Wußtest Ihr schon - es soll Neuwahlen geben?

[waanjai_2]

Schoenes Wetter heut, findest nich auch?

Dem kann man zustimmen.

 

[Yogi]

Das kann ich mir sicher behalten, schliesslich entstamme ich dem selben Hause.

Dieser Umstand erklaert mir aber nicht, warum Du in Thailand die "Roten", also eine eindeutig klar faschistoide Bewegung unterstuetzt?
QUOTE]

Jetzt muss ich doch noch mal die Gebetsmühle drehen.
Ich unterstütze die Roten nicht. Ich bin nur nicht bereit alle Lügen und Unwahrheiten der heutigen Despoten und ihre Zujubler anzuerkennen.
Zum wiederholten mal, ich betrachte Thaksin in einer neuen Machtposition als kontraproduktiv für Thailand.
Deswegen sollte man aber nicht hergehen und ihm alles Übel des heutigen Thailands zuschreiben. 5 Jahre haben die Nachfolger nichts auf die Kette gebracht. Bei Kritik daran kommt aber sprunghaft ein: der Thaksin ist schuld.

 

[Dieter1]

Yogi, ok.

Diese Einstellung kommt aber in Deinen Beitraegen irgendwie nicht zum Ausdruck.

 

[Yogi]

Yogi, ok.

Diese Einstellung kommt aber in Deinen Beitraegen irgendwie nicht zum Ausdruck.

Ist doch klar, weil ich gleichzeitig Verteidiger der Roten Sache bin und Angreifer der m.M nach ungerechten Administration.
Gerechtigkeit kann nicht sein, eine Gruppe hat alles und die Andere nichts
.
Das mag auch daran liegen, das ich früher öfter nur dumm, provokant gefragt hatte. Meist wenn eine Behauptung ohne Link als Tatsache verkauft werden sollte.
Erst seit kürzerer Zeit gehe ich selbst mal auf Spurensuche. Mein Postverhalten hat sich sicher im Laufe der Zeit verändert. Das wird, denke ich bei den meisten so sein.
Also glaub nicht, dass für mich Thaksin der grösste ist.

Auf weiterhin fröhliches Zanken

 

[Bukeo]

Deswegen sollte man aber nicht hergehen und ihm alles Übel des heutigen Thailands zuschreiben. 5 Jahre haben die Nachfolger nichts auf die Kette gebracht. Bei Kritik daran kommt aber sprunghaft ein: der Thaksin ist schuld.

doch, da er der erste und einzige EX-PM Thailands ist, der nach seinem Sturz nicht aufgeben kann - trägt er Mitschuld an den meisten Problemen dieses Landes.
Ohne ihn, hätte es keine Rothemden-Bewegung gegeben, zumindest keine mit von ihm finanzierten, schwer bewaffneten Söldnern.
Ohne ihn hätte es keine Probleme im Süden gegeben usw.

Er verwendet momentan wohl seine gesamte Freizeit und Geld, um Thailand zu diskreditieren, egal mit Fakes, dubiosen Einladungen in die USA, illegale Anklagen vor dem ICC usw.

Auch das Problem nun mit Kambodscha geht auf Thaksins Konto. Man erinnere sich, als Noppadon seine Unterschrift zugunsten der Khmers gab, nachdem Thaksin seine Geschäfte in Kambodscha mit Hun Sen verhandelt hat.
Daraufhin trat er zurück - aber das Problem trat leider nicht mit zurück.

Abhisit macht es schon recht gut, seine ganzen Projekte kamen wirklich den Thais zu gute und stürzt sie nicht nur in Schulden, wie bei Thaksin.
Eigenartigerweise fordert dieser nun auch ein Entschuldungsprojekt - das ist der absolute Hammer

 

[waanjai_2]

Eigenartigerweise fordert dieser nun auch ein Entschuldungsprojekt - das ist der absolute Hammer

Man hat wohl die wahren Schuldigen an den fahrlässigen Kreditvergaben inzwischen erkannt und will das korrigieren. Denn die regionalisierte Kreditvergabe in Ländern, wo die Mehrheit der Bevölkerung keine Kapitaldecke akkumulieren konnte, ist ja wirtschaftspolitisch unbestritten notwendig und gut.
Der Hammer ist, dass die Regierung Abhisit genau diese Programme auch beibehält.

 

[Bukeo]

Man hat wohl die wahren Schuldigen an den fahrlässigen Kreditvergaben inzwischen erkannt und will das korrigieren.

das würde dann bedeuten, Thaksin korrigiert sich selbst.

Denn die regionalisierte Kreditvergabe in Ländern, wo die Mehrheit der Bevölkerung keine Kapitaldecke akkumulieren konnte, ist ja wirtschaftspolitisch unbestritten notwendig und gut.

so gut können sie nicht sein, wenn tw. in Ländern wegen dieser Microkredite, über 50 Leute Sebstmord wegen Verschuldung verübten.
Microkredite sind heftig umstritten - einfach mal googlen.

Der Hammer ist, dass die Regierung Abhisit genau diese Programme auch beibehält.

in modifizierter Form.

So reichen Angaben im Antrag, was mit dem Kredit geschehen soll, nicht mehr aus. Kauft sich ein Farmer z.B. so einen kleinen Lot Thai - muss er es nachweisen (Rechnung usw), inkl einem Foto.
Weiters wurde das Mahnverfahren entschärft, also Pfändungen usw. soll es jetzt nicht mehr so schnell geben. Es wird zu Gesprächen eingeladen und ein Rückzahlungsplan anhand der Möglichkeiten des Kreditnehmers ausgearbeitet.

 

[Bukeo]

Wo haben sich denn noch mehr als 50 Menschen umgebracht, ausser in Indien?
Du redest ja im Plural.

Bangladesch

Auch hier in Thailand drohten schon einige mit Selbstmord, falls ihr Haus eingezogen wird. Daher wäre es interessant zu wissen, wieviele Sebstmorde in Thailand aufgrund dieser Microkredite gibt. Wird man aber wohl nicht erfasst haben.

2006 - das letzte Jahr, in dem Thaksin das Sagen in TH hatte - erhielt Muhammad Yunus fuer diese Idee den Friedensnobelpreis.
Spaeter stellt sich heraus, dass diese Idee - fuer die es diese Auszeichnung gab - mit entsprechenden Regeln versehen werden muss.

richtig, er hat den Nobelpreis etwas zu früh erhalten. Hat aber nichts mit Thaksin zu tun. Die Microkredite bereiten nun in allen Ländern mehr oder weniger Probleme.
Profitieren tun nur die Kredithaie.

Vertraust Du wirklich darauf, dass jeder hier Deine Tiraden einfach so glaubt?
Was ja auch heisst, dass Du unterstellst, das der Leser zu dusselig oder zu bequem ist, sich die Dinge etwas genauer anzuschauen.

was glaubt? Niemand muss etwas glauben - viele machen das nicht mal mit Quellenangaben.
Ja, viele Leser übernehmen einfach alles von der Presse ohne eben solche Projekte wie Microkredite, 30-Baht Versicherung usw. zu hinterfragen. Alle beide Projekte waren Flops von Thaksin.

Thaksin ist bestimmt kein Engel und hat viele ueble Dinge getan und waere sicher auch keine gute Loesung fuer Thailand.

dann sind wir hier ja einer Meinung. Es gibt aber Farangs, die schreiben in ihren Drohungen - Exzellenz Thaksin

Deine penetrante Simplifizierung der aktuellen Situation in Thailand und vorsaetzliche Reduzierung der Probleme auf eine Person aber, sollte jeden Leser misstrauisch machen - egal wo er sich politisch einordnet.

dann denk dir einfach Thaksin weg - und dann erklär hier, wo dann Thailand noch Probleme hätte. Nicht im Süden, nicht mit den Khmers, nicht mit den Rothemden, nicht mit den Gelbhemden, die alte Elite würde - wie unter Chuan Leekpai auch - weiter bestehen und es gäbe keine 2. neue Elite.
Aber kein Problem - nicht jeder beschäftigt sich seit fast 30 Jahren mit thail. Politik, nicht jeder hat Politik als Hobby - der andere sitzt lieber täglich in der Kneipe und säuft seine Biere. Aber auch der kennt sich dann irgendwann mit der Biersorte sehr gut aus.
Man koennte es auch als fehlenden Respekt und Beleidigung der Leser bezeichnen, weil die Deine Erwartungshaltung zu sein scheint, dass der Leser dies nicht durchschaut.

Bukeo, selbst wenn Du aelter bist wage ich eine Empfehlung auszusprechen:
Hass war noch nie ein guter Begleiter bei der Auseinandersetzung mit sachlichen Themen.
Nimm Dir Zeit Deine Beitraege auf sachlichen und objektiven Inhalt zu pruefen.
Selbst wenn sich dadurch eventuell die Anzahl Deiner Beitraege reduziert: dass man Deine Argumente ernst nimmt, sollte Dir wichtiger sein.
Danke.[/QUOTE]

 

[Heinrich Friedrich]

Auch hier in Thailand drohten schon einige mit Selbstmord, falls ihr Haus eingezogen wird.

Warum eigentlich sich selber umbringen und nicht der Verursacher?

 

[Bukeo]

Warum eigentlich sich selber umbringen und nicht der Verursacher?

naja, die meisten haben wohl keine Gelegenheit Thaksin zu erwischen.

 

[waanjai_2]

das würde dann bedeuten, Thaksin korrigiert sich selbst.

Ja, abstrakt gesehen schon. Obwohl er sich durch die Übernahme seiner Programmatik durch die Abhisit-Regierung zunächst voll unterstützt fühlt.

Denn er korrigiert sich ja nicht selbst, sondern die Fehler die bei der Implementation seiner Politikinhalte - seiner Policies, wie man das modern nennt - aufgetreten sind. Im Deutschen oftmals auch als "Vollzugsdefizite" bezeichnet.
Ein Regierungschef eines Landes hat viel zu wenig Zeit, um sich um so einzelne Umsetzungsprobleme diverser politisch gesetzter Maßnahmen auch noch en detail zu kümmern. So stellt sich Klein-Maxe zwar immer wieder die "Große Politik" vor, dies aber vor allem deshalb, weil er selbst noch nie in irgendeiner Führungsposition war und glaubt, das ginge dann so weiter wie damals zu den Zeiten als er noch alleine in der Garage geschraubt hat.

 

[Bukeo]

Ja, abstrakt gesehen schon. Obwohl er sich durch die Übernahme seiner Programmatik durch die Abhisit-Regierung zunächst voll unterstützt fühlt.

ja, das fühlte Chuan Leekpai auch, als Thaksin sein Projekt übernahm. Danach fühlte sich Chuan Leekpai nochmals bestätigt - als das Projekt der 30-Baht Versicherungskarte den Bach runter ging, weil es - wie schon von Chuan vorausgesehen - nicht finanzierbar war.

Denn er korrigiert sich ja nicht selbst, sondern die Fehler die bei der Implementation seiner Politikinhalte - seiner Policies, wie man das modern nennt - aufgetreten sind. Im Deutschen oftmals auch als "Vollzugsdefizite" bezeichnet.

dann hatte er aber viel Defizite - auch die 3000 Toten sind dann sozusagen - anderen in die Schuhe zu schieben - oder?
Ein PM trägt ja auch keinerlei Verantwortung für seine Projekte und Anweisungen - warum trägt dann eigentlich Abhisit Verantwortung für die 70 toten Rothemden?
Kann man das dann auch als "Vollzugsdefizite" ablegen, oder?

Ein Regierungschef eines Landes hat viel zu wenig Zeit, um sich um so einzelne Umsetzungsprobleme diverser politisch gesetzter Maßnahmen auch noch en detail zu kümmern.

ok, dann sollte das für alle gelten, nicht nur für Thaksin.

 

[waanjai_2]

Ein PM trägt ja auch keinerlei Verantwortung für seine Projekte und Anweisungen - warum trägt dann eigentlich Abhisit Verantwortung für die 70 toten Rothemden? Kann man das dann auch als "Vollzugsdefizite" ablegen, oder?

1. Abhisit trägt max. die sog. "politische Verantwortung" für den Tod der 70 toten Rothemden, die bekanntlich erstmalig mit Kriegswaffen ins Jenseits befördert wurden. Da waren die Tränengas-Bomben der Regierung Samak gegen die Gelbhemden ja Kinderspielzeug dagegen.

2. Überall auf der Welt wird beim Militär aufgezeichnet, wer "den Schießbefehl" unterschrieben hat. So auch in Thailand. Und wir wissen auch, dass sich Abhisit erfolgreich davor gedrückt hat und seinen Stellvertreter dazu gebracht hat. Deshalb sollte der sich ja auch der Polizei stellen. Und hat es nie gemacht, sondern ist zum Kaffee-Trinken zu einer ihm persönlich unterstellten Sonderermittlungseinheit gefahren. Der berühmte Startschuß für die Ereignisse am 19. Mai 2010.
Das Verfahren gegen Suthep steht bekanntlich auch heute noch aus.

3. Diese Situation ist übrigens auch dafür ursächlich, dass Abhisit sich z.Zt. nicht in einer vergleichbaren Position befindet, wie die ehemaligen Serben-Führer im letzten Balkan-Krieg.

 

[Bukeo]

1. Abhisit trägt max. die sog. "politische Verantwortung" für den Tod der 70 toten Rothemden, die bekanntlich erstmalig mit Kriegswaffen ins Jenseits befördert wurden. Da waren die Tränengas-Bomben der Regierung Samak gegen die Gelbhemden ja Kinderspielzeug dagegen.

sofern sie korrekt funktioniert hätten, aber die chines. Produktion hat wohl eher wie Granaten funktioniert.
Jein, die Verantwortung trugen wohl Suthep und Anupong, nachdem Abhisit offiziell diese an die CRES abgegeben hat.
Thaksin hatte das mit dem Drogenkrieg nicht getan, also trägt dieser die volle Verantwortung, nicht nur die politische.

2. Überall auf der Welt wird beim Militär aufgezeichnet, wer "den Schießbefehl" unterschrieben hat. So auch in Thailand. Und wir wissen auch, dass sich Abhisit erfolgreich davor gedrückt hat und seinen Stellvertreter dazu gebracht hat. Deshalb sollte der sich ja auch der Polizei stellen. Und hat es nie gemacht, sondern ist zum Kaffee-Trinken zu einer ihm persönlich unterstellten Sonderermittlungseinheit gefahren. Der berühmte Startschuß für die Ereignisse am 19. Mai 2010.
Das Verfahren gegen Suthep steht bekanntlich auch heute noch aus.

richtig, Suthep und Anupong hatten die Verantwortung.
Bei den Rothemden waren das Jatuporn, Nattawut und Arisman (die ein Abkommen ja ausgeschlagen hatten).
Diese 3 sind ebenso verantwortlich, das mit schweren Kriegswaffen, über 20 Sicherheitsleute erschossen wurden, inkl. einem Oberst.
Sie hätten sich korrekt von diesen Saeh Daeng Söldnern (Red Siams, Ronin Warriors usw.) distanzieren müssen und sich nach dem Massaker an den Soldaten nicht auch noch für die Hilfe bedanken.

Diese Situation ist übrigens auch dafür ursächlich, dass Abhisit sich z.Zt. nicht in einer vergleichbaren Position befindet, wie die ehemaligen Serben-Führer im letzten Balkan-Krieg.

er würde sich nie in einer ähnlichen Situation befinden, da Abhisit im Westen recht hoch geschätzt wird. Siehe die Ablehnungen der UN und ICC, sich in den Konflikt einzumischen.

 

[waanjai_2]

Jein, die Verantwortung trugen wohl Suthep und Anupong, nachdem Abhisit offiziell diese an die CRES abgegeben hat. Thaksin hatte das mit dem Drogenkrieg nicht getan, also trägt dieser die volle Verantwortung, nicht nur die politische.

Was soll dieser Quark? Auch Thaksin hat Befehlsketten konstruiert, wie dies auch Mark, der Brite getan hat. Denn ansonsten hätte die von der Junta eingesetzte Untersuchungskommission etwas beweisen können. Schon wieder die Fakten verdrängt?

....richtig, Suthep und Anupong hatten die Verantwortung. Bei den Rothemden waren das Jatuporn, Nattawut und Arisman (die ein Abkommen ja ausgeschlagen hatten).

Seit wann müssen sich die Opfer von Schießbefehlen rechtfertigen?

Denk' mal wieder geschlossen darüber nach, wenn Du die Zeit dafür findest. Wirst ja immer wirrer hier.

 

[Yogi]

ja, das fühlte Chuan Leekpai auch, als Thaksin sein Projekt übernahm. Danach fühlte sich Chuan Leekpai nochmals bestätigt - als das Projekt der 30-Baht Versicherungskarte den Bach runter ging, weil es - wie schon von Chuan vorausgesehen - nicht finanzierbar war.

Du bist doch derjenige, der hier immer behauptet,
1. Die Idee der 30 Bath Versicherung ist nicht von Thaksin, sondern von Chuan Lekpai.
2. Alles was die 30 Bath- Versicherung abdeckt, gab es vorher schon für die Armen umsonst.
3. Die 30 Bath-Versicherung hat das Krankenhaussystem in den Ruin getrieben.

Verständnisfrage, wenn etwas für Noppes ist, und man dann kleines Geld zahlen muss für gleiche Leistung, kann doch logischerweise kein Negativergebnis das Resultat sein.

dann hatte er aber viel Defizite - auch die 3000 Toten sind dann sozusagen - anderen in die Schuhe zu schieben - oder?
Ein PM trägt ja auch keinerlei Verantwortung für seine Projekte und Anweisungen - warum trägt dann eigentlich Abhisit Verantwortung für die 70 toten Rothemden?
Kann man das dann auch als "Vollzugsdefizite" ablegen, oder?

Grundsätzlich trägt Thaksin die politische Verantwortung für die getöteten im Kampf gegen Drogen. (für die unschuldig getöteten)
Er gibt einen Erlass, oder Gesetz heraus, wie vorzugehen ist. Wenn sich jemand nicht an die Vorgaben hält, ist derjenige zur Verantwortung zu ziehen. Gleichwohl entlässt es Thaksin nicht aus der Verantwortlichkeit.
Hier sollte man auch die Unterstützungdes Königshauses und die Forderung desselben, das Laster zu bekämpfen, nicht vergessen.
Jetzt mal übertragen auf Abhisit, während der Demos 2010. Der Feigling kann vorschicken, wen er will, die Verantwortlichkeit bleibt bei ihm.

 

[Bukeo]

Was soll dieser Quark? Auch Thaksin hat Befehlsketten konstruiert, wie dies auch Mark, der Brite getan hat. Denn ansonsten hätte die von der Junta eingesetzte Untersuchungskommission etwas beweisen können. Schon wieder die Fakten verdrängt?

im Fall Drogenkrieg hatte Thaksin wohl den Befehl - also die Lizenz zum Töten - selbst ausgegeben. Er hat das Massaker auch nicht nach den ersten Toten gestoppt, erst nach dem Tod des Jungen - schon vergessen?

Seit wann müssen sich die Opfer von Schießbefehlen rechtfertigen?

Nattawut hat mit dem Aufruf zum Abfackeln - selbst eine Art Schiessbefehl - erteilt. Die im Feuer eingeschlossenen Angestellten, konnten nur knapp von der Armee über das Dach gerettet werden - wenn nicht, wäre Nattawut dafür verantwortlich.

Denk' mal wieder geschlossen darüber nach, wenn Du die Zeit dafür findest. Wirst ja immer wirrer hier.

bitte du auch - alle wenden sich langsam von den Hardcore-Rothemden ab, sogar Thaksin und die PT - nur du klebst noch an den Hardcore-Reds.
Pass auf, das du nicht eines Tages alleine auf weiter Flur stehst - mal sehen, wie du dich dann noch rauswindest. Es wird jetzt schon langsam peinlich mit den letzten Mohikanern :-)

Du bist doch derjenige, der hier immer behauptet,
1. Die Idee der 30 Bath Versicherung ist nicht von Thaksin, sondern von Chuan Lekpai.
2. Alles was die 30 Bath- Versicherung abdeckt, gab es vorher schon für die Armen umsonst.
3. Die 30 Bath-Versicherung hat das Krankenhaussystem in den Ruin getrieben.

Verständnisfrage, wenn etwas für Noppes ist, und man dann kleines Geld zahlen muss für gleiche Leistung, kann doch logischerweise kein Negativergebnis das Resultat sein.

ihr verfügt über sehr umfangreiches Halbwissen - das macht eben viele Postings zu Gebetsmühlen.
Aber gerne erklär ich dir das System nochmals (ich denke zum 53. Mal - ich werde in Zukunft mitzählen)

Zu 1: ja, die 30-Baht Karte war ein Projekt Chuans, der hat sich die Finanzierung dann von seinen Experten berechnen lassen und es dann als unfinanzierbar eingestellt.

Zu 2: ja, die Grundversorgung war schon immer kostenlos - niemand durfte jemand mit Blinddarm o.ä. sterben lassen, wenn er kein Geld hatte.

Zu 3: ja, dadurch - das die Pauschalbeträge recht niedrig angesetzt wurden, konnten die Krankenhäuser das System nicht lange
aufrecht erhalten. Bald nach Einführung begann die Qualität der 30-Baht Behandlung zu leiden, es wurden dann keine Röntgen mehr mit der Karte mehr durchgeführt, danach gab es irgendwann nur mehr Paracetamol, daher nennt man die Karte hier auch schon
Paracetamol-Karte.
Abhisit hat vor 1-2 Monaten 400 von 600 Krankenhäusern aus der Schuldenfalle geholfen und die Kredite übernommen.
Auch hat er die Pauschale erhöht. Mal sehen, wie es nun weitergeht.

Hier sollte man auch die Unterstützungdes Königshauses und die Forderung desselben, das Laster zu bekämpfen, nicht vergessen.

das Königshaus hat den Kampf gegen Drogen unterstützt, nicht die Tötung von Unschuldigen und keine Todeslisten mit Namen von 40.000 potentiellen Drogensüchtigen - wo bei Abarbeitung auch schon mal die Hausnummer verwechselt wurde und eine Familie mit M16 fast plattgemacht wurde (Tujen-Fall)

Jetzt mal übertragen auf Abhisit, während der Demos 2010. Der Feigling kann vorschicken, wen er will, die Verantwortlichkeit bleibt bei ihm.

richtig, nachdem Abhisit die Armee angewiesen hat, vor den Rothemden wegzulaufen - wurde er in der Tat im Ausland und auch bei der Koalition als "lame duck" betitelt. Man erinnere sich, das Abhisit unter allen Umständen eine Konfrontation vermeiden wollte.
Bis dann Arisman - vermutlich auf Druck vom Ex-PM - eine Straftat begann, sodass die Regierung nicht mehr anders konnte, als die Demo für illegal zu erklären.

Der einzige Fehler bei der Räumung war, das Anupong und Suthep Rekruten einsetzten, die gegen die Profis von Saeh Daeng natürlich keine Chance hatten und in Panik gerieten, als ihr Oberst wegepustet wurde. Sah man ja deutlich im TV.
Hätte Anupong damals schon die Elite eingesetzt - hätte es ev. ein paar Tote gegeben, aber bei weitem nicht 70.

Als Feigling betrachte ich eher Thaksin, der vom sicheren Ausland aus - gegen sein eigenes Land hetzt. Ebenso betrachte ich Nattawut und Jatuporn als Feiglinge, die schnellstens die Kurve kratzen, als die Armee einrückte.
Chamlong ist denen seinerzeit entgegen getreten.

 

[waanjai_2]

Du bist inzwischen zu einem Foren-Troll mutiert. Deshalb habe ich mich entschlossen, Dich auch so zu behandeln. Bye bye.

 

[Bukeo]

Du bist inzwischen zu einem Foren-Troll mutiert. Deshalb habe ich mich entschlossen, Dich auch so zu behandeln. Bye bye.

kein Problem, lies mal deine Bewertung in anderen Foren
Dagegen ist Troll noch ein Kosewort.


ach ja, hier noch was vom Troll :-)

Menschenrechtler waren von Anfang an alarmiert. Äußerungen wie die des damaligen Innenministers, Drogendealer würden künftig "spurlos verschwinden" hätten der polizeilichen Willkür Tür und Tor geöffnet, sagen die Kritiker. So sieht es auch der Anwalt Somchai Homlaor: "Es war Thaksin selbst, der den Polizisten bei mehreren Anlässen die Botschaft zur Lizenz zum Töten übermittelte. Er instruierte sie, indem er ihnen die Kampagne erklärte. Es hieß, die Verdächtigen sollten nur zwei Wege gehen, entweder auf die Friedhöfe der Tempel oder ins Gefängnis. Und dies hat er bei vielen Gelegenheiten wiederholt."

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,2251368,00.html

Ich weiss, auch Somchai Homlaor ist ein Vollidiot, wie schon Marco Bünte u.v.a.

 

[Yogi]

Du bist inzwischen zu einem Foren-Troll mutiert. Deshalb habe ich mich entschlossen, Dich auch so zu behandeln. Bye bye.

Ich denke das ist eine gute Idee. Ich werde auch in Zukunft nicht mehr auf die Einwürfe von Bukeo eingehen.
Ich werde aber weiterhin meine Meinung zum Thema posten und auf Beiträge anderer Member eingehen.
Bukeo hat eigentlich im Nittaya.at genügend Plattform, um seine abstrusen Vorstellungen von Gerechtigkeit zu publizieren. Die Claqueure sind auch schon vor Ort.