Wurstgate - Schinken und Wurst sind Krebserregend

[Spencer]

.......... das vierte Würstchen, steht geschrieben - wird bestraft mit 20 Hieben

 

[Spencer]

..... wird die fünfte dann verlangt - wird der Sauhund aufgehangt

 

[Loso]

Man sollt das Leben geniessen. Geniesser leben länger, haben meist mehr und stabilere Sozialbeziehungen. Das verlängert die Lebenserwartung nachweislich. Ich erlaube mir auch regelmässig alles mögliche ungesunde Essen. Insgesamt aber sicher deutlich unterdurchschnittlich, gemessen am Bevölkerungsschnitt.

Deutsche essen deutlich zu viel Fleisch, auch wenn sie nicht zu den Top-Ten gehören glaub ich. Der WHO geht es um verarbeitetes Fleisch von Schwein und Rind, Geflügelfleisch ist grundsätzlich weniger schädlich. Wie das "verarbeitet" definiert ist, weiss ich nicht, aber alles geschnittene, vorgekochte, vermengte oder panierte Zeug gehört sicherlich dazu.

Ich bin etwas erstaunt, dass hier auf drei Seiten ausschliesslich ablehnend geschrieben wird. Wer sein LDL-Cholesterin senken möchte, kann die WHO-Einstufung durchaus als Motivation aufnehmen, sich gesünder zu ernähren.

 

[Spencer]

sehe ich auch so @Loso,

wir versuchen natürlich uns möglichst gesund zu ernähren - hin und wieder muss es aber auch mal ein Steak oder Leberkäs` sein. Mit Wurst handhaben wir es sich ähnlich.

Ganz ohne Wurst - also das "Wurst-Case-Szenario" wäre nix für uns.

 

[Franky53]

Ganz ohne Wurst - also das "Wurst-Case-Szenario" wäre nix für uns.

genau so eine Wurst-Case-Platte muß schon manchmal sein.

 

[Spencer]

genau so eine Wurst-Case-Platte muß schon manchmal sein.

gut !

gefällt mir ! (wie Du Dir sicher vorstellen kannst )

 

[Ban Bagau]

Die Studie belegt nicht den Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung, sondern basiert rein auf statistischen Berechnungen. Krebs entsteht durch verschiedene Risikofaktoren und es ist schwierig, für eine Meta-Studie einzelne Effekte aus einer Vielzahl von unterschiedlich aufgebauten Studien sauber hinauszukorrigieren. Diverse andere Studien, konnten den aufgezeigten Zusammenhang nicht nachweisen.

Die WHO-Behörde IARC hatte selbst mitgeteilt, dass das individuelle Risiko, Krebs durch Fleischkonsum zu bekommen, gering sei. Es steige aber mit der Menge des konsumierten Fleisches, sagte Kurt Straif vom IARC. Betrachte man eine große Zahl von Menschen, seien die Fälle gesundheitspolitisch bedeutend.
Wurst und Fleisch: Industrie kritisiert WHO-Urteil über Krebs - SPIEGEL ONLINE

Nichts anderes als Politik und Ablenkung von anderen aktuellen Themen.
Bewußt entscheidende Mitteilungen/Details der WHO von den vom Grünen-Meinungsmanipulatoren verschwiegen und in den größtenteils voneinander ungeprüft abschreibenden Medien verbreitet.

 

[Eutropis]

75 % des Jahresbudgets erhält die WHO von der Pharmaindustrie.
Wer hier noch auf unbeeinflusste objektive Aussagen hofft, dem ist nicht zu helfen.

 

[wasa]

Butter und Magerine lass ich auch schon seit 25 Jahren weg.
@Eutropis

Weisst Du eigentlich was dir da entgeht?

View attachment 23268 View attachment 23269

PS
Meine Cholestirin Werte sind im gruenen Bereich.

 

[Loso]

75 % des Jahresbudgets erhält die WHO von der Pharmaindustrie.
Wer hier noch auf unbeeinflusste objektive Aussagen hofft, dem ist nicht zu helfen.

Schade, dass das frei erfunden ist. Ich hätte es gerne geglaubt.

Nach meiner subjektiven Einschätzung (alle bekannten Todesfälle von membern) führt ausserdem der übermässige Aufenthalt im Nittaya-Forum zwangsläufig zu Krebs und damit einem vorzeitigen Tod, eine Einstufung als gesundheitsgefährdend also evident ist.

 

[Eutropis]

Ich lege mich nicht fest ob es nun 55 oder 85% sind. Da fehlt mir
die Kompetenz aber Lobbygesteuert ist dieser Apparat eindeutig
oder willst Du das ernsthaft bestreiten ?

 

[clavigo]

Der grösste Teil des Budgets wird von den Mitgliedsstaaten gegeben. @Eutropis, kannst ja mal die Budgetplanung der WHO ansehen; sind aber 114 Seiten. Für Aufklärung über "Nutrition " sind gerade mal US$ 40 Mio geplant.

 

[Spencer]

Schade, dass das frei erfunden ist. Ich hätte es gerne geglaubt.

Nach meiner subjektiven Einschätzung (alle bekannten Todesfälle von membern) führt ausserdem der übermässige Aufenthalt im Nittaya-Forum zwangsläufig zu Krebs und damit einem vorzeitigen Tod, eine Einstufung als gesundheitsgefährdend als evident ist.

------------------

noch schlimmer :

Nittaya + Wurst !

 

[wasa]

Nach meiner subjektiven Einschätzung (alle bekannten Todesfälle von membern) führt ausserdem der übermässige Aufenthalt im Nittaya-Forum zwangsläufig zu Krebs und damit einem vorzeitigen Tod, eine Einstufung als gesundheitsgefährdend also evident ist.
@Loso

Wir beide muessen dann wohl krebsresistent sein,denn wir haben bis jetzt 13 Jahre Nittaya ueberstanden.

 

[Loso]

Ich lege mich nicht fest ob es nun 55 oder 85% sind. Da fehlt mir
die Kompetenz aber Lobbygesteuert ist dieser Apparat eindeutig
oder willst Du das ernsthaft bestreiten ?

Ich weiss es schlicht und einfach nicht, habe nach deiner Behauptung erstmal bei wiki nachgelesen, wo ein Abschnitt die Finanzierung darlegt. Von der Pharmaindustrie steht da nichts, insofern könnte ich mir auch nicht erklären, falls du auf 5% zurückruderst. Vielleicht liegt ja eine Verwechslung mit einer anderen Organisation vor?

 

[Loso]

Wir beide muessen dann wohl krebsresistent sein,denn wir haben bis jetzt 13 Jahre Nittaya ueberstanden.

Wenn ich die durchschnittliche Lebenserwartung erfülle, müsste ich noch fast dreissig Jahre leben. Ich bin mir aber sicher, dass mich das Nitty schon mindestens ein Jahr gekostet hat.

 

[Spencer]

Wenn ich die durchschnittliche Lebenserwartung erfülle, müsste ich noch fast dreissig Jahre leben. Ich bin mir aber sicher, dass mich das Nitty schon mindestens ein Jahr gekostet hat.

auch Dein Äußeres hat schon einigermaßen gelitten - wenn ich mir so Dein "Avatar" anschaue ............

 

[Eutropis]

Ich weiss es schlicht und einfach nicht, habe nach deiner Behauptung erstmal bei wiki nachgelesen, wo ein Abschnitt die Finanzierung darlegt. Von der Pharmaindustrie steht da nichts, insofern könnte ich mir auch nicht erklären, falls du auf 5% zurückruderst. Vielleicht liegt ja eine Verwechslung mit einer anderen Organisation vor?

Ein Problem sehen Kritiker in der Finanzierung der WHO. In einem Bericht von Frontal21 wird dargestellt, dass vom Jahresbudget der WHO von etwa 4 Mrd. USD allein etwa 3 Mrd. USD von Unternehmen insbesondere von Pharmaunternehmen stammen.
Brite Paul Flynn, der 2010 die Untersuchung im Europarat gegen die WHO geleitet hatte, die WHO wie folgt: "Meiner Meinung nach ist sie (die WHO) auch heute noch exzessiv beeinflusst von der Pharmaindustrie, die sehr geschickt bei der Manipulation von Gesundheitsausgaben vorgeht, zugunsten eigener finanzieller Interessen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Weltgesundheitsorganisation


Frontal 21 ist allerdings inzwischen leider ebenso Lobbygesteuert,
was mich bei ihrem unsäglich polarisierenden Bericht zum E- dampfen geradezu geschockt hat.

 

[clavigo]

Ist doch alles so einfach wenn man bei durchschnittlicher Intelligenz wie bei mir den richtigen Ansatz bei der Recherche findet:
PBportal - Flow

 

[Loso]

....

Soweit habe ich da nicht gelesen. Äusserst merkwürdig ist, dass dort zwei sich widersprechende Abschnitte über die Finanzierung sind, die sich auch in den Zahlen krass unterscheiden. Der erste (von mir gemeinte Abschnitt) ist grob die Übersetzung der englischen Wikipedia, der mindestens 2Mrd. als Pflicht- und freiwillige Beiträge der Mitglieds-Länder anführt. Der Ankauf von Impfpräparaten und Medikamenten liegt sicher im Interesse der Pharma-Industrie, bei Fleisch sehe ich da noch keinen offensichtlichen Zusammenhang.