Worum geht es denen tatsächlich?

[antibes]

Wofür eigentlich?
Technisch ist das sehr simpel zu realisierenn.
Also werden damit wohl die BKA-Beamten bezahlt, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben als im Internet nach Seiten zu suchen, die sie sperren möchten.

Diese Job`s werden in Zukunft begehrt sein. Diese Leute kommen an Info`s, die dem Rest der Republik verborgen bleiben. Wir sind das Tal der Ahnungslosen und die?

Fühlte sich schon mancher Politiker berufen die Moral selber hoch zu halten oder auch etwas anderes. Für soviel Engament zolle ich größten Respekt

.

 

[Nokhu]

Und wie vorhergesehen :

Von der Leyen nimmt rechte Inhalte ins Visier

Nachdem die Sperre von kinderpornografischen Webseiten beschlossen wurde, will sich die Familienministerin von der Leyen weiteren rechts- widrigen Inhalten annehmen. Ihrer Ansicht nach dürfe sich das Netz nicht zu einem rechtsfreien Chaosraum entwickeln.

[highlight=yellow:d04ea9b9bc]Das Ziel dieses Unterfangenes ist es, die Meinungsfreiheit, Demokratie und Menschenwürde im Internet zu gewährleisten[/highlight:d04ea9b9bc]

Der Witz des Monats und hoffentlich der Startschuss für Demontage dieser ultrarechten Partei und u.a. dieser "Ministerin".

 

[Nokhu]

Dieser Überwachungswahn scheint ansteckender zu sein als die Schweinegrippe.

UK: Minister fordert Kameras in 20.000 Wohnungen

Ed Balls, der britische Minister für Kinder, Schule und Familie, will Familien mit sozialen Problemen per Videokamera überwachen. Insgesamt 20.000 Haushalte soll das von ihm vorgeschlagene Programm abdecken.
Die zuständigen Behörden sollen über eine Überwachungskamera jederzeit kontrollieren können, ob die Kinder in den Familien rechtzeitig ins Bett oder zur Schule gehen oder richtig ernährt werden. Unterstützt werden soll die Überwachung durch Beamte, die regelmäßig persönlich vorstellig werden.
Bisher wurden bereits 2.000 Familien in Großbritannien unter eine verstärkte Kontrolle durch die Behörden gestellt. Balls will die Maßnahmen nun aber sowohl hinsichtlich des Umfangs der Überwachung als auch die Zahl der betroffenen Haushalte deutlich ausweiten, berichtete die Tageszeitung ´Daily Express´.

Was mich stutzig macht ist die Tatsache, das es in beiden Ländern die "Familien"- Minister sind, die diesen Schwachfug fordern.

 

[phanokkao]

Dieser Überwachungswahn scheint ansteckender zu sein als die Schweinegrippe.

UK: Minister fordert Kameras in 20.000 Wohnungen

Ed Balls, der britische Minister für Kinder, Schule und Familie, will Familien mit sozialen Problemen per Videokamera überwachen.
Was mich stutzig macht ist die Tatsache, das es in beiden Ländern die "Familien"- Minister sind, die diesen Schwachfug fordern.

muss ein direkter Nachfahre von Orwell sein

 

[Nokhu]

Es geht luschtich weiter :

Netzsperren: Grundgesetz ist SPD-Politiker egal

Der SPD-Spitzenpolitiker Thomas Jurk hat sich deutlich dafür ausgesprochen, dass Grundgesetz zu missachten, wenn es um die Durchsetzung der eigenen politischen Ziele geht.

http://winfuture.de/news,48833.html

 

[Thaimax]

Ich dachte eigentlich, dass sie zumindestens bis nach den Wahlen warten um die Zensur zu verschärfen, dieses Pack weiss aber mittlerweile, dass sie sowieso machen können was sie möchten und trotzdem gewählt werden...

 

[Nokhu]

Ich frage mich jeden Tag auf´s neue, warum ich mich an Gesetze und Vorschriften halte(n soll).

Wahrscheinlich bin ich mit nem Klammerbeutel gepudert! :P

 

[Thaimax]

Ich frage mich jeden Tag auf´s neue, warum ich mich an Gesetze und Vorschriften halte(n soll).

Wahrscheinlich bin ich mit nem Klammerbeutel gepudert! :P

Weil Du, im Gegensatz zu dem Politikerpack, gläsern bist und beinahe rund um die Uhr überwacht wirst

 

[strike]

...Netzsperren: Grundgesetz ist SPD-Politiker egal...

Ist immer lustig, wenn man den Parteisoldaten solche frei Haus gelieferten Argumente vor die Nase hält.
Deren Gestotter - egal ob SPD, CDU, Grüne oder FDP - ist die verwendte Zeit immer wert

 

[Doc-Bryce]

Datenschützer gegen Schäubles Abhörzentrum

Der Bundesdatenschutzbeauftragte Peter Schaar hat die vor Kurzem begonnene Bündelung der Anlagen zur Telekommunikationsüberwachung deutscher Sicherheitsbehörden scharf kritisiert. Er halte es für bedenklich, dass das federführende Bundesinnenministerium das Abhörzentrum im Bundesverwaltungsamt (BVA) ohne klare rechtliche Grundlage in Betrieb genommen habe, erklärte der Datenschützer am heutigen Dienstag. Innenminister Schäuble hätte Schaar zufolge den Abschluss der bereits angelaufenen Beratungen über ein Gesetz abzuwarten, das die Rechte und Pflichten des BVA festlegen soll. Mit der Beauftragung des Kölner Amtes mit der technischen Durchführung von Telekommunikationsüberwachungen werde generell "eine grundrechtlich in besonderer Weise sensible Behördenkooperation begonnen".
Anzeige

Das neue technische "Servicezentrum" beim BVA führt zunächst Abhörmaßnahmen für das Bundeskriminalamt (BKA) und die Bundespolizei durch. Die Verknüpfung der Überwachungstechnik für die beiden Strafverfolgungseinrichtungen soll gemäß dem Plan Schäubles aber nur den Startpunkt für eine viel umfassender Kooperation von Sicherheitsbehörden darstellen. So erinnerte Schaar an das Vorhaben, die entstehenden Einrichtungen beim BVA auch auf die Nachrichtendienste des Bundes sowie die Sicherheitsbehörden der Länder auszudehnen.

Die Einbindung des Kölner Amtes in Abhörmaßnahmen verschiedener Behörden bedeutet nach Ansicht des Datenschutzbeauftragten einen zusätzlichen Eingriff in das grundgesetzlich geschützte Fernmeldegeheimnis. Derartige Schritte kämen nur in Betracht, wenn sie ausdrücklich gesetzlich geregelt wären. Ein entsprechendes Gesetz, führt Schaar weiter aus, "müsste die rechtlichen, technischen und organisatorischen Voraussetzungen für die Kooperation bei der Durchführung von Überwachungsmaßnahmen festlegen".

Die von Kritikern als "Bundesabhörzentrale" bezeichnete Anlage soll künftig auch als eine Art übergeordnete Denkfabrik für das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), die Bundespolizei und das BKA fungieren. Finanziell lohnt sich das von der Bundesregierung als "reine IT-Maßnahme" bezeichnete Zusammenziehen der Abhörfunktionen laut einer Analyse des Bundesrechnungshofs nicht. Die Hüter der Steuergelder kreideten Schäuble vergangenes Jahr an, die Parameter bei der Wirtschaftlichkeitsbetrachtung so lange geändert zu haben, bis das gewünschte positive Ergebnis zugunsten des Bündelungsmodells herausgekommen sei.

quelle

 

[Conrad]

Der Mann missbrauchte den Ermittlern zufolge kleine Jungen im Alter zwischen fünf und sieben Jahren und wendete dabei teilweise grobe Gewalt an. [highlight=yellow:1d308b4e88]Die Aufnahmen stellte er ins Internet.[/highlight:1d308b4e88]


Dem BKA liegen 42 entsprechende Filme vor. Die Ermittler gehen davon aus, dass die Videos vor allem im Jahr 2006 von dem Mann aufgenommen und im Internet verbreitet wurden. Die Opfer sind heute vermutlich acht bis zehn Jahre alt. Ein Junge wird in einem Video "Marcel" genannt, ein weiterer "Pascal". Unter den Opfern könnten sich auch Brüder befinden. Das BKA schließt nicht aus, dass der Täter bis zum Schluss Kinder missbrauchte.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,640968,00.html

Nee, klar, Kinderpornos im Internet gibts gar nicht. Hat sich alles nur die böse Regierung ausgedacht. Naja, jedenfalls haben sie dieses Stück Sche.sse erwischt, hoffentlich bringt es sich um und leidet möglichst lange u. qualvoll......

 

[phimax]

Stimmt's, was ich heute nebenbei gehört habe:

Das Gesetz soll in Brüssel geprüft werden - also wird's nichts mehr der Einführung in dieser Legisalaturperiode. Nach der Wahl müßte dann neu darüber abgestimmt werden.

Tschai mai?

 

[phimax]

Nee, klar, Kinderpornos im Internet gibts gar nicht.

Bist du so ignorant oder tust du nur so :kopfhau:

Niemand (auch hier nicht) hat je bestritten, dass es keine Kinderpornografie im Internet gibt. Nur durch die Maßnahmen wird nicht ein einiziges Kind vor dem Martyrium geschützt.

Selbst dir sollten einige Meldungen der letzten Zeit nicht entgangen sein, dass weitere Inhalte gesperrt werden sollen. Das ist der Anfang - irgendwann wird dich betreffen...

 

[ChangLek]

....... manche merkeln es eben erst, wenn gleich beim Hochfahren der "Kiste" das Stoppschild erscheint , das sie nachhaltig zensurselt und verschäublet wurden.......

 

[spellbound hound]

Nee, klar, Kinderpornos im Internet gibts gar nicht.

Bist du so ignorant oder tust du nur so :kopfhau:

Niemand (auch hier nicht) hat je bestritten, dass es keine Kinderpornografie im Internet gibt. Nur durch die Maßnahmen wird nicht ein einiziges Kind vor dem Martyrium geschützt.

Man kann sogar noch weiter gehen und feststellen, dass
a) die "Sperren" nicht mal ihren Namen verdienen, da sie ohne großen technischen Aufwand zu umgehen sind,
b) sich Punkt a) unter den "Spezialisten", die auf solches Dreckszeug stehen, in Windeseile herumspricht, und daher
c) ein Großteil der "Erwischten" aus unschuldigen Nutzern bestehen wird, die kriminalisiert werden.

 

[Conrad]

Niemand (auch hier nicht) hat je bestritten, dass es keine Kinderpornografie im Internet gibt. Nur durch die Maßnahmen wird nicht ein einiziges Kind vor dem Martyrium geschützt.
Man kann sogar noch weiter gehen und feststellen, dass
a) die "Sperren" nicht mal ihren Namen verdienen, da sie ohne großen technischen Aufwand zu umgehen sind,
b) sich Punkt a) unter den "Spezialisten", die auf solches Dreckszeug stehen, in Windeseile herumspricht, und daher
c) ein Großteil der "Erwischten" aus unschuldigen Nutzern bestehen wird, die kriminalisiert werden.

Ja klar, ein Großteil der "Erwischten" sind unschuldige Nutzer, die kriminalisiert werden......woher du das alles weißt.....

Wenn das alles so ist, dann kann man ja gleich die ganze Justiz abschaffen. Weil die Gesetze und verhängte Strafen ja keinen einzigen Kriminellen von seinem Tun abhalten. Was für eine vollkommen blödsinnige Argumentation.

Borniertheit u. Rechthaberei bis zum Abwinken. Kinderpornografie ist als Printmedium verboten, folglich auch im Internet. Wer dieser Argumentation nicht folgen kann, ist zu blöd für diese Welt.

Informiere dich lieber mal über den Begriff Zensur, nicht mal darüber weißt du richtig Bescheid.

Der größte Witz ist doch, sich künstlich über Zensur aufzuregen, aber dass jeder Administrator bei GMX oder Hotmail deine Emails mitlesen kann u. gegebenenfalls löschen oder dich anzeigen kann bei strafbarem Inhalt, stört dich anscheinend nicht. Das gilt ebenfalls für Internetforen.

Wenn hier also Beiträge gelöscht werden oder Mitglieder gesperrt werden ist das ja dann auch Zensur, jedenfalls nach deiner Definition des Begriffs Zensur. Einfach mal 3 Sekunden drüber nachdenken.

 

[kcwknarf]

Niemand (auch hier nicht) hat je bestritten, dass es keine Kinderpornografie im Internet gibt.

Doch, ich habe das. Und das tue ich auch weiterhin.
Und zwar dahingehend, was die Allgemeinheit unter "Internet" versteht und was ja auch zensiert werden soll: nämlich der WWW-Teil des Internets. Also die Seiten, die über Browser für die Allgemeinheit erreichbar ist. NICHTS anderes wird ja nun mit STOPP-Schildern zensiert

Wenn Conrad richtig lesen könnte, dann wäre ihm aufgefallen, dass der Spiegel-Artikel weitergeht:

"Nach Einschätzung der Staatsanwaltschaft wurden die Aufnahmen in Deutschland gemacht, offensichtlich von Norwegen aus ins Netz gestellt und [highlight=yellow:b9c88bd0c5]in geschlossenen Netzwerken[/highlight:b9c88bd0c5] verbreitet. Für die Annahme, dass der Täter Mitglied eines Kinderschänderrings sein könnte, gebe es keine Hinweise."

So, jetzt wird das also genauer: Geschlossene Netzwerke!
Rein technisch gesehen ist das auch ein Teil des Internets. Richtig. Insofern gebe es es so etwas ja schon. Das hatte ich ja auch nie betritten, dass es in geschlossen Usergruppen so etwas gibt.

Was bedeutet denn "geschlossen"? Das bedeutet, dass darauf die Allgemeinheit eben keinen Zugriff hat. Sondern eben nur User, die dafür teuer bezahlen. Und da nutzen auch keine Stopp-Schilder, weil diese Seiten ja gar nicht über das normale Browsersystem erreicht werden kann.

Hier wäre der Fall klar. Nun hat das BKA Kenntnis von dem geschlosenen Gruppe aus Norwegen. Also was wäre hier richtig? Man ermittelt den Betreiber, was simpel ist und kann anhand der Zahlungen die einzelnen Teilnehmer hochgehen lassen. Das wäre eine effektive Art, Kinderschänder zu schnappen.

Dieser Fall zeigt also wieder mal eindeutig, wie schwachisinnig die STOPP-Schilder für die Einführung der Zensur in Deutschland ist. Und das geben nun die Politiker auch offen zu, was sie noch alles damit vorhaben. Geheim halten konnten die das ja eh nicht lange, so absurd das ganze scheinheilige Getue von wegen Kinderschutz ist.

 

[Conrad]

Wenn Conrad richtig lesen könnte, dann wäre ihm aufgefallen, dass der Spiegel-Artikel weitergeht:

"Nach Einschätzung der Staatsanwaltschaft wurden die Aufnahmen in Deutschland gemacht, offensichtlich von Norwegen aus ins Netz gestellt und [highlight=yellow:03a4472e1f]in geschlossenen Netzwerken[/highlight:03a4472e1f] verbreitet. Für die Annahme, dass der Täter Mitglied eines Kinderschänderrings sein könnte, gebe es keine Hinweise."

So, jetzt wird das also genauer: Geschlossene Netzwerke!
Rein technisch gesehen ist das auch ein Teil des Internets. Richtig. Insofern gebe es es so etwas ja schon. Das hatte ich ja auch nie betritten, dass es in geschlossen Usergruppen so etwas gibt.

Was bedeutet denn "geschlossen"? Das bedeutet, dass darauf die Allgemeinheit eben keinen Zugriff hat. Sondern eben nur User, die dafür teuer bezahlen. Und da nutzen auch keine Stopp-Schilder, weil diese Seiten ja gar nicht über das normale Browsersystem erreicht werden kann.

Du hast von Technik wirklich nicht die geringste Ahnung, oder ? Man kann im Internet sogar seine gesamte Festplatte freigeben oder 2 Festplatten oder 5 Festplatten......

Das Kinderpornographie in den Printmedien verboten ist, hast du immer noch nicht begriffen, oder ? Da das Internet auch ein Printmedium ist, ist Kinderpornographie also auch im Internet verboten. Aber das begreift Klein-Knarfi eben noch nicht.

Die Diskussion geht auch nicht darum, ob diese Sperren "was bringen" oder ob man sie "ganz einfach" umgehen kann.

Denn so gesehen bringen Gesetze ja generell auch nichts, nicht alle halten sich dran und so mancher ganz böse beachtet diese Gesetze überhaupt gar nicht. Und folglich sind Strafen wie z.B. Gefängnisse auch sinnlos. Daraus folgt, das im Grunde genommen alles sinnlos ist. Also macht man am besten gar nichts, alles geht ja auch so seinen Lauf.....

Was für eine ausgesprochen dämliche Argumentation.....

@knarf, ich weiß schon was jetzt kommt: Genau, Gesetze bringen nichts, also sollte man sie abschaffen. Grenzen sind sinnlos, alle Menschen sind gute Menschen, also alle Grenzen abschaffen......oooccchhhhhh wie süß diese Gutmenschen doch sind, ganz possierlich....und so nett ;-D

 

[kcwknarf]

Du hast von Technik wirklich nicht die geringste Ahnung, oder ? Man kann im Internet sogar seine gesamte Festplatte freigeben oder 2 Festplatten oder 5 Festplatten......

Du scheinst mal wieder nicht richtig gelesen zu haben.
Es geht darum, was die Allgemeinheit unter "Internet" versteht.

Wenn ich dem Otto Normalverbraucher sage: "Geh doch mal ins Internet", um z.B. eine Reise zu buchen.
Was tut Otto dann?

Geht er in geschlossene Usergruppen, ins Fidonet, ins Usenet, zapft er das Heimnetzwerk des Nachbarn an?
Nein, nahezu 100% würden natürlich einen Browser (für Zypries unter auch: das ist z.B. der Internet Explorer oder der Firefox) und dann entweder eine www-Adresse eingeen oder auf Google, Bing, Yahoo oder sonst was über Suchbegriffen Seiten finden.

Diese nahezu 100% würden dann keine Kinderpornographie finden, jedoch in Zukunft aber viele Seiten, die mit STOPP-Schilder übersät sind, die User vor kontroversen Meinungen und ähnlichem "schützen" wollen. Keine einzige Kipo-Seite wäre darunter, weil es ja keine gibt.

Was macht nun Fritz Kinderschänder. Den berührt die ganze STOPP-Debatte gar nicht. Sein Zugang zu den geschützten Bereichen außerhalb des WWW bleibt ja davon völlig unberührt. Im Schutze des Staates kann er also weiter ungehindert agieren. Und der doofe Bürger glaubt, es gäbe nun keine Kinderschändungen mehr. Fritze wird sich freuen. Die Kinder leider weniger, denn dadurch steigt natürlich der Mißbrauch. Aber einen Conrad interessiert das Leid der Kinder anscheinend nicht, weil er eben auch auf den billigen Trick der Regierung reinfällt.

Immer mehr Politiker haben jetzt so langsam kapiert, was das für ein Schwachsinn war. In der SPD gibt es z.B. welche, die jetzt bedauern, dass sie zugestimmt haben. Nachdem sie sich nun informiert hätten. Ein bisschen zu spät, wie ich finde. Bevor man einem Gesetz zustimmt, sollte man sich ja wohl vorher informieren.

Im Grunde könnte es aber sogar etwas Gutes habe. Die politische Landschaft könnte sich entscheidend wandeln. In Umfragen (z.B. von XING oder Heise) liegt die Piratenpartei bei über 90% bei Internetusern.

Auch Ulrich Wickert hatte diese Woche im ZDF gemutmasst, dass die Piraten die 5% schaffen könnten. Und alle Nichtwähler sollten sie wählen (er selbst würde es nicht machen). Das würde dann wirklich mal Unruhe da oben bringen.

 

[Conrad]

Was macht nun Fritz Kinderschänder. Den berührt die ganze STOPP-Debatte gar nicht. Sein Zugang zu den geschützten Bereichen außerhalb des WWW bleibt ja davon völlig unberührt. .

Naja, sag ich doch ! Bringt doch alles nichts ! Also warum nicht gleich die ganze Justiz abschaffen ? Ist doch sinnlos, diese Justiz. Das berührt den Kriminellen doch nicht, der bleibt einfach ungerührt weiter kriminell.

Was für eine völlig blöde Logik.