ccc
Senior Member
- Joined
- Jul 9, 2011
- Messages
- 5,206
- Reaction score
- 1,621
Ist wie alles im Leben individuelle Geschmacksache. Da ich die Strecke Sylt-Rom zur Genüge kenne (nicht auf einmal gemacht, aber mehrfach in diversen Teilabschnitten während der letzten Jahrzehnte), würde ich auf jeden Fall eine Tour vom LOS nach Vietnam vorziehen. Laos oder Kambodscha (außer Angkor) wären absolutes Neuland für mich und Vietnam ohnedies. So gesehen kann ich nicht beurteilen, was touristisch mehr hergibt, aber exotisch, neu und unbekannt ist es allemal, und das reizt mich vor allem.Wenn ich jetzt vor der Wahl stünde, dann würde ich die Tour von Sylt nach Rom nehmen, denn die gibt touristisch wesentlich mehr her. Dafür darf die Reise dann auch gerne etwas mehr kosten.
Kosten spielen da eher eine Nebenrolle. Die Zeiten wo es fast ein selbstauferlegter Zwang war, möglichst billig zu reisen, die habe ich schon hinter mir. Ein wenig Qualität darfs ruhig sein, auch wenns etwas mehr kostet. Und wenns einmal nur Reis mit Omelette auf der Speisekarte gibt (esse ich nur dann wenn ich echt hungrig bin), dann kommt nicht unbedingt Stolz in mir auf, dass ich gegenüber Thailand 15 Baht gespart habe.

Wenn man einmal ein Alter erreicht hat, in dem man weiß, dass die Lebenshalbzeit längst überschritten ist und man im allergünstigsten Fall noch 1/3 vor sich hat (statistisch sogar einiges weniger), dann hat der Begriff 'sparen' nicht mehr die Bedeutung wie in jungen Jahren, denn mitnehmen kann ich eh' nichts, also schaue ich eher, dass ich am Ende auf einen Kontostand von NULL komme. Deshalb darf man ab und zu auch ein wenig klotzen, vor allem wenn man weiß dass Frau und Kinder abgesichert sind.