Was ist am Strand von Phuket los?

[DisainaM]

aufgeräumte Strände, und umerzogende Touristen, die den Tag am Wasser lieber auf dem gesicherten Hotelgrundstück am Pool zubringen,
ist natürlich wesentlich besser,
als viele Touristen an den Stränden, wovon einige, im Wasser, zwangsläufig einmal von einem, der zahlreichen Jetskis getroffen werden müssen.

Das grosse Problem der Jetskis kann man scheinbar nicht so einfach vom Hals kriegen, wie die Liegestuhlvermieter,
bei den Jetskibetreibern muss es wohl öffizielle Genehmigungen geben, und eine Rechtslage, wo der Staat in die Kosten-Haftung genommen werden könnte, weshalb man sie deshalb weiter gewähren lassen muss.

Die Konsequenz, man muss halt die Strände von den Touristen befreien,
von daher ist ein gewisser Rückgang des überhitzten Phuket-Tourismus durchaus erfreulich,
will man den Ort von einer Benidorm-Entwicklung schützen.

 

[sombath]

Na , die Situation auf Phuket finde auch nicht gut .
War 1971 das erste mal da und habe die Entwicklung jährlich mehrmals mitgekommen .
ABER
Ich werde jetzt im Feb. wieder 4 Wochen da sein .
Wohne in Cherngtalay für 17000 den Monat und finde das für Phuket preiswert .
Zur Beach fahren wir mit dem Motorrad durch " Laguna " zur Rayanbeach Richtung Norden .
Dort findet man selbst in der Hochsaison noch leere Strandabschnitte .
Auch gibt es dort noch Liegen , nicht am Strand , aber im Wald , direkt am Strand .
Sollte aber auch dort zugebaut werden , ist für uns Schluß mit Phuket .
Aber noch ist dort Alles OK .

Sombath

Als ich im November auf Phuket war haben mich die Menschenmassen in Patong und an manch weiteren Stränden richtig gehend geschockt. Ich will mir das in der Hochsaison, selbst mit 20 % weniger lieber gar nicht erst vorstellen. Wie auch immer, auf mich müssen sie künftig auch verzichten denn ohne triftigen Grund fahre ich da nicht mehr hin. Und ein guter Grund fällt mir zur Zeit wirklich nicht ein...

 

[ccc]

[...] Das grosse Problem der Jetskis kann man scheinbar nicht so einfach vom Hals kriegen, wie die Liegestuhlvermieter,
bei den Jetskibetreibern muss es wohl öffizielle Genehmigungen geben, und eine Rechtslage, wo der Staat in die Kosten-Haftung genommen werden könnte, weshalb man sie deshalb weiter gewähren lassen muss. [...]

Also "große Probleme" von wegen "Rechtslage" und "Kosten-Haftung" können ja nicht wirklich ein Argument sein.

Wie haben da eine Junta, die hinausposaunt, bei den Missständen aufräumen zu wollen. Diese Junta hat sich beim Putsch weder um eine "Rechtslage" gekümmert noch um irgend welche "Kosten-Haftungen" für das was sie dem Staat antun. Und diese Junta soll jetzt plötzlich ausgerechnet bei der Jet-Ski-Mafia Bedenken wegen einer "Rechtslage" und "Kosten-Haftungen" haben? Das anzunehmen ist doch echt absurd!

Es ist so, wie es in Thailand in diesen "Aufräumaktionen gegen Korruption und Missstände" immer war, nämlich, die Besitz- und Monopolverhältnisse werden neu verteilt. Es bleibt nach außen alles so wie bisher, nur intern fließen die Geldströme jetzt in anderen Bahnen.

Mit einer "Rechtslage" hat das alles nichts zu tun, nur mit einer "Interessenlage"!

 

[Helli]

Da die Matte hier 150 Baht kostet, wird sie wohl nicht so oft verliehen

Dafür, dass die Dinger neu nur etwa 100 THB kosten, ist das doch immer noch ein gutes Geschäft.

 

[rolf2]

Dafür, dass die Dinger neu nur etwa 100 THB kosten, ist das doch immer noch ein gutes Geschäft.

kann mich noch schwach dran erinnern das auf Samui Hängematten für den 10fachen Preis von Strandverkäufern am Chaweng angeboten worden, soviel Frechheit kann man sich eigentlich garnicht vorstellen, wenn die gleiche Hängematte in Nathon für 80B weggeht

 

[ccc]

kann mich noch schwach dran erinnern das auf Samui Hängematten für den 10fachen Preis von Strandverkäufern am Chaweng angeboten worden, soviel Frechheit kann man sich eigentlich garnicht vorstellen, wenn die gleiche Hängematte in Nathon für 80B weggeht

Alle diejenigen, die nicht in Nathon gekauft haben müssen eben 'Deppensteuer' zahlen. Ist vielleicht weniger Frechheit als "freie Marktwirtschaft", ein Kaufzwang besteht ja nicht.

 

[benni]

kann mich noch schwach dran erinnern das auf Samui Hängematten für den 10fachen Preis von Strandverkäufern am Chaweng angeboten worden, soviel Frechheit kann man sich eigentlich garnicht vorstellen, wenn die gleiche Hängematte in Nathon für 80B weggeht

vollkommen richtig! Und am Grenzmarkt von Aranyapratet Talad Rong Kluea kostet die bloss einen coolen 35er.

Das sind die miesesten Hängematten überhaupt, ohne Auflagen eine Folter, die bestimmt keine 800 Baht kosten, sondern wahrscheinlich die Hälfte und man das noch auf die Hälfte runterhandel könnte und somit den gerechten Preis erzielt hat.

 

[DisainaM]

Also "große Probleme" von wegen "Rechtslage" und "Kosten-Haftung" können ja nicht wirklich ein Argument sein.

Wie haben da eine Junta, die hinausposaunt, bei den Missständen aufräumen zu wollen. Diese Junta hat sich beim Putsch weder um eine "Rechtslage" gekümmert noch um irgend welche "Kosten-Haftungen" für das was sie dem Staat antun. Und diese Junta soll jetzt plötzlich ausgerechnet bei der Jet-Ski-Mafia Bedenken wegen einer "Rechtslage" und "Kosten-Haftungen" haben? Das anzunehmen ist doch echt absurd!

Es ist so, wie es in Thailand in diesen "Aufräumaktionen gegen Korruption und Missstände" immer war, nämlich, die Besitz- und Monopolverhältnisse werden neu verteilt. Es bleibt nach außen alles so wie bisher, nur intern fließen die Geldströme jetzt in anderen Bahnen.

Mit einer "Rechtslage" hat das alles nichts zu tun, nur mit einer "Interessenlage"!

alleine bei den Liegestuhlvermietern ging vor Wochen bereits das Kompensationsgehandel los,
welche unterstützungen sie bekommen.

In einem Ort hatte ein Ortsvorsteher bekanntgegeben, dass wegen fehlender finanzieller Unterstützung der Liegestuhlvermieter aus seinem Ort,
diese nun gezielt in leere Villen einbrechen, sozusagen als Notwehraktion, bis der Staat sie unterstützt.

 

[woody]

@DiSaiNam, bevor du weiter ueber irgendwelche Theorien schwadronierst, waere es doch mal angebracht, dass du von der aktuellen Lage in Pattaya und Jomtien berichtest.

Dabei waere es sehr begruessenswert, wenn du deine eigenen Beobachtungen und Erfahrungen mit uns teilst.

Tipp und Co. kann doch jeder selbst lesen.

 

[Dieter1]

Diese Junta hat sich beim Putsch weder um eine "Rechtslage" gekümmert noch um irgend welche "Kosten-Haftungen" für das was sie dem Staat antun.!

Diese Junta hat mit dem Putsch einen Buergerkrieg verhindert, der das Land mehr gekostet haette, als sich irgendjemand vorstellen kann.

Als untbeteiligter Sesselfurzer in D kann man natuerlich nach Belieben klugscheissern und mutmassen .

 

[J.O.]

Diese Junta hat mit dem Putsch einen Buergerkrieg verhindert, der das Land mehr gekostet haette, als sich irgendjemand vorstellen kann.

Als untbeteiligter Sesselfurzer in D kann man natuerlich nach Belieben klugscheissern und mutmassen .

Der von Dir hier immer wiederkehrende Schwachsinn wird auch durch ständige Wiederholungen nicht im Ansatz richtiger. Das Militär hat die bürgerkriegsähnlichen Unruhen 2013/14 auf Bangkoks Straßen nicht nur toleriert sondern unterstützt und beschützt. Und sich dann als Retter der Nation hinzustellen. Sowas von lächerlichen Unsinn!!

So blind kann man doch gar nicht sein selbst wenn man schon jahrelang in Bangkok lebt!

 

[Dieter1]

Das Militär hat die bürgerkriegsähnlichen Unruhen 2013/14 auf Bangkoks Straßen nicht nur toleriert sondern unterstützt und beschützt.

Ich lebe in Bangkok, verstehe was die Menschen sprechen, spuere eine Atmosphaere und was in der Luft liegt.

Die Lage hier haette ohne ein Eingreifen des Militaers in einem Buergerkrieg gemuendet und sie haben keinen Tag zu frueh eingegriffen.

 

[ccc]

Ich lebe in Bangkok, verstehe was die Menschen sprechen, spuere eine Atmosphaere und was in der Luft liegt.

Die Lage hier haette ohne ein Eingreifen des Militaers in einem Buergerkrieg gemuendet und sie haben keinen Tag zu frueh eingegriffen.

Das ist die uralte Leier der Sudeppen-Versteher!

Das Militär hätte gar nicht eingreifen müssen, wenn es nicht zuvor (absichtlich, um einen Vorwand zum Putsch zu haben) die Polizei monatelang daran gehindert hätte, die Sudepp-Randale zu unterbinden und so ordnungsgemäße Wahlen ermöglicht hätte.

 

[Dieter1]

Mit unschuldig Ahnungslosen zu diskutieren lohnt nicht.

Unschuldig deshalb, weil sie nicht vor Ort waren.

Die "Sudeppen" waren die Buerger Bangkoks.

 

[rolf2]

Mit unschuldig Ahnungslosen zu diskutieren lohnt nicht.

Unschuldig deshalb, weil sie nicht vor Ort waren.

Die "Sudeppen" waren die Buerger Bangkoks.

hab garnicht mitgekriegt das da mehrere Millionen Bangkoker Bürger auf den Straßen waren, aber ich war ja auch nicht da

 

[Dieter1]

Macht nichts Rolf, waren auch ohne Dich an manchen Tagen ungefaehr eine Million.

 

[rolf2]

Macht nichts Rolf, waren auch ohne Dich an manchen Tagen ungefaehr eine Million.

hast Du die im Bus rangekarrten Thais der südlichen Provinzen da schon mitgerechnet?

 

[Dieter1]

Nee habe ich nicht.

Alle meine Bekannten aus Ban Krut waren uebrigens selbst und auf eigene Kosten angereist.

Du haettest einfach die Menschen, die zu den Demos gingen live sehen muessen.

Das waren keine Penner sondern die Leute, die hier den Laden am laufen halten.

 

[ccc]

Mit unschuldig Ahnungslosen zu diskutieren lohnt nicht.

Ich diskutiere doch nicht mit Dir. Das ist doch völlig sinnlos, weil Du ohnedies sofort abschweifst und das Thema wechseln würdest, wie sonst auch immer.

Unschuldig deshalb, weil sie nicht vor Ort waren.

Ich war zwar damals einige Wochen in Thailand, allerdings nicht in Bangkok. So gesehen, war ich nicht vor Ort. Dadurch hatte ich aber einen ausgezeichneten Überblick über das Geschehen, und Einblick in das Gesamtkonzept der Putschvorbereitung. Ganz anders erging es da den Leuten, die in einer Soi nur ein paar Gassen weit sehen konnten und auf die Gerüchteküche in der Nachbarschaft angewiesen waren und auf die zensierten staatlichen Medien. Mitten im Zentrum von einseitiger Propaganda und Gerüchten zugedröhnt zu werden ist nicht gerade hilfreich für eine ehrliche Meinungsbildung.

Die "Sudeppen" waren die Buerger Bangkoks.

Das ist wieder so eine dichterische (oder dieterische) Freiheit. Die "Sudeppen" waren mglw. größtenteils Bürger Bangkoks, aber es waren nicht "die" Bürger Bangkoks. Dazu kenne ich zu viele dieser Bürger, die nicht mitrandalierten und die Sudepp komplett ablehnten. Außerdem ist Bangkok bevölkerungsmäßig und erst recht flächenmäßig nur ein kleiner Teil Thailands und nicht Thailand in seiner Gesamtheit, daher auch in keiner Weise repräsentativ.

 

[Dieter1]

Randaliert haben eigentlich nur die regierungstreuen Gegendemonstranten, das waren zum Teil krasse Penner.

Aber wie Du selbst einraeumst, woher solltest Du das wissen. Du hast weder die einen noch die anderen live und in Aktion gesehen.