Vollgestopft

[J.O.]

Keine schönen Aussichten!

Fluggesellschaften sparen an Platz und Service, damit sich der Betrieb ihrer Flugzeuge noch lohnt. Zumindest in der Economy Class wird Fliegen schon bald unangenehmer - manche Passagiere versuchen sich auf ihre eigene Art zu wehren.

Weiterlesen: Preiskampf bei Airlines - Vollgestopft - Reise - Süddeutsche.de

 

[DisainaM]

Emirats hat ja kürzlich die Koffergrössen weiter reduziert, um mehr Ladefläche für kommerzielle Zwecke zu generieren,

auch Flugumbuchungen werden unterschiedliche Preise aufgerufen.

Einen Rückflug bei Emirats auf gleicher Preisebene umzubuchen,

kostete vor 1 Jahr noch 100 Euro in Bkk,

mittlerweile werden die Anrufe zur Bkk Emirats Zentrale wohl umgeleitet nach Dubai,
wo man mittlerweile 150 Euro fürs umbuchen nimmt.
Manchmal versucht auch eine kaum verständliche, im miserablen Englisch sprechende Mitarbeiterin den Preis auf 300 Euro zu schrauben,
weil sie argumentiert, man tritt den Rückflug nicht an und wandelt das Ticket zu einem open ticket,
da würde die doppelte Umbuchungsgebühr fällig werden,
In diesem Fall einfach auflegen und nochmal anrufen,
dann das ganze mit einem anderen Mitarbeiter durchsprechen.

Passagiere in Schlafsesseln an Bord eines Doppeldecker-Verkehrsflugzeuges vom Typ Albatros L 73, 1926.

http://www.sueddeutsche.de/reise/passagiertypen-im-flugzeug-vom-dauerredner-bis-zum-rueckenlehnen-ruettler-1.1639417

 

[djingdjo]

Wie die Zeit vergeht...
Damals konnte man nicht mal wählen ob Gang- oder Fensterplatz...

 

[ccc]

[...] Damals konnte man nicht mal wählen ob Gang- oder Fensterplatz...

Diesen Nachteil hat man heute nicht mehr! Außerdem schläft's sich heute viel bequemer quer über die 4 Plätze in der mittleren Reihe ... wenn da bloß nicht manchmal noch andere sitzen würden ...

 

[Chak]

Die Reisenden sind doch selbst schuld, wenn sie nicht bereit sind für mehr Service und Platz auch zu bezahlen. Hauptsache es gibt noch Alternativen.

 

[EO]

Hey Chak, meinst du wirklich das , was du gerade geschreiben hast?Wir Reisende sind Schuld?Ich glaube du bist ein bisschen daneben,gelinde aus gedrueckt.Soll das heissen,dass du es richtig findest,wie diese NoFrills Airlines?Also ,mehr Platz?...mehr bezahlen,willst du was trinken?..also extra bitte. usw.Und das auf einem Langstreckenflug.Les dochmal bitte die Bewertungen im Netz von Ryan,SunExpress,Tuifly usw.Die Alternative...und da hast du Recht ,waere z.b. die EVA air mit ihrer Evergreen Class.Ist sogar gut bezahlbar von AMS,VIE,LHR nach BKK 150 Pro Weg.Da wollen andre zuviel fuer haben.Und andre haben meiner Meinung nach dieses Angebot leider nicht.

 

[rolf2]

Es geht nicht um Schuld....

wenn du fliegen willst so bedeutet das Du musst ein Ticket kaufen, der Markt ist transparent sodaß Du praktisch in jeder Klasse buchen kannst mit allen Vor.- und Nachteilen Die Du dir persönlich leisten kannst bzw zumuten willst.

Ein Anrecht auf bequemen Transport für Auslandsflüge mit Vollversorgung gibts nicht, das regelt der Markt.

 

[Chak]

Eben, es regelt der Markt. Da die Passagiere offensichtlich in erster Linie nach dem Preis schauen, meine ich wirklich, dass sie sich dann nicht beklagen können, dass die Fluggesellschaften einsparen wo es nur geht, EO.

 

[ccc]

[...] Ein Anrecht auf bequemen Transport für Auslandsflüge mit Vollversorgung gibts nicht, das regelt der Markt.

Das ist zu einfach gedacht!

Warum hat der Gesetzgeber es bisher verabsäumt, schon rein aus gesundheitlichen Gründen, aber auch aus Sicherheitsgründen, ein Mindestmaß für die Beinfreiheit in öffentlichen Verkehrsmitteln festzulegen?

Bei Gurken kümmert man sich um die zulässige Krümmung und überlässt es auch nicht dem freien Markt.

Bei Glühbirnen wird von heute auf morgen das alte System verboten, anstatt es dem Markt zu überlassen, welche Lampen der Konsument haben will.

Warum also zögert man damit, in einer Sache einzugreifen, wo jederman (ok, ausgenommen die Airline-Chefs) es voll verstehen würde, wenn man aus gesundheitlichen Gründen Mindestmaße vorschreibt??

Sicherheitsgurte im Auto sind auch gesetzlich vorgeschrieben und es wird nicht dem Markt überlassen, ob der Konsument mehr dafür bezahlt oder sich ein billigeres sicherheitsgurte-freies Auto kauft!

 

[Chak]

Sicherheitsgurte im Auto sind auch gesetzlich vorgeschrieben und es wird nicht dem Markt überlassen, ob der Konsument mehr dafür bezahlt oder sich ein billigeres sicherheitsgurte-freies Auto kauft!

Eben, sicherheitsrelevante Dinge werden vorgeschrieben. Deswegen können die Fluggesellschaften nicht einfach die Gurte einsparen oder so viele Sitze reinpacken wie sie wollen, ohne die notwendige Zahl an Notausgängen, wie in dem Artikel ja auch beschrieben wird.

Wieviel Komfort der Passagier aber haben möchte bestimmt er selbst durch die Auswahl der Fluggesellschaft und Klasse. Wenn man gesundheitliche Bedenken hat, dann sollte man das nicht buchen und nicht nach dem Gesetzgeber schreien. So weit sind wir alle doch mündig.

(OK, vielleicht nicht alle.)

 

[JT29]

Die EASA sieht momentan keine Regelung vor, da es (noch) keine Verbindung zwischen Sitzabstand und Krankheitsfälle (z.B. Thrombose) gibt; gab da mal eine Studie dazu. IMHO hatten die sich geäußert, dass es zu einer Bauvorschrift kommen kann, allein weil wir größer und fetter werden. Sicherheitsmäßig muss gewährleistet sein, dass ein Flugzeug in 90sec. evakuiert wird.

 

[rolf2]

umgedreht wird ein Schuh draus, CCC

weniger Reglementierung und hin zu mehr persönlicher Entschscheidungsfreiheit, würde man einen tolerierbaren Mindestabstand unterschreiten wäre die Linie in ganz kurzer Zeit mit diesem Angebot erledigt. Schließlich gibts seit dem Internet entsprechende Informationsmöglichkeiten.

 

[berti]

Sicherheitsgurte im Auto sind auch gesetzlich vorgeschrieben

sogar die Luftdruckprüfung wird am Auto jetzt Gesetz, aber noch lange nicht in Flugzeugen: da kann jeder rumfürzen wie er will, je enger man sitzt umso schlimmer...

 

[ccc]

[...] Sicherheitsmäßig muss gewährleistet sein, dass ein Flugzeug in 90sec. evakuiert wird.

Das ist aber nur auf Flügen wirklich gewährleistet, in denen nicht auch @hueher mitfliegt. Der bleibt nämlich - laut eigenen Angaben in einem anderen Fred - stur auf seinem Gangsitz hocken und lässt niemanden vorbei, der neben ihm sitzt.

 

[rolf2]

sogar die Luftdruckprüfung wird am Auto jetzt Gesetz, aber noch lange nicht in Flugzeugen: da kann jeder rumfürzen wie er will, je enger man sitzt umso schlimmer...

immerhin steht es einem ja frei unter verschiedenen Airlines und Buchungsklassen zu wählen, wir brauchen nicht mehr Vorschriften die uns alles abnehmen und drangsalieren.

 

[ccc]

immerhin steht es einem ja frei unter verschiedenen Airlines und Buchungsklassen zu wählen, wir brauchen nicht mehr Vorschriften die uns alles abnehmen und drangsalieren.

Wählen können nur die, die genug Geld haben. Es geht auch gar nicht darum, mehr Vorschriften einzuführen. Ich würde z.B. die Gurkenkrümmungsvorschrift gegen eine Mindest-Beinfreiheit eintauschen, dann wären es nicht mehr Vorschriften.

Würde man die Glühlampenregelung UND die Gurkenkrümmungsverordnung gegen die Mindest-Beinfreiheit eintauschen, dann hätten wir sogar eine Vorschrift weniger als vorher und das Ganze auch noch zum Wohle der Gesundheit!

 

[rolf2]

Wählen können nur die, die genug Geld haben. Es geht auch gar nicht darum, mehr Vorschriften einzuführen. Ich würde z.B. die Gurkenkrümmungsvorschrift gegen eine Mindest-Beinfreiheit eintauschen, dann wären es nicht mehr Vorschriften.

Würde man die Glühlampenregelung UND die Gurkenkrümmungsverordnung gegen die Mindest-Beinfreiheit eintauschen, dann hätten wir sogar eine Vorschrift weniger als vorher und das Ganze auch noch zum Wohle der Gesundheit!

das regelt doch der Wettbewerb, CCC

ich bin für 1200DM 1987 das erste Mal nach Thailand Economy, kann nicht behaupten das es schlechter geworden wäre über diesen Zeitraum von fast 30 Jahren.

 

[ccc]

das regelt doch der Wettbewerb, CCC ...

Wettbewerb soll aber innerhalb sinnvoller Regelungen erfolgen, wie ich versuche Dir klarzumachen!

Diesen "Wettbewerb" gäbe es ja auch dann, wenn es entsprechende Mindestvorgaben gäbe.

Außerdem: Der 'Wettbewerb' der Fluglinien führt doch nur vordergründig zu irgend welchen Vorteilen, unterm Strich bleibt nur, dass es billiger wird und man auf alles andere völlig verzichten muss. Diese billigen Preise sind außerdem spätestens dann vorbei, wenn die Billigflieger mit ihren Sklavenlöhnen für die Angestellten, mit Dumpingpreisen und staatlichen Subventionen (etwa die arabischen Linien) die anderen Fluglinien vom Markt verdrängt haben, die mit eigenem Geld wirtschaften und sich an Kollektivverträge halten müssen.

 

[Chak]

Wählen können nur die, die genug Geld haben.

Auch wer sich nur Economy leisten kann hat durchaus eine Wahl.
Hier kann man die Sitzabstände vergleichen:

Long-haul Economy Class Comparison Charti - SeatGuru

 

[rolf2]

Wettbewerb soll aber innerhalb sinnvoller Regelungen erfolgen, wie ich versuche Dir klarzumachen!

Diesen "Wettbewerb" gäbe es ja auch dann, wenn es entsprechende Mindestvorgaben gäbe.

wenn es für 100€ Stehplätze gäbe wär das für mich auch ok, ich würds nicht buchen, aber wenn dafür ein Markt da ist von mir aus.

Wie gesagt da kannst du reden hin und her, der Markt wird es richten, zu eng, zu wenig Service verkauft sich nicht auf der Langstrecke.

Man kann auch mit dem Bus für 48 Std. nach Paris hin und rück, habe ich auch nie gemacht, aber es gibt Leute die sowas buchen. Man kann aber auch First Class oder Economy fliegen, wie man will.