Todesstrafe vollstreckt

[Thaimax]

stimmt, und was willst Du damit sagen?

dass die Entscheidung über leben und Tod nicht nur Beamten übertragen wird.

Der Gouverneur hat nur die Möglichkeit über Leben zu entscheiden, nicht über Tod, diese Entscheidung wurde bereits von einem Beamten gefällt, er kann sie nur aufheben.

So wie Du es beschreibst, "über Leben und Tod entscheiden", könnte der Gouverneur auch festlegen, dass ein zu lebenlanger Haft Verurteilter doch hingerichtet wird, ein keiner Unterschied mit grosser Bedeutung.

 

[franky_23]

stimmt, und was willst Du damit sagen?

dass die Entscheidung über leben und Tod nicht nur Beamten übertragen wird.

Der Gouverneur hat nur die Möglichkeit über Leben zu entscheiden, nicht über Tod, diese Entscheidung wurde bereits von einem Beamten gefällt, er kann sie nur aufheben.

So wie Du es beschreibst, "über Leben und Tod entscheiden", könnte der Gouverneur auch festlegen, dass ein zu lebenlanger Haft Verurteilter doch hingerichtet wird, ein keiner Unterschied mit grosser Bedeutung.

wenn ein Gnadengesuch gestellt wird, kann er über Gesuch stattgeben und Gesuch nicht stattgeben = Tod entscheiden.

Dies de gusto, je nach Lust und Laune, auch wenn er hier sicherlich seine Berater hat.

 

[Thaimax]

Ja, franky, es geht halt zum Glück nicht umgekehrt, also so, dass er auch den Tod bestimmen kann.

 

[UAL]

...Ich wuerde ihn toeten, was sonst?...

Hast du, Dieter, jemals einen Menschen getötet oder warum fällt dir das Urteil so leicht? Könntest du das, mal jetzt von
von forentechnischen Antworten abgesehen - könntest du das so leicht bewerkstelligen?

 

[Conrad]

...Ich wuerde ihn toeten, was sonst?...

Hast du, Dieter, jemals einen Menschen getötet oder warum fällt dir das Urteil so leicht? Könntest du das, mal jetzt von
von forentechnischen Antworten abgesehen - könntest du das so leicht bewerkstelligen?

Dieter ist bekannt als übler Schläger, dem ist alles zuzutrauen.

 

[UAL]

Dieter ist bekannt als übler Schläger, dem ist alles zuzutrauen.

Conrad, Scherz beiseite - mich wundert nur die Leichtigkeit, mit der Dieter seine Tötungsabsicht kundtut...

 

[messma2008]

Mich wuerde die willkuerliche Reaktion der Gegner der Todestrafe interessieren wenn sie, nachdem sie zuschauen mussten wie ihre Frau/Freundin/Tochter oder eine andere ihnen sehr nahestehende Person vergewaltigt und zu Tode misshandelt wurde, mit dem/n Taeter/n (bewaffnet?) allein waeren.

Ich wuerde ihn toeten, was sonst?

Aber das hat meines Erachtens ueberhaupt nichts mit der Todesstrafe zu tun.

Das waere in dem Beispiel einzig eine Sache zwischen ihm und mir.

ohne Worte ...

 

[UAL]

...ohne Worte ...

Findest du nicht, dass du es dir mit dieser Aussage etwas leicht machst?

 

[messma2008]

Dieter ist bekannt als übler Schläger, dem ist alles zuzutrauen.

Conrad, Scherz beiseite - mich wundert nur die Leichtigkeit, mit der Dieter seine Tötungsabsicht kundtut...

was wundert dich daran, wenn einer meine Frau oder Mutter umbringen täte, und ich hab die Chance, dann wäre er hin.
und wenn ich dafür nicht in den knast müsste, dann hätte ich damit 0 problem
was würdest du tun?? Ihm sagen dass er böse böse war.

 

[UAL]

...und ich hab die Chance, dann wäre er hin.und wenn ich dafür nicht in den knast müsste, dann hätte ich damit 0 problem...

Was macht dich so sicher, dass du es könntest? Meinst du nicht, dass es in realiter anders aussehen würde? BTW, wenn ich etwas zu rächen hätte wäre die Aussicht Knast sekundär...ist ja fast wie Monopoli hier...

 

[marc]

jungs, wir belassen es am besten dabei . manch einer sollte sich einfach nicht so weit aus dem fenster lehnen ohne dabei aus eigener erfahrung zu sprechen . man kann am ende nur hoffen das niemand von euch mal solch eine entscheidung treffen muß

 

[UAL]

...man kann am ende nur hoffen das niemand von euch mal solch eine entscheidung treffen muß

Richtig, am [s:5aedfe4937]Steintisch [/s:5aedfe4937]Forentreffpunkt fallen die Aussagen eh leicht von der Lippe...

 

[Samuianer]

Habe mal kurz "quer gelesen" ist schon lustig was hier so zusammen kommt!

Demnach, eine Stellungnahme wird ja vermieden, ist lebenslanges wegsperren humaner als ein staatlich, gesetzmaessig sanktioniertes Toeten von Schwerstverbrechern, die i.d.R. anderes leben ausgeloescht haben (Todesstrafe auf Drogendelikte find ich auch pervers und voellig ueberzogen)


Wenn mal Einer erst 20 oder 35 Jahre gesessen und Alles Anbindungen an ein normales Leben verloren hat, dann ist ein Justizirrtum auch nicht "wieder gut zu machen"!


Von "The green mile" geh' ich mal nicht aus, das ist das beliebteste Totschlagargument der Todestrafengegner.

Ich gehe von Faellen wie der "Fall Bachmann" aus... Grenzfaelle sicher, dann war es fuer Einige hier "in Ordnung das sie ihn im Gerichtssaal per Selbstjustiz abknallte - die "verbeamtete Justiz" hat es aber, wie bekannt, nicht so gesehen!

Toeten als Selbstverteidigung ist Ok, staatliches Toeten ist dann in JEDEM Fall "morden"?

Da hab' ich Probleme die Richtlinien klar nach zu vollziehen!

Viele hier koennen dan richtig froh sein das sie nicht in Saudi Arabien oder in den verbliebenen Staaten der USA geboren wurden.

 

[Dieter1]

Manfred, zur Praevention ist die Todesstrafe erwiesenermassen ungeeignet.

Erzaehl doch mal, welches Pro Argument dann noch bleibt?

 

[Micha]

Toeten als Selbstverteidigung ist Ok, staatliches Toeten ist dann in JEDEM Fall "morden"?

Da hab' ich Probleme die Richtlinien klar nach zu vollziehen!

Natürliches Verhalten und natürliche Reaktionen lassen sich nicht in Richtlinien erfassen, auch wenn es mehr als genug Bürokraten hat, die genau diesen Anschein erwecken.

 

[Conrad]

Manfred, zur Praevention ist die Todesstrafe erwiesenermassen ungeeignet.

Erzaehl doch mal, welches Pro Argument dann noch bleibt?

Zur Prävention ist generell jede Strafe ungeeignet, also kann man ja gleich die ganze Justiz abschaffen. Denn auch von der Aussicht auf eine lebenslange Haftstrafe läßt sich kein Gangster abschrecken. Ist also auch kein Argument.

Ansonsten ist es sowieso blödsinnig, gegen die Todesstrafe zu sein, wenn man selber zur Verteidigung bereit ist, jemanden zu töten.

Es gibt eben derart schwere Fälle von Kriminalität, da ist die Todesstrafe durchaus gerechtfertigt, bei Massenmördern wie Saddam Hussein zum Beispiel.

 

[Roah]

Manfred, zur Praevention ist die Todesstrafe erwiesenermassen ungeeignet.

Erzaehl doch mal, welches Pro Argument dann noch bleibt?

Prävention ist ja nicht der Sinn der Todesstrafe - der Sinn ist diese Kreaturen zu beseitigen - möglichst kostengünstig - und für immer.

 

[Dieter1]

Prävention ist ja nicht der Sinn der Todesstrafe - der Sinn ist diese Kreaturen zu beseitigen - möglichst kostengünstig - und für immer.

Da wuensch ich Dir dann viel Glueck, nicht dass der Wuerfel des Schicksals eines Tages unguenstig faellt und Du unschuldig verurteilt wirst.

Vielleicht troestet Dich dann der Gedanke, dass es ja kostenguenstig ist .

 

[strike]

... der Sinn ist diese Kreaturen zu beseitigen ...

Wenn es den immer nur "Kreaturen" wären.
Leider bzw. Gott sei Dank weiss man heute, dass es eben nicht immer nur "Kreaturen" waren, die man kostengünstig entsorgt hat.
Sind aus Deiner Sicht aber sicher nur Kollateralschäden, die im Sinne einer sauberen Volksgemeinschaft einfach in Kauf zu nehmen sind, gelle?
Schon mal über Todesurteile mit politischem Hintergrund nachgedacht?
Und?
Da wurden die entsorgten "Kreaturen" später manchmal sogar Märtyer bzw. Helden.

Was nun?

 

[tira]

....Es gibt eben derart schwere Fälle von Kriminalität, da ist die Todesstrafe durchaus gerechtfertigt, bei Massenmördern wie Saddam Hussein zum Beispiel.

moin,

schlechtes beispiel! wer legt die schwere der fälle von kriminalität fest?
bsw. amerikanische u.a. politische entscheidungsträger.

die todesstrafe iss nie gerechtfertigt! wer entscheidet in wessen namen,
gar auch ein geständiger mörder net doch psychisch krank iss?

tja und was die kosten für ein lebenslanges wegsperren betrifft, die sollten es dem gewissen
der bürger eines staatswesen wert sein, auch die zugegebenermassen immer wiederkehrender
fehlurteile der justiz abzumildern.