Sprich: die Zinsen sind immer noch zu zahlen.
Mal nachgefragt: das Entscheidende an Kreditabzahlungen sind doch m.E. (zumindestens am Anfang) immer die Zinsen, der geringste Teil die Tilgung.
Was verbessert sich damit also fuer den Kreditnehmer konkret?
Wo bekommt der von Dir geschilderte Standardkunde das Geld fuer die Zinsen her?
ich merk schon, du kennst das System dieser Mikrokredite nicht.
Der Kredit ist auf ein Jahr begrenzt, letztendlich ist bei 200.000 Baht Schluss.
Die mussten bisher ein Jahr später komplett zurückgezahlt werden - haben die meisten nicht geschafft und dann ging es bisher zu Gericht was dann mit Pfändung des Besitzes endete.
Jetzt zahlt der Kreditnehmer lediglich erstmal die 24.000 Baht pro Jahr an Zinsen - 24.000 Baht sind wesentlich leichter aufzubringen, als 224.000 - soweit klar?
Das schafft sogar ein kleinerer Reisbauer, wie z.B. mein Schwager. Dazu besteht zur Zeit ein Pfändungsstopp. Gibt noch weitere Hilfen, wie z.B. Bezahlen des Kredites mit Reis (nach der Reisernte) usw. - ich kenne aber nur die wichtigsten Neuerungen.
Viele werden fragen, wie man denn auf 200.000 Baht kommt.
Gerne mal kurz erklärt, wie das Schneeballsystem funktioniert, das die Kredithaie zu Benz-Fahrern machte.
Man fängt mit einem kleinen Kredit von 30.000 Baht an - diesen muss man ein Jahr später mit Zinsen, also ca. 33.600 zurückzahlen.
Das übernimmt dann der Kredithai, man braucht sich um nichts zu kümmern. Der Kredithai steht aber 2-3 Tage später, wenn man dann aufgrund der besseren Bonität 50.000 Baht erhält,
ebenfalls mit vor der Tür und kassiert dann die 33.600 + 10-20% und so geht es weiter. Bis man dann nach Bonität AAA die höchste Summe von 200.000 Baht erhält.
Nur hier ist es dann Schluss - die Finanzierung bricht zusammen, weil der Kredithai keine 224.000 mehr zahlt, da er ja höchstens 200.000 wiederbekommen würde. Er müsste aber
ca. 250.000 erhalten. Also hier ist dann Ende und die Gerichtsmaschinerie began bis jetzt zu arbeiten. Das wurde nun gestoppt.
Nee Leute, ich krieg das nicht gebacken. Der Architekt, der ein Hochhaus plant ist Schuld, wenn jemand von oben runterspringt. Ihr macht es euch recht einfach.
aber er wird verurteilt, wenn das Hochhaus zuammenbricht, weil der ganze Plan nichts taugte.
Anders herum, wenn Thaksin nichts gemacht hätte, wäre alles in bester Ordnung?
Thaksin hätte Arbeitsplätze schaffen müssen, ist zwar bei den Isaanern nicht sehr populär (tamgan mei sanuk) - aber es würde die
Armut bekämpfen. Mit Geschenke, Subventionierungen usw. holt man sich Wähler, aber es hilft den Thais nicht wirklich.
Schade, das die das nicht verstehen - sollte mal Aufklärung betrieben werden.