Thailand am Rande eines Bürgerkrieges ?

[Tana]

Nee Siox, ich verachte keine Menschen. Oberhäupter der Religionen verachten Menschen, üben psychichen Druck aus, waschen das Gehirn.
Monta, wenn ich jetzt in einem anderen Zusammenhang zu anderer Zeit geschrieben hätte, "man sollte Deutschland von den Nazies säubern" hättest du mir vieleicht Recht gegeben. Oder ist diese Äußerung auch Menschenverachtend?

Gruß

Gerd

 

[Labyrinthfisch]

"Die isolieren sich doch selbst, wollen keinen westlichen Tourismus,..... "
@Tana,
in bezug auf thailand, wo und wann hast du denn das geträumt ??

 

[Tana]

Labyrindfish, ich träume nicht, ich (er)lebe.

Gruß

Gerd

 

[mrhuber]

Es ist eben einfach schade, dass so ein Thema, welches ernster gar nicht sein kann, durch ebensolche Aggressionen diskussionsunfähig wird.

@Tana

derlei Sprüche dienen niemand, egal, um wen und worum es sich handelt. Das ist weit entfernt von der Souveränität der Member, die sich hier mit Verstand und ein wenig mehr Hintergrundwissen einbringen. Für Kollege @Ray gilt dasselbe.

Diese Diskussion wäre es wert, fortgeführt zu werden.

Warum ich mich nicht zu Wort melde, hat den einfachen Grund, weil ich mich in der Materie nicht genügend auskenne. Das Thema ist viel zu komplex, als dass ich mir diesen Anspruch zutraue.

Der Thread wird gelöscht, sollten sich entsprechende Parolen nochmals finden.

 

[eletiomel]

ich bin bestimmt kein freund der religionen,einiges finde ich aber bemerkenswert.

markus 10,18

17Und als er sich auf den Weg machte, lief einer herbei, kniete vor ihm nieder und fragte ihn: Guter Meister, was soll ich tun, damit ich das ewige Leben ererbe? 18Aber Jesus sprach zu ihm: Was nennst du mich gut? Niemand ist gut als Gott allein. 19Du kennst die Gebote: a«Du sollst nicht töten; du sollst nicht ehebrechen; du sollst nicht stehlen; du sollst nicht falsch Zeugnis reden; du sollst niemanden berauben; ehre Vater und Mutter.» 20Er aber sprach zu ihm: Meister, das habe ich alles gehalten von meiner Jugend auf. 21Und Jesus sah ihn an und gewann ihn lieb und sprach zu ihm: Eines fehlt dir. Geh hin, verkaufe alles, was du hast, und gib´s den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben, und komm und folge mir nach! 22Er aber wurde unmutig über das Wort und ging traurig davon; denn er hatte viele Güter.

genau so wie der junge man will kaum jemand das teilen was er besitzt,im gegenteil,mehr soll es sein und da unsere welt
eine welt des mangels ist,nimmt man sich das was man mehr haben will von den mitmenschen.

das die sich versuchen zu wehren,ist doch wohl klar.

ein mechanismus des wehrens ist nun mal das organisieren unter einem gemeinsamen banner,ideologie oder,teilen einer zt. radikalisierten religion.

wer wäre den bereit auf etwas über hartz4 nivoe zu leben?

nein mindestens 2000euro müssten es in thailand sein und am besten noch ein paar angestellte um ein angenehmes leben zu führen.

wir könnten tatsächlich in einer fast paradiesischen welt leben wären wir bereit zu teilen aber,das ist die ironie,die tragödie,kaum einer will das.

 

[Labyrinthfisch]

es ist sehr schwer diese einlassungen alle zu lesen und versuchen zu verarbeiten.
es ist ernüchternd wie viel haß hier rüberkommt.
ihr wollt anders sein ?
ihr wollt euch absondern von verbrecher ?
ihr wollt anderen zeigen das unsere kultur in der lage ist konfrontationen anders zu lösen ?
ihr fallt auf die politik und argumentation von kriegstreibern herein ?
jetzt muß ich tatsächlich noch lachen...obwohl es mir im halse stecken bleibt und würgt.

 

[Auntarman]

@Ele: Wollen wollen das sicherlich schon einige, nur können, das ist die Frage. Um beim Beispiel Thailand zu bleiben (ist ja ein Thalandforum) und der Frage nach :"Wie viel Geld brauche ich?"

Fakt ist sicherlich, es kann immer mehr sein. the sky is the limit. Aber sagt nun jemand, ich brauche nur 1000€, das sind immerhion 50.000 Baht und wenn ich schon ein Haus und Auto habe und brauche das nur zum Essen, reicht das denn nicht (wenn man nicht gerade z.B. in Phuket residiert)? Ist ja viel Geld für Thailand.

Und schon geht es los: Man (oder eben Frau, ist ja egal) muss etwas "darstellen", d.h. mehr haben als die Nachbarn (ist ja in D-Land auch so). Also die sogenannte soziale ANERKENNUNG z.B. durch einen 7er BMW in Deutschland oder Österreich (kleiner Insiderwitz ). Und dann kommt etwas viel wirksameres, die ANGST. Krankheit, was tun? Da ist es dann weniger die Angst vor der Krankheit als vielmehr die Angst, arm krank zu sein. Und dann (für Eltern) die VERANTWORTUNG: Kinder müssen auf eine sehr gute Schule. Ob die bessere Schule nun den Kindern eine bessere Zukunft bringt und nicht evtl. ein besseres Familienleben, sei mal dahingestellt.

Nur mal so ein paar Gedanken, auch wenn OT (aus der restlichen Diskussion möchte ich mich doch raus halten, zu komplex für ein Forum meines Erachtens nach).

 

[Chak3]

wir als d haben 30-40 jahre benötigt zu lernen, dass es keine kollektivschuld gibt,
somit können moslems auch nicht per se schlecht sein.

sich der drohenden gefahr des islamismus für den frieden gewahr zu sein/bleiben
iss m.e. ein hier legitimes anliegen.

gruss

Das Problem mit diesem Thread ist, dass einige das nicht so differenziert sehen.

 

[Dieter1]

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Was hat Tana denn schlimmes geschrieben? Ist mir vielleicht entgangen .

Aber ansonsten wird diese Diskussion doch einigermassen korrekt gefuehrt, auch wenn die letzten Posts doch etwas sehr vom Thema abdriften.

Will irgendjemand ernsthaft in Zweifel stellen, dass vom radikalen Islam eine enorme Gefahr droht oder will irgendjemand in Zweifel stellen, dass es die gemaessigten Moslems versaeumt haben, sich entschiedener dagegen zu stellen?

Die Gleichung Moslem = Terrorist geht nie auf und das hat hier ja auch niemand behauptet. Leider geht die Gleichung Terrorist = Moslem fast immer auf.

 

[raksiam]

Kommen wir doch bitte wieder zum Thema dieses Threads. Der Starter fragte nach der momentanen Bedrohungspotenzial in Südthailand.

In den betreffenden Südprovinzen Pattani, Yala und Narathiwat leben mehrere Millionen Menschen. Die Absolute Mehrheit dieser Menschen möchten so wie wir alle einfach in Frieden leben.

Eine kleine radikale Minderheit versucht nun das Zusammenleben der einzelnen Volksgruppen zu stören und durch Terror ihre politischen Ziele zu verwirklichen.

Die Verallgemeinerungen und Klischees die hier gebracht wurden sind absolut falsch.

 

[woody]

Ich hab mir gerade diesen thread reingezogen.

Ich kann es nicht glauben, wenn man die Überschrift liest,
könnte man glauben, es geht um den Kongo.

Ich reise gerne durch den Süden Thailands und schätze die Khon Pak Thai. Die seperatistische Bewegung dort gibt es, seit dem sie Siam gegenüber tributpflichtig wurden.

Vor 30 Jahren wurden sie als Kommunisten diffamiert und heute ist es einfach sie als Islamisten(islamistische Terroristen) zu brandmarken.

Ich bin nicht so blauäugig, um nicht zu sehen, dass es islamistischen Terror gibt.

Wer aber meint die Ausschreitungen im Süden, der dortigen muslimischen Bevölkerung anlasten zu können, der befindet sich auf einem gefährlichen Weg.

Selbst Thaksin kommt nicht auf die Idee, die Muslim Thai zu brandmarken.
Wie tief muss man sinken um noch menschenverachtender zu sein?

Jedem der meint, dass der islamistische Terror etwas einzigartiges ist, empfehle ich, auch mal in der Bibel zu lesen, in der die gleichen Argumente für einen Gotteskrieg zu finden sind.

 

[schiene]

Ich kann in keiner Weise verstehen, wie hier von vielen (Tana, Schiene...) in gehässiger und pauschalisierender Form über die Thai-Muslime hergezogen

Meine Meinung beruht auf eigene Erfahrungen und nicht was Taksin oder ander sagen.Außerdem sind sie nicht gehässig sondern beruhen auf von mir erlebte Ereignise.Scheinbar sind die meisten blind oder wollen es aus anderen Gründen nich wahrhaben.Alles wird als Pauschalisierung ausgelegt oder mit dem Nationalsozialismus verglichen.
:bravo: Ihr seit doch diejenigen die sich von den Medien(in Deutschland) beeinflußen und blenden lasßt.

 

[Claude]

Geht ja hoch her, ist auch ein sehr aktuelles Thema wegen 9/11.
Trotzdem nochmal zurück zum Thema:
Kein Staat auf dieser Welt duldet es, wenn einzelne Provinzen sich abspalten wollen. Das hat damit zu tun, dass die Gesetze für alle Staatsbürger gelten. Um des Friedens willens ist das auch gut so. Wenn ethnische oder religiöse Midnerheiten sich abspalten wollen, dann entsteht eine Balkanisierung des Landes, will heissen, die öffentliche Ordnung und letztlich das Zusammenleben der Bevölkerung ist bedroht.
Dies ist der erste Aspekt, der meiner Meinung nach die Ausrufung des Kriegsrechtes in den südlichen Provinzen rechtfertigt. In D gab es schon Ausnahmezustände wegen einiger RAF-Terroristen, also bitte den Maßstab bewahren.
Thailand ist anderen Religionen gegenüner sehr tolerant, sieh die vielen katholischen Kirchen und Schulen. Die machen aber keinen Radau sondern integrieren sich in das tägliche Leben. Wenn es die Muslime es lernen sollten, sich an die Regeln im Gast- oder Heimatland zu halten, dann hätten auch sie keine Probleme. Das sieht man hier am netten Türken aus der Dönerbude um die Ecke, das sieht man auch zum Teil in Thailand an den Muslimen im Süden, die sich als Thai fühlen und es beim Kopftuch belassen.
Aber den übrigen Muslimen gegenüber, die nicht die Regeln des Heimat- oder Gastlandes befolgen wollen gilt:
NULL TOLERANZ!!!

 

[eletiomel]

christliche radikale

 

[Claude]

eletiomel,
was hat das mit dem Thema zu tun?

 

[Loso]

Es ist eigentlich nicht zuviel verlangt, wenn man etwas über den Konflikt in Süd-Thailand beitragen möchte, einen Bezug herzustellen der über das pauschale Thema Islam wenigstens ansatzweise hinausgeht. Anders als beim Karikaturen-Streit hat dieser Konflikt m.E. überwiegend - wenn auch nicht nur - regionale Ursachen.
Leider bietet die thailändische Presse ein oberflächliches oder desinteressiertes Bild, soweit ich das mit aller Vorsicht beurteilen kann. Kaum Hintergrundberichte, Analysen. Mir scheint, als wenn die breite Öffentlichkeit nicht bereit ist die Moslems als Ethnie (nicht als Andersgläubige) gleichberechtigt anzuerkennen.
Den Terror mit harter Hand zu bekämpfen halte ich nur dann für legitim, wenn den Ursachen gleichzeitig der Nährboden entzogen wird. Mit Messern bewaffnete, irregeleitete, fanatisierte Jugendliche in einer Moschee niederzumetzeln schafft dagegen nur weiteren Nährboden. Ein Nährboden, auf dem sich dann auch brutale Killer breitmachen können, die Lehrer und Polizisten lynchen. Wer sich vielleicht noch an das Imponier- und Drohgehabe mancher Gleichaltriger im sog. "Halbstarken"-Alter erinnert, kann sich nur zu gut vorstellen, das daraus in einem entsprechenden ideologisch aufgeheizten Umfeld ohne weiteres rohe Gewalt werden kann.
Mir stellt sich z.B. auch die Frage, warum der König vor Jahren ein Gespräch mit den geistlichen Führern gesucht hat. Warum nicht auch mit den betreffenden Parlamentariern, Gouverneuren, Bürgermeistern? War es nur demonstrativer Respekt für die Religion oder ist es so, dass die Leute da schlichtweg keine andere Interessenvertretung haben als den Iman?

 

[eletiomel]

claude,

wie eine zwiebel hat das thema viele schichten.
die erste schicht an der oberfläche sind die "bösen muslime".

 

[Tana]

Na ja Mr Huber, ich denke nicht daß ich hier irgendwelche Parolen losgelassen habe. Teil mir doch mal per PN mit was dich an meinen Außsagen stört.
Jetzt bringe ich nach und nach noch Beispiele aus dem nackten Leben.

1: Habe ich schon mal hier gepostet, ist aber egal.
Anfang´s 80er tauchten hier in meiner Stammdisco zwei Iraner auf , die angeblich vor´m Khomenei nach D. geflüchtet sind und Asyl beantragten.
Eines Tages machte mich einer von denen an, keine Ahnung ob der mal Alk ausprobiert hatte oder was seltsames geraucht, fuchtelt mit einem Messer vor mir rum und meinte: "Khomenei gut, du scheiße." Ich hab ihm kurzerhand eins über die Mütze gegeben, und dafür im ach so toleranten Deutschland eine Bewährungsstrafe bekommen. Er wurde zu Belohnung von der Stadtverwaltung im Straßendienst eingestellt.Hat Ihm aber nicht lange spaß gemacht, zog es vor lieber von Sozialhilfe zu leben. (weiß ich aus sicheren Quellen)
Hat jezt nicht unbedingt was mit Süd-Thailand zu tun, will nur zeigen wie die Brüder so ticken.
Bringe noch mehr Beispiele.

Gruß

Gerd

 

[mrhuber]

Hat jezt nicht unbedingt was mit Süd-Thailand zu tun

Genau.

Und Du weißt genau, was ich meine.

 

[ling]

Hallo,
bei allem Respekt, aber wie kann man bitte Verständnis dafür aufbringen, wenn sich eine Minderheit (ganz unabhängig, wo und welcher Religion diese angehören) abspalten wollten?

Abspalten heißt im Grunde genommen nichts anderes als:
Wir akzeptieren die Gesetze/Mentalität/Religion in dem Land, in welchem wir uns befinden, nicht... und wollen daher ein Stück Land von euch, auf dem wir unsere eigene Suppe kochen können.

Leistet man Widerstand, gibt es Terror. Oder so...

Glaubt hier jemand wirklich, dass wenn die nicht muslimische Welt keinen Widerstand (ich spreche jetzt nicht von Krieg, da ich diese verabscheue!) gegen den Terror leistet, sich alles legt? Die radikal-islamistische 'Exekutive' ihre Angriffe gegen die zivile Bevölkerung einstellt? Der Wille nach einem eigenen Reinmuslimischen Staat (welcher am besten den kompletten Erdball überdeckt) eingestellt ist? Eine andere Religion neben dem Islam von Seiten der Moslems akzeptiert wird? Der Heilige Krieg nie kommen wird?

Ich bin keiner, der hier alle Muslime unter einen Kamm scheren will (auch wenn es aus meinen Posts für den ein oder anderen so aussehen mag. Ich hab in meinem Bekanntenkreis Muslime, mit denen ich mich sehr gut verstehe(!), solange dies Tabu-Themen nicht auf den Tisch kommen.) Die ´friedlichen´ Muslime will hier sicherlich auch keiner den ´Radikal-Islamisten´ gleichstellen, doch Fakt ist, dass diese den Terror, welcher von den ´Radikalen´ ausgeht, nicht verureilt. (Ich denke, eine Journalistin in Jordanien kann man bei ca. einer Millarde Muslime vernachlässigen. )

Die Frage ist, warum werden diese nicht verureilt? Der Grund ist relativ einfach: Die Terroristen handeln im Namen ihrer Religion, welche die gleiche ist, wie die der ´friedfertigen Muslime´. Untereinander sind sie alle Brüder und Schwestern, daher auch keine Kritik, bzw. kein ´interner´ Widerstand gegen die Radikalen von Seiten der Muslime. Der Koran besagt ja, dass Ungläubige getötet werden können, bzw. sollen. Streng genommen gehört der Koran in Thailand verboten, da dieser das Töten und Terror legitimiert. Ein Land, welches den Koran erlaubt, in welchem sogar Moscheen stehen um Muslime die Möglichkeit des Betens zu gewährleisten (das sollte auch unbedingt so bleiben), kann wohl kaum als intolerant bezeichnet werden.

Intolerat ist dann wohl eher der Drang nach "Unabhängigkeit".


Hier nochmal ein Link. Falls jemanden die Meinung eines Ex-Moslem zu desen ehemaligen Religion interessiert.


LG, ling


PS:

@mrhuber: