thail. Kinder

[Micha L]

Ok. Betrachten wir Kinder als teuren Luxus.
Jeder gibt sein überschüssiges Geld für mehr oder weniger Luxus aus.
Einige ziehen es vor, es sich selbst materiell gut gehen zu lassen und finden, daß Kinder sie dabei stören und behindern.
Die meisten finden an Kindern große Freude, so daß sie sich eben diesen Luxus gönnen, vielleicht weil ihnen alles andere ohne Kinder keinen richtigen Spaß macht.

Anders gesagt. Wer keine Kinder hat, wirft sein Geld auch zum Fenster hinaus - aber für wirklich überflüssige Dinge.
Wer Kinder hat, hat außer einer besonderen Freude, welche Dinge nicht bieten können, auch Aussicht auf Nutzen - besonders im Alter.
Ein weiterer Vorteil: Die Ausgaben für Kinder sind so selbstverständlich, daß man weniger drüber nachdenkt (Ausnahmen bestätigen die Regel). Ich bin jedenfalls immer wieder über entsprechende Rechnungen erstaunt und kann mir nicht vorstellen, daß mir ohne Kinder die Ersparnis ein dickes Konto beschert hätte. Das Geld wäre auch dann weg (s.o.).

Gruß

Micha

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

Jeder gibt sein überschüssiges Geld ...........

Entschuldige bitte , aber jetzt wird es ein wenig realitätsfremd bzw. da muss man sich wohl erstmal einig werden wo "Überschuß" anfängt .

Es ist sicherlich ein Unterschied ob ein Akademikerpaar sich lieber für einen neuen Porsche entscheidet statt für Kinder oder ob einer Mittelschichtfamilie dadurch der Abstieg auf bis auf das Sozialhilfeniveau droht !

Ich habe genug Bekannte und kenne auch ihre Löhne , glaube mir da liegst du mit gut 100% drüber und langfristig sicher ist dein Job auch noch ........... aus so einer Position heraus kann man natürlich ganz locker zu diesem Thema vor sich hin philosophieren ........

 

[Micha L]

Zur Oberschicht zähle ich gewiß nicht.

In meinem großen Bekanntenkreis ist niemand wegen seiner Kinder sozial abgestiegen. Andererseits: hätten die keine Kinder, wären sie ganz gewiß nicht sozial aufgestiegen.
Oder hat Deine "Entlastung" am Lebensstil was geändert?

Das soziale Abrutschen wegen Kindern hört man von Alleinerziehenden ohne Job. Das ist Fakt.
Aber das gilt nicht generell.

Bei der Sache gibt es einen nicht unerheblichen subjektiven Faktor:
Wenn Geldausgeben generell "weh tut", dann ist die Höhe des Kontos unerheblich. Man meint, es sich nicht leisten zu können, kann es aber wohl...

Gruß

Micha

 

[Olli]

Wie soll ich mir später einen Porsche leisten wenn meine Kinder nicht für mich arbeiten :-)

Auch wenn ich gar keinen will

 

[antibes]

Falls man später in Rente als Pflegefall, z.B. als Schwerstkranker, dahinsiecht, ist Familie und hier besonders die Kinder von unermesslichen Wert. Meine Eltern und mein erst kürzlich Schwager wären im Krankenhaus und später Hospiz allein verstorben. Sie brauchten das nicht, da ihre Kinder sie in ihre eigene Wohnung aufnahmen und dort bis zu ihrem Ende liebevoll und aufopfernd pflegten.

Mag sein daß man sich ohne Kinder einiges mehr leisten kann, aber was habe ich von einem Haus, in dem ich allein bis zum Lebensende wohne. Zu Essen haben wir alle. Gute Erziehung hängt vom Willen der Eltern ab und nicht nur vom Geld.

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

Das soziale Abrutschen wegen Kindern hört man von Alleinerziehenden ohne Job. Das ist Fakt.

Entschuldige , aber das ist einfach nur Unsinn !

Nur mal ein Beispiel ....... einer meiner besten Freunde hat eine bombensicheren Job verdient 1.400,- EUR Netto also Durchschnitt davon zahlt er 270,- Kindesunterhalt , jetzt hat jetzt die 2. Frau und 2 Stiefkinder ...... der leibliche Vater dieser Kinder zahlt monatlich 540,-EUR Alimente und seine 2. Frau verdient auch noch mal 800,- bis 900,-EUR dazu .......... soweit also alles OK !

Zahlt der der leibliche Vater nicht mehr und sein 2. Frau verliert ihren Job kann er seine 1400,- EUR durch 5 teilen ....... ausrechnen kannst du dies selber .

Oder ein anderer guter Freund (der dir auch bekannt sein dürfte) zahlt für 3 Kinder Alimente .......... der ist mit dem Gerichtsvollzieher per du obwohl ich den noch nie anders gesehen habe als in Arbeitsklamotten !

Ich weiß jetzt nicht was du da mit deiner Schönrednerei bezweckts , tut mir leid ....... :denk:

 

[Micha L]

Entschuldige , aber das ist einfach nur Unsinn !

Das ist offiziell. Hier nur 1 ergoogelter link: http://www.wsws.org/de/2001/jun2001/armu-j30.shtml

An den Haaren herbeigezogen sind Deine Beispiele und selbst dabei ein "was wäre wenn", was wohl niemals eintritt.
Der Normalfall ist nicht Alimente für 5, sondern daß 1-2 Kinder in der Familie großgezogen werden. Du rätst auch generell und nicht im Ausnahmefall von Kindern ab.

Andererseits argumentierst Du beim Thema Rente gegen Kinderlose.

Das nennt man Opportunismus.

Keine Schönrederei ist, daß die meisten Familien mit Kindern gut zurechtkommen.
Ich könnte Dir also ebensogut Schlechtrederei vorwerfen.
Wie bereits oben gesagt werden auch gleiche materielle Voraussetzungen subjektiv verschieden eingeschätzt.
Manche leben glücklich über ihre Verhältnisse, anderen tut jede Ausgabe weh, auch wenn sie es sich durchaus leisten können. Zwischen diesen Extremen bewegt sich die Mehrheit.

Gruß

Micha

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

An den Haaren herbeigezogen sind Deine Beispiele ...........

Entschuldige nochmal , aber dass sind alles gute Bekannte .......

Und da fällt mir gleich noch einer ein der fuhr vor 8-9 Jaheren noch eine S-Klasse ......... dann kam es zur Scheidung , er hatte aber schnell wieder eine Neue , diese hatte auch 2 Kinder und er machte ihr noch ein Drittes ........

Kurz nach dessen Geburt zahlte der leibliche Vater der 2 Stiefkinder keine Alimente gleichzeitig wollte seine Ex plötzlich Unterhalt für ihr Kind aus 1.Ehe bis dahin hatte er es immer mit freiwilligen Zuwendungen abgegolten ........

Ja und von da ab hatte er quasi 4 Kinder und eine Frau ohne Einkommen an der Backe !

Lange hat er das finanziell nicht durchgestanden , er hat das Handtuch geworfen seinen Gewerbeschein abgegeben Hartz4 beantragt und geht fast täglich schwarz arbeiten nur so kommen sie über Runden !

Und sein jetziger Wagen den er fährt hat vielleicht noch einen Marktwert von 300,-EUR , der dicke Benz ist lange Geschichte ....... ja so schnell kanns gehen !

Der Normalfall ist nicht Alimente für 5 .......

Bitte wenn ich etwas schreibe .......... richtig lesen , rechnen und erst dann interpretieren !

Papa + Mamma + Kind + Kind + Kind = 5 Personen : 1 Einkommen = Summe X pro Nase !!!

Comprende ?

 

[tira]

...da fällt mir gleich noch einer ein der fuhr vor 8-9 Jaheren noch eine S-Klasse .....

moin,

beneide echt deinen sanuk-meter

übrigens, hätte ich frau an der backe wäre das ein fall für meinen dentist, ich liebe meine frau(en)

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

Keine Schönrederei ist, daß die meisten Familien mit Kindern gut zurechtkommen.

Ähh ihr muß ich auch mal noch einhaken ........

Also Familien mit Kindern , also mehr wie Eins machen keine 15% mehr aus gemessen an der Gesamtzahl deutscher Haushalte !

Also so viele kannst du da rechnerich gar nicht kennen !

Wie bereits oben gesagt werden auch gleiche materielle Voraussetzungen subjektiv verschieden eingeschätzt.

Ja subjektiv ist leider so Vieles ....... :denk:

Rein subjektiv geht es einem Normalverdiener mit 3-4 Kindern immer noch sehr gut im Verhältnis zu einem Kinderlosen in einer Hungerregion irgendwo in der Dritten Welt ......... erkläre dem dass nur mal richtig .............

 

[Micha L]

An den Haaren herbeigezogen bedeutet nicht unwahr, sondern nicht repräsentativ. d.h. es sind Extrembeispiele. Mit Familienplanung, worüber wir hier diskutieren, haben die nichts zu tun.
Und wieviel Prozent der Gesamtbevölkerung Familien mit Kindern sind, hat nichts damit zu tun, daß sie mehrheitlich gut zurechtkommen, wie man auch in diesem Forum sehen kann.
Selbst wenn manche es nicht leicht haben, so wollen sie doch Kinder und haben sie dann gern und geben auch gern was für sie aus. Dieser subjektive Faktor hat nichts mit der sog. 3. Welt zu tun sondern eher damit, daß nicht jeder Barmer ein Armer und umgekehrt nicht jeder Armer ein Barmer ist.
Wenn jemand an der der Familie sparen will, so ist das seine Sache. Verallgemeinern läßt sich das aber nicht.

P.S.: Wenn meine Eltern (und nicht nur meine) so gerechnet hätten, gäbe es mich heute nicht. Trotzdem lief es familiär gut...

 

[antibes]

Richtig Micha,
wenn man dazu noch die Sparsamkeit des Leipzigers kennt, rundet das das Bild, das die Personen von ihm haben, ziemlich exakt ab.

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

An den Haaren herbeigezogen bedeutet nicht unwahr, sondern nicht repräsentativ. d.h. es sind Extrembeispiele.......

Ich denke mal nicht dass ich mich in "extremen" Kreisen bewege sondern ganz normal im wahren Leben ........ mit Kindern steigt nun mal das Armutsrisiko erheblich es sei denn du bist eh schon Unterschicht dann ist es natürlich Wurst !

Das kann dir doch der dümmste Grundschüler ausrechnen dass wenn man mit einem Durchschnittslohn eine Frau und 2-3 Kinder versorgen wollte pro Kopf nicht mehr übrig bleibt wie der Sozialhilfesatz !

Willst du das jetzt ernsthaft abstreiten , doch nicht wirklich oder ?

 

[Micha L]

...extrem bezog sich auf das Beispiel, nicht auf die Leute.

Klar steigt das Armutsrisiko. Aber was Du nicht wahrhaben willst ist, daß das die meisten gern in Kauf nehmen und nicht penibel nachsrechnen.

Einer meiner Bekannten ernährt mit einem Durchschnittseinkommen (angestellter Handwerker) zusammen mit seiner Frau (angestellte Frisöse, Du weißt sicherlich, daß die gering verdienen) zwei Kinder.
Die leben nicht schlecht und fliegen alle paar Jahre zur Familie nach Vietnam und lassen denen auch Geld zukommen.
Hobbys haben sie auch, wofür sie oft leichtsinnigerweise (finde selbst ich) Geld ausgeben.
Obwohl die kein Auto haben wundere ich mich, wie sie das machen. Aber es geht.

Durch meine 2 Kinder bekomme ich über deren Freundeskreis genug mit, was in anderen Familien so läuft. Reiche sind nicht dabei.
Aber die Jugendlichen haben auch Autos und die Kleinen teure Spielkonsolen und fast durchweg Handys (unser Kleiner nicht), nur um was Typisches zu nennen.

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

Aber was Du nicht wahrhaben willst ist, daß das die meisten gern in Kauf nehmen und nicht penibel nachsrechnen

Ich halte mich da eher an die Fakten und die sprechen eben eine ganz andere Sprache !

Eine "normale" Kinderzahl pro Frau im Schnitt oder gar Kinderreiche findest du eben fast nur noch in der Unterschicht und dann erst wieder in der Etage von Boris Becker und Michael Schumacher ........

Die einen sind eh schon ganz unten und bekommen ihre Bälger vom Sozialamt gesponsort und die anderen können sich 3 Kindermädchen leisten und dies kratzt noch nicht mal an ihren monatlichen Zinseinnahmen !

Die meisten lebenslang Kinderlosen und die niedrigste Geburtenrate findest du nunmal in der Mittelschicht ........ eben genau bei den Leuten die den eventuellen Nachwuchs zu 100% aus ihren frei verfügbaren Einkommmen finanzieren müßten wenn sie denn welchen hätten !

Einer meiner Bekannten ernährt mit einem Durchschnittseinkommen (angestellter Handwerker) zusammen mit seiner Frau (angestellte Frisöse, Du weißt sicherlich, daß die gering verdienen) zwei Kinder.

Ja ein paar Mutige gibt es immer und wenn der Mann noch clean ist also keine Altlasten aus frühere Ehe (Scheidung/Unterhalt/Alimente) zu tilgen hat und sie kommen zusammen auf wenigstens ca.2500,- dann ist ein normaler Alltag schon machbar ........

Deutlich darunter käme man zwar allein immer noch ganz gut zurecht aber bei 4 Hansel fängt dann die Säge langsam an zu klemmen ........

 

[Micha L]

Hallo Micha L
Ich halte mich da eher an die Fakten

Das ist mir längst klar. Man muß Kinder einfach um ihrer selbst mögen, um Risiken einzugehen.

zum sozialen Hintergrund:
Ich weiß nicht, woher Du das mit der Unterschicht her hast.

Jahr für Jahr besuchen wir den Leipziger Kinderspielplätze, z. B. an der Pferderennbahn. Der ist immer rappelvoll. Wenn Du Dir die Eltern ansiehst oder Dich mit ihnen unterhältst, dann ist da keine Unterschicht dabei, im Gegenteil, eher Intellektuelle.
Gerade unter denen, so scheint es mir, sind mehrere Kinder wieder in - auch weil sie es sich leisten können.

Gruß

Micha

 

[tira]

Ich halte mich da eher an die Fakten und die sprechen eben eine ganz andere Sprache !....

moin,

... oder an eine statistik, kannste ja x liebe machen mit ;-D

Deutlich darunter käme man zwar allein immer noch ganz gut zurecht
aber bei 4 Hansel fängt dann die Säge langsam an zu klemmen ......

na gut, wenn sonst nix klemmt

 

[antibes]

Der Leipziger hasst Kinder, weil sie Geld kosten.
Dieses Gerede von Kosten aus seinem Munde verursacht im Rest von Deutschland nur noch Ablehnung bis tiefste Abneigung. Da brauchts schon einige Micha_L`s um das negative Image wieder ins Lot zu bringen.

Eigentlich ist diese Diskussion müssig.

 

[Leipziger]

Hallo Micha L

Gerade unter denen, so scheint es mir, sind mehrere Kinder wieder in - auch weil sie es sich leisten können.

Entschuldige bitte , aber warst du zu Ostzeiten mal Agitator oder so was in der Art ?

Dies wird ja langsam immer haariger mit deiner Schönfärberei , so subjektiv verblendet kann man doch gar nicht sein , oder ?

Ich hatte es ja schon mal geschrieben , hier in meinem Wohnumfeld (Mittelschicht) auf 15 Häuschen nur 10 Kinder ...... normal wären eigentlich 30-33 und da kommt auch nichts mehr nach .........

Ein paar Straßen weiter die jungen Mädels aus dem Sozialhilfemilieu sind mit 18 mindestens schon das 2 mal dicke und bei einigen ist da noch lange nicht Schluß !

Oder geh einfach mal in dich ........ für mitteleuropäische Verhältnisse müsstes du in deinem Alter eigentlich 4-5 Enkel vorzeigen können !

Zufällig weiß ich dass du noch keinen Einzigen hast .......

 

[UAL]

Der Leipziger hasst Kinder, weil sie Geld kosten.
Eigentlich ist diese Diskussion müssig.

Er betrachtet sie als Kostenfaktor und das kann er emotional nicht in eine Bilanz einbringen. Daran wirds haken.

Mir sind solche Rechenbeispiele zuwider und ich bin froh, dass unser kleiner Kostenfaktor uns jeden Tag mehr einbringt als eine Anlage je erzielen würde...