Thai Firma CO.LTD. zu verkaufen

[MadMac]

Echt? Voll geil! Schieb mal den Link rüber.

bizfile.com.sg

 

[Uschibkk]

hahaha...sorry aber ich muss hier mal reinposten!

1. Ja ... 51% liegen normal beim Thai
2. Ja ... ein Workpermit ist immer Personen und Unternehmen gebunden (müßte hier als neu beantragt werden)
3. Grundvoraussetzung für eine Workpermit: 4 Thai Angestellte = 1 Work Permit

das sind Infos die Google sofort ausspukt...eine Co. LTD in Thailand realisiert ein Anwalt binne weniger Tage. Das ist kein Ding, ebenso das NON-B Visa dazu, erst für 90 Tage damm für 12 Monate! easy to get! Kein Geheimniss!

Das Geheminiss liegt darin, seine Firma so zu sichern, dass der Thai, der 51% hält, sie nicht einfach verkaufen kann.
Da gibt es mehrere Möglichkeiten:

1. 49% Beim Thai - 49% bei dir und 2% bei einem Anwalt der vertraglich an dich als Eigentümer gebunden ist
2. 51% beim Thai und 49% bei dir - bei der Company Gründung eintragen, dass alle Abschlüße nur gültig sind mit BEIDEN Unterschriften! (keine Unterschrift von dir, kein gültiger Vertrag!)

Dies sind jedoch Punkte die ein guter Anwalt einem näherbringt. Solange der Anwalt auch die deinen Interessen vertritt. Deshalb immer skeptisch bleiben!

 

[MadMac]

Alles illegale, fragwuerdige Konstrukte, weil sie geltende Gesetzgebung aushebeln. Aber muss jeder selber wissen.

 

[Uschibkk]

Alles illegale Konstrukte.

Keine Ahnung auf was du dich beziehst! Ich kann nichts illegales entdecken!

Ich setze jetzt einfach mal Unwissenheit voraus?

 

[MadMac]

Keine Ahnung auf was du dich beziehst! Ich kann nichts illegales entdecken!

Ich setze jetzt einfach mal Unwissenheit voraus?

Ich finde Deine "Hinweise" hier nicht wirklich hilfreich, da sie auf ein Unterlaufen der lokalen Rechtsprechung hinauslaufen und evtl. Probanden einem unnoetigen Risiko aussetzen.

 

[Uschibkk]

Ich finde Deine "Hinweise" hier nicht wirklich hilfreich, da sie auf ein Unterlaufen der lokalen Rechtsprechung hinauslaufen und evtl. Probanden einem unnoetigen Risiko aussetzen.

Keine Ahnung was du meinst?

Einen Eigentümer Split auf 3 Personen zu legen ist nicht illegal! Wer welchen % Anteil hält wird nirgendwo festgelegt.

Hält der Thai 49% und der Rechtsanwalt der ebenfalls Thai ist 2% liegen gesamt 51% in Thai Hand! Dieses Konstrukt ist zu 100% legal und stammt nicht von mir sondern von einem Thai Anwalt.

Ebenso ist die Klausel das eine gemeinsame Unterschrift notwendig ist absolut legal und total unabhängig von einer % Beteiligung.

Mir erschließt sich immer noch nicht worauf du deine Behauptung beziehst das diese Konstrukte illegal seien.

Das zeige mir doch nun bitte auf.

Meine beiden Vorschläge werden in Thailand als gängige Praxis angewendet und sind mehr als nur gängig und bekannt und kein Geheimniss.

Oder willst du mir jetzt ernsthaft Glauben machen das eine der Top 5 Firmen in Thailand wie zum Beispiel: NHK Springs Co,LTD. die Null Thaianteil hat also ihre Geschäftsbasis auf Illegalität setzt?

Wer A sagt sollte nun auch Taten seinen Worten folgen lassen!

 

[MadMac]

Meine beiden Vorschläge werden in Thailand als gängige Praxis angewendet und sind mehr als nur gängig und bekannt und kein Geheimniss.

Gaengige Praxis != geltende Rechtssprechung

Mir ist das egal, Du kannst gern solche "Produkte" anbieten, geht mich nichts an, nur nicht hier. Allerdings sollte jeder diese hinterfragen. Speziell von einem Mann, der sich Uschi nennt.

 

[Uschibkk]

Gaengige Praxis != geltende Rechtssprechung

Mir ist das egal, Du kannst gern solche "Produkte" anbieten, geht mich nichts an, nur nicht hier. Allerdings sollte jeder diese hinterfragen. Speziell von einem Mann, der sich Uschie nennt.

Was hast du den für ein Problem?

Kiefer doch einen einzigen Fakt! Ich seh nur leere Worte!

Nun ja lieber Uschi als Nick als MadMac...hört sich an wie "böser McDonalds"!
Ich kann auch zu verbalen Angriffen übergehen! Das Niveau finde ich jedoch erbärmlich tief!

In diesem Sinne eine gute Nacht! Liefer Fakten oder spar dir deine halbwahren Angriffe die keine Grundlagen haben!

 

[MadMac]

Die Bedingungen fuer eine Firma in Thailand und deren notwendige Besitzverhaeltnisse sind glasklar. Irgendwelche Konstrukte um diese zu unterlaufen sind bekannt. Trotzdem fallen immer noch Leute darauf rein. Mehr als warnen kann man nicht.

 

[Uschibkk]

Stimmt sind sie auch:

"Weiterhin müssen, bis auf einige wenige Ausnahmen, mindestens über 50% der Gesellschaftsanteile stets in thailändischer Hand sein."

So.. darauf beziehst du dich wohl!
1: wenige Ausnahmen (das ist extrem schwammig formuliert!)
2: mindestens über 50% in thailändischer Hand sein! (Es steht nirgends das es sich dabei um 1 (eine) Person handeln muss!

Es ist also nicht schwammig oder illegal sondern es ist entsprechend clever wenn wir Farangs wissen unser Kapital zu schützen! Und die Gesetzgebung haben nicht wir gemacht!
Wir nutzen nur die Möglichkeiten die wir haben!

All zu oft haben deutsche ihr Vermögen verloren weil ihnen niemand diesen Weg aufzeigte und die Thai Frau alles zu Geld gemacht als er mal eben kurz Zuhause war!

Wenn du jetzt sagst das ist richtig so dann tust dann fehlen mir wirklich alle Worte!

 

[MadMac]

Ach was Uschi, ich sage nur, dass Deine Konstrukte fragwuerdig sind. Nichtsdestotrotz interessant zu diskutieren.

 

[Uschibkk]

Es ist nichts Fragwürdig an den Konstrukten und auch wie bereits gesagt nichts illegales dran!

Es mag nicht jeden Gefallen ein Gesetz etwas zu biegen, das schreibe ich jedoch auf ein anderes Blatt.

Ok ein Beispiel:
Deutschland hat ein Gesetz zur Beihilfe sozial schwacher Familien mit Kinder. Diese können neben dem regulären Kindergeld auch noch Zuschüsse für Kleidung, Schulmaterial, Förderuntericht etc beantragen!
So weit so gut ne Super Sache!

Nun kommt aus einem EU Mitgliedsland eine Familie mit 6 Kindern! Sie bekommen sofort Harz4, plus Kindergeld plus Sonderförderung um die Sprache zu lernen!

Nun meine Frage:
Ist es ok für dich dass deutsche Steuern dafür benutzt werden?
Oder bist du der Meinung ein Busticket nach Hause wäre die bessere Lösung?

Ist es ok für dich, dann wird ein klares Gesetzt zu einem fragwürdigen Konstrukt. Bleibt aber trotzdem legal!

Wählst du das Busticket, hast du sicherlich Recht, musst aber damit leben als Rassist abgestempelt zu werden!

Du siehst: egal welche Lösung du wählst. Beide haben einen Faden Beigeschmack.

Ich behaupte nicht das mein Vorschlag die Super Mega Lösung für alle ist!
Aber ich kann sagen sie ist legal und kann definitiv hilfreich sein!

Jedoch bin ich auch kein Jurist was mir eine klare Rechtsberatung abspricht. So kann ich nur eine "Idee" ausdrücken oder einen Vorschlag machen!

Am Ende obliegt es einem jedem selbst für was er sich entscheidet. Die Akzeptanz des Gesetzes oder eben die Wahl des Bustickets!

 

[MadMac]

Danke, Du schlaegst also eine fragwuerdige Loesung vor. Jeder sollte sich darueber im Klaren sein.

 

[Uschibkk]

Danke, Du schlaegst also eine fragwuerdige Loesung vor. Jeder sollte sich darueber im Klaren sein.

Das ist deine Behauptung dass die Lösung fragwürdig ist.
Ich sage, es ist eine legale Lösung sein Hab und Gut zu schützen!

 

[MadMac]

Das ist deine Behauptung dass die Lösung fragwürdig ist.
Ich sage, es ist eine legale Lösung sein Hab und Gut zu schützen!

Nein, es ist keine legale Loesung Thai's (auch Anwaelte) als nominierte Shareholder / Proxies in einer Firma einzusetzen, um Besitz und Geschaeftsrestriktionen fuer Auslaender zu umgehen. Dabei spielt es keine Rolle ob es sich um 2 oder 51% handelt. Proxyfirma => illegal. Kannst Du aber wie gesagt gern fuer Dich so machen, aber gib doch bitte keine derartigen Empfehlungen an Andere.

 

[alder]

Das Konstrukt wie von Uschi vorgeschlagen - also 49-49-2 mit der Klausel der zwei Unterschriften halte ich ebenfalls nicht für eine gute Idee.
Nach meinem Verständnis kann dann nämlich auch der 49% Thai den Laden lahm legen, in dem er die Unterschrift verweigert.

Seh ich das falsch?

 

[rolf2]

Das Konstrukt wie von Uschi vorgeschlagen - also 49-49-2 mit der Klausel der zwei Unterschriften halte ich ebenfalls nicht für eine gute Idee.
Nach meinem Verständnis kann dann nämlich auch der 49% Thai den Laden lahm legen, in dem er die Unterschrift verweigert.

Seh ich das falsch?

siehst du falsch wenn die Entscheidungen nach dem Mehrheitsprinzip geregelt sind

 

[rolf2]

Nein, es ist keine legale Loesung Thai's (auch Anwaelte) als nominierte Shareholder / Proxies in einer Firma einzusetzen, um Besitz und Geschaeftsrestriktionen fuer Auslaender zu umgehen. Dabei spielt es keine Rolle ob es sich um 2 oder 51% handelt. Proxyfirma => illegal. Kannst Du aber wie gesagt gern fuer Dich so machen, aber gib doch bitte keine derartigen Empfehlungen an Andere.

Dann müsste aber bewiesen werden das der Anwalt nicht aktiv an der Fa. Beteiligt wäre. Das dürfte aber nicht so einfach sein wenn es nachvollziehbare Handlungen, sprich Unterschriften oder Protokolle von eignerversammlungen gäbe.

 

[ILSe]

Was ist wenn der Thai (oder Thais), welche 51% halten, das Stimmrecht für die 51% abgeben?