Schicksal oder Vorbestimmung?

[CNX]

Hallo,

eigentlich wundert es mich schon, wo dieses Thema in der Diskussion hingeführt hat. Vom ursprünglichen Beitrag ist nichts mehr übrig.

@Kali

"Das erklärt ja auch den scheinbaren Widerspruch zwischen Theorie und Praxis. Wenn ich in Thailand sehe, dass die Buddhisten, und es sind ja immerhin 95 % der Bevölkerung , alles Mögliche leben, nur nicht das, das Buddha mit auf den Weg gegeben hat, so ist das für mich lediglich ein weiterer Beweis für die Richtigkeit der Überzeugung, die Jinjok so treffend beschrieben hat.

Wer lebt denn heute noch nach den 10 Geboten, geht in die Kirche oder liest in der Bibel ?
Je besser es einer Gesellschaft geht, umso mehr tritt doch die Religion in den Hintergrund. In schlechten Zeiten gehen doch die meisten in die Kirche.

Diese Unterschiede sind in Thailand auch zu sehen. In ländlichen Gegenden sind mehr Gläubige im Tempel wie z.B. in Bangkok.

Gruss
C N X

 

[Jinjok]

@ CNX

Kali
Wird es nicht mehr lesen. Sicher hätte der Satz auch so von ihm geschrieben werden können:

Wenn ich in Thailand sehe, dass die Buddhisten, und es sind ja immerhin 95 % der Bevölkerung , scheinbar alles Mögliche leben, nur nicht das, das Buddha mit auf den Weg gegeben hat, so ist das für mich lediglich ein weiterer Beweis für die Richtigkeit der Überzeugung, die Jinjok so treffend beschrieben hat.

Das kann man aber auch noch einmal hinterfragen. Wieso leben den scheinbar so viele Leute nicht nach den freiwilligen Selbstverpflichtungen bzw. ist das tatsächlich so? An normalen Tagen sind es da 5 Dinge die man einhalten soll um die besten Voraussetzungen zu haben, gute Taten zu sammeln.

*Die wenigsten töten ein Lebenwesen im Laufe des Tages
*Viele stehlen an den meisten Tagen nichts
*Ehebruch wird wohl häufiger vorkommen, aber auch nicht bei jedem jeden Tag
*Nicht zu lügen oder schlecht über andere zu reden ist wohl schon eines des schwersten
*Keine Drogen, Alkohol oder andere Betäubungsgifte zu sich zu nehmen werden wieder an den meisten Tagen viele von sich sagen können.

Also so schlimm sieht es mit der Befolgung der freiwilligen Selbstverpflichtungen meiner meinung gar nciht aus. Mann/Frau schaftt nicht alles und jeden Tag, aber es ist ja auch kein Dogma oder die Grundvoraussetzung um ein Buddhist zu sein. Man ist auch Buddhist wenn man an einem Tag nur 4 der 5 eingehalten hat. Das ist kein Problem, da man dadurch sich eben nur schlechtere Voraussetzungen für sein Karma schuf. Nicht mehr nicht weniger.

Es ist lediglich der Weg, der es ermöglicht Gutes zu tun

@ MrLuk
Schönes Gleichnis, dem ich auch nicht wiedersprechen könnte. ;-D Wenn es im Internet nicht auch den Dhamma-Ring oder viele andere Quellen gäbe. Aber für Deutsche ohne Fremdsprachenkenntnisse trifft man eigentlich selten auf den Theravada Buddhismus unserer Thais, sondern fast immer auf den tibetanischen. In Deutsch wird es schwer gut verständliche Quellen für Anfänger zu finden.
Jinjok

 

[DisainaM]

Wenn Thais etwas tun, was gegen die buddhistischen Regeln verstösst, sagen sie, sie hätten keine andere Möglichkeit.

Im übrigen ist der Weg des Buddhas eine Richtung, den jeder geht,
so gut er kann.

Zwar kann man mancherorts auch die Strafen sehen, die einem bei Verletzung erwarten, doch wird das hingenommen.


Etwas komplizierter sieht es mit der Unterscheidung aus :

lügen / nicht die Wahrheit sprechen

Wer nicht die Wahrheit spricht, lügt nicht, sondern verklausuliert die Wahrheit oft, was aber durchaus erwünscht ist.

 

[Jinjok]

@ Klaus
In Deinem letzten Posting offenbarst Du noch mehr Einblick in Dein Wissen über den Buddhismus, ja sogar darüber was Du über die Menschen in Deinen engsten Kreis zu wissen scheinst.

Du scheinst tatsächlich nicht zu wissen warum bzw. wann man Buddhist ist:

...wer legt wann fest, wer wo abwann ein Buddhist ist, bin ich es zwangslaeufig , nach meiner Geburt in TH ...

... Ich kann mich ja auch schnell aml zum Buddhisten machen, oder werde einfach dazu verdonnert, weil ich hier lebe ...

Die Antwort ist wahscheinlich zu einfach, daß Du die Antwort nicht verstanden hast, als man sie Dir gab.

Buddhist ist man, wenn man an die Lehre Buddhas glaubt

Christ ist man, wenn man neben dem Glauben daran eine entsprechende Weihe bekommen hat. Das ist wohl ein Unterschied, aber nur ein kleiner. Nun gibt es in Deutschland eine ständig steigende Anzahl von Christen, die in ihrem Leben nach der Weihe nur noch zur Hochzeit und zur Beerdigung in die Kirche kommen. Das eine oder andere Weihnachtsfest eingeschlossen. Sind diese Menschen schlechte Christen? Oder können sie ihren Glauben in ihrem Alltag auch ohne Zeremonien ausleben?

Dann gibt es noch die Christen, die ihren glauben nicht praktizieren, sprich sie beten nicht und tun auch sonst nichts was man als religöse Handlung bezeichnen könnte, nicht mal die 10 gebote achten sie. Aber sie glauben dennoch an ihren Gott. Sind das schlechte Christen?

Aber zurück zum Buddhismus in Thailand. Wenn das Land mehr als 90% Buddhisten hat, ist in dieser Aussage nirgends implementiert, daß alle diese Menschen auch praktizierend sein müssen. Allein der Glaube zählt zu dem sie sich bekennen, in Deutschland beim Einwohnermelde Amt in Thailand beim Ampör Muang. Das zählen die Statistiken.

... Ich glaube kaum dass ein 4-Klassen-Farmer (ich schrieb es ja schon an anderer Stelle) in der Lage ist, die Lehre des Buddha auch nur annaehernd so zu vertiefen und auch nur im Ansatz die philosophischen Hintergruende zu erkennen oder gar fuer sich zu erschliessen ...

Um den Buddhismus zu praktizieren ist es nicht nötig, die in Lehrsätze und deren interpretationen zu verstehen. Das einzige was man für die niedrigste Stufe wissen muß, sind die Selbstverpflichtungen als den Weg zur Erkenntnis und die damit im Zusammenhang stehende Aufsummierung von Guten taten. Das weiß auch der 4-Klassen-Farmer, das bekam er schon vor der Schule beigrbracht. Vielleicht noch nicht in aller Deutlichkeit, aber doch im täglichen Leben in dem ihm gelehrt wurde, was er wan tun soll oder nicht tun darf.

... es sind also leider Unwissende und sie werden es trotz Dorftempel um die Ecke bleiben , sie sind manipulierbar fuer jeden, und dameine ich besonders die Maechtigen des Landes, die sich gerner dieser rligion und der weniger angebrachten randerscheinungen in der Kultur bedienen, um das Volk "niederzuhalten"...

Hier verwechselst Du Schulbildung im Allgemeinen mit religiösem Wissen. Die Ungebildeten sind für die herrschenden manipulierbar, weil sie die weltlichen zussamenhänge und Mechanismen in Staat und Wirtschaft nicht kennen und nicht weil sie die buddhistische Lehre nicht durchdringen können. Ein weiteres Beispiel indem die versuchst den Buddhismus als den Sündenbock für gesellschaftliche Mißstände zu verkaufen.

Da ich mir sehr gut vorstellen kann, daß Dir eigentlich geläufig sein müßte, daß die Tempel schon immer Quelle des Wissens gerade für die Armen waren und man auch heute noch versucht wo es geht die unvollkommenen staatlichen Schulen zu ergänzen, komme ich einmal mehr zu dem Schluß, daß Du hier im Forum absichtlich und was viel schlimmer ist, wider besseres Wissen, versuchst den Buddhismus schlecht zureden.

Du weißt wohl sehr genau, daß in den Tempeln versucht wird Wissen unter den Armen zu verbreiten, nicht aber verhindert wird, das die einfachen Menschen Wissen erlangen um gefügig für die Herrschenden zu bleiben. Auch die Herrschenden, also die verschiedenen Regierungen versuchen das Bildungswesen zu modernisieren. Auch denen kann man nicht vorwerfen, daß sie versuchen ihr Land in Unwissen zu halten damit sie es manipulieren können. Daran ändert auch der geringe Erfolg der Schulreformen wenig.

Hast Du eine Ahnung wie viele junge Thais heute einen Universitätsabschluß haben und wie viele es vor 30 Jahren waren? Die Mißstände in Thailand sind Geldmangel, Mißwirtschaft und Korruption geschuldet aber nicht dem Buddhismus! Das kann man wissen, wenn man so lange wie Du in Thailand lebt. ich werfe Dir nicht Unwissen vor, sondern daß Du hier Desinformtion betreibst. Da Du wohl vorsätzlich die Dinge in ein schlechtmöglichstes Licht setzen willst, hat es auch wenig Sinn mit Dir zu diskutieren. Da ist eine 36er Betonwand für gute Argumente zugänglicher. Eigentlich ist dieser Text auch gar nicht vordergründig für Dich geschrieben, sondern für die anderen Leser.
Jinjok

 

[DisainaM]

Es ist mir ehrlich gesagt auch unverständlich,
warum Klaus, als jemand der in Thailand lebt,
nicht den Mittelweg zwischen einer rosaroten und einer pechschwarzen Brille gefunden hat.

Die Wahrheit liegt bekanntermassen in der Mitte,
darum sollte ein Expat neben seinen möglichweisen negativen Erfahrungen auch das Positive sehen können.

Gerade vor dem Hintergrund, das Klaus ja indirekt durch seine Frau ja auch mit dem Tourismusgeschäft verbunden ist, gehört es ja dazu, den Touristen auch die schönen Seiten der Touren verkaufen zu können.

Als ich neulich auf die Seite eines Konkurenten von Klaus

http://www.track-of-the-tiger.com
ansah, wollte ich interessehalber einmal sehen, wie sich Klaus HP weiterentwickelt hat, doch konnte ich sie leider nicht mehr finden.

 

[MrLuk]

@Klaus,

Es ist , wie Mr.Luk (gleube ich ) geschrieben hat,
das OPIUM fuer das Volk, nicht mehr, eine gute sache dann, wenn es Lebenshilfe und Fortschritt bringt fuer den Einzelnen und fuer die gesellschaft und eben da habe ich meine persoenlichen Zweifel...

Nein, Klaus...sowas habe ich nicht im Entferntesten geschrieben oder gemeint! Ich habe den leisen Verdacht daß dir eh eine rauhe Menge an Fehlinterpretation unterläuft.
Gönn dir doch einfach mal ein bischen Erholung vom Forum,
dann wirst du vielleicht etwas klarer im Kopf.

 

[woody]

Hallo Jinjok,

noch eine kleine Ergänzung, wenn es erlaubt ist.

Was ein Christ ist und wie man zu einem wird, darüber gibt es viele Meinungen und Ansichten. Wenn ich die grossen Konfessionen aber auch die vielen Sekten richtig verstehe, dann haben sie ein zentrales Dogma gemeinsam, das sie zu Christen macht: Das Glaubensbekenntnis an ihren Gott

Das ist aus meiner Sicht der wesentlichste Unterschied zum Buddhismus, hier gibt es kein Glaubensbekenntnis, zu welchem Glaube?
Buddisten glauben oder auch nicht? Es steht nicht im Mittelpunkt dieser Religion zu Glauben. Buddha rief seine Anhänger ausdrücklich dazu auf, ihm nicht zu Glauben, sondern alles in Frage zu stellen, eigene Erfahrungen zu sammeln und Lehren daraus zu ziehen, um auf einem langen Weg durch das Samsara einen Ausweg zu finden, das ist das Ziel. Die Menschen die sich auf den Weg zu diesem Ziel machen, und die Lehren Buddhas als Hilfe und Leitfaden benutzen, kann man als Buddhisten bezeichnen.

Was ich eigentlich sagen wollte, man kann die auf dem Judentum basierenden Religionen eigentlich nicht mit dem Buddhismus vergleichen, da sie ausgerichtet sind auf den Glauben an einen Gott, der Gnade erteilt, egal was der Ein oder Andere an Schuld im Leben auf sich geladen hat, ihm wird verziehen und er wird erlöst. Bedingung dafür ist der Glaube an diesen Gott und das Erbeten der Gnade von ihm.
So etwas hat Buddha nie versprochen, sondern er hat den Menschen klar gemacht, dass sie nur durch eigenes Handeln zum Ziel kommen.

 

[KLAUS]

Hi Jinjok,
da ich nicht Deine Zitate hier reinsetzen kann und einzeln wie Du polemisch zerpfluecken und mit Halbwahrheiten und widerum mit Unterstellungen , was ich wissen sollte muesste und angeblich nicht weis bespickt hast, kann ich Dir darauf auch leider nicht antworten, ausser zu schreiben,
alles nur "Wischi-Waschi", Du schreibst zwar richtige Dinge aber im falschen nicht buddhistischen Sinne, Du tust so, als musst Du Thailand und deren Buddhisten "verteidigen" wovor eigentlich??
Ich bin der Meiung dass Du und sicher der eine oder andere , immer wieder die Bedeutung des Buddhismus weit ueberschaetzt und
die Verklaerung traegt auch nicht gerade dazu bei, Licht in die Sache zu bringen...
Und wenn Du keine Argumente mehr hast, weichst Du auf das Christentum aus, warum eigentlich, was die Situation in, sagen wir mal Europa, das Christentum betreffend, mit dem Buddhismus zu tun, und was erklaert sich daraus,
ich erkenne Nichts...?
(Wobei Du im Wesentlichen recht hast mit deiner Bewertung der Situation der Christen heute in D oder Europa, aber auch das ist differenzierter zu sehen, nicht so wie Du es verkuerzt sehen moechtest),
der Unterschied zwischen uns ist doch ganz einfach
deutlich, Du hast den Buddhismus zu Deiner religion gemacht und es ist verstaendlich, dass Du ihn so siehst, wie Du ihn verstehst, das muss aber nicht richtig sein schon garnicht richtig fuer andere, die das anders und auch differenzierter sehen und sehen koennen..
dass was ich vorher geschrieben habe, sind Fragmente, auf deine Aeusserungen die derzeit formuliert habe, wie jetzt auch formuliere naemlich meine Gedanken als reaktion auf deine Fragen und Antwoerten.
dabei hilft mir , dass ich eher praktisch veranlagt bin und nicht bei theoretischen , philosophischen Betrachtungen stehen bleibe,
denn was Du teilweise geantwortet hast, z.B. ueber meine Ausfuehrungen zur religieosen Situation der Farmern zeigt, dass Du
meine Ausfuehrungen dazu nicht verstanden hast.
Eines jedoch ist sicher klar, wir reden hier ueber eine Weltanschauung
aus zwei sehr unterschiedlichen Positionen, einmal als "Glaeubiger" zum anderen als "Unglaeubiger"...
Trotzdem gebe ich in meinen Beitraegen immer wieder klar zum Ausdruck, dass ich KEIN Gegner dieser Philosophie bin und habe mehrmals auch auf die Vorteile fuer das Volk besonders auch in frueherer Zeit hingewiesen.
Aber heute sieht der Buddhissmus anders aus und wird anders gelebt, wie vor 2000 jahren, das muss auch sein,
aber gerade deshalb sollte man das auch hinterfragen und die Unterschiede und Entwicklungen herausstellen, statt sie zu negieren, damit tut man sich und der Sache mit Sicherheit keinen Gefallen, ist meine Meinung.
Dass Du den Buddhismus in TH auf die 5 freiwilligen Verpflichtungen reduzierst, zeigt mir, dass Du da was verwischen willst aus der lehre Buddha, denn er hat mehr gewollt und gesagt auch und gerade fuer das Volk!
Was Du da ueber meine Frau geschrieben hast oder ueber uns schlussfolgerst, oder mir in diesem Zusammenhang "unterschieben" moechtest, brauche und werde ich nicht diskutieren, es ist nicht buddhistisch ... Du weist was ich meine, davon bin ich ueberzeugt.
Wie Du selber schreibst ist jeder deshalb Buddhist, weil er glaubt, wie soll ein Thai aber an was glauben, was er nicht ausreichend kennt, es sind doch eher von Geburt an anerzogene , oft auswendig gelernte verhaltensweisen, das ist unstrittig , wer hier sieht, wie die sache laeuft...
Du unterstellst mir Unwissen zum Buddhismus, ich koennte alleine zu diesem Punkt, leicht aus meinem deutschsprachigen Buch zitieren um Dir mitzuteilen das Glaube alleine nicht reicht...
das Streben (auch des laien) nach Wissen und Weisheit in der lehre ist gefordert und alleine dieser Forderung werden zumindest die meissten Thai nicht annaehenrd gerecht, ja sie haben kaum Moeglichkeiten, wer geht schon staendig in den Tempel um die lehre zu hoeren, wer nimmt sich die Zeit taeglich zu meditieren, wenn
er oft nicht weis, was er morgen zu essen hat, ob er die Schulkosten fuer di kinder noch aufbringen kann, ob er der Gier nach Konsumtion gerecht werden kann, um nicht sein Gesicht in der Dorfgemeinschaft zu verlieren(als nur ein Beispiel aus dem Alltag) rauszunehmen.
Du unterstellst, dass meine Meinung, dass Buddhismus und Gesellschaft in TH einen Zusammenhang darstellen, nicht stimmen wuerde,
belegen kannst Du das aber
nicht, und es ist so, jede Gesellschaft wird durch ihre "Religion" gepraegt und ist innerer bestandteil im Positiven, wie auch im Negativen, da lasse ich mich nicht von abbringen.
Deine Diskussion, ob wer, welcher Christ oder Buddhist gut
oder schlecht sei, weil er/sie dies oder jedes tut oder nicht tut
halte ich auch fuer ueberfluessige Polemik, die zu nichts fuehrt, am Wenigsten dazu, den Buddhismus zu erklaeren oder eine Diskussion darueber zu fuehren, erfolgeich,
was wir aber ja eh nicht koennen, aber immer wieder versuchen...:-)
Ich hoffe es ist erkennbar, dass ich mich bemuehe, das Thema von vielen seiten her zu betrachten und sehr differenziert,
oder warum sollte ich mich des nachts bemuehen das abzuarbeiten, ich arbeite es nicht alleine fuer diedie Leser oder Dich ab, sondern auch ein grosses Stueck fuer mich.
Ich habe schon einiges gelernt, das darfst Du mir glauben und das ist gut so!
Gruss
Klaus

 

[KLAUS]

Hi Mr Luk,
Deine Antwort auf mein Zitat zeigt wiedermal, dass Du nicht in der Lage bist, mir gegenueber ordentlich zu antworten!
Da ich deutlich geschrieben habe, ich glaube, dass Du dies geschrieben haben koenntest, habe ich gleichzeitig zum Ausdruck gebracht, dass ich es im Moment nicht weis, das liegt daran, dass,
wenn ich einen Beitrag schreibe, technisch nicht in der Lage bin
auf die BACK-TASTE zu gehen um in den schon sehr vielen Seiten nachzuschauen, dann ist naemlich mein bishergeschriebenes weg, deswegen kann ich auch nur einmal einen Absatz zitieren, den ich dann vorher aussuchen muss, da wie gesagt rueck geht bei mir nicht, verliere alles ...
Im alten Forum konnte ich das problemlos, ich denke und das meine ich,
es haette gereicht freundlich darauf hinzuweisen, dass das Zitat nicht von Dir ist und damit waere alles gesagt, ich haette mich und das mache ich auch hiermit, fuer meinen Fehler entschuldigt, und damit waere alles gesagt und kein "boeses Blut" verspritzt worden!
Schade, aber ich weis, anderes kann ich nunmal leider nich mehr erwarten ...
Klaus

 

[KLAUS]

Hi Dauwing,
Du schreibst:
"Es ist mir ehrlich gesagt auch unverständlich,
warum Klaus, als jemand der in Thailand lebt,
nicht den Mittelweg zwischen einer rosaroten und einer pechschwarzen Brille gefunden hat.
Dazu meinerseits:
Hier geht es nicht um das finden von Mittelwegen, sondern um die Disskussion ueber Realitaeten in Verbindung mit der Theorie und es geht um gewisse "Glaubensfragen" diese lassen fuer mich zumindest kein "Wischi-Waschi" zu, klare Positionen sind gefragt
und wenn Du meine Beitraege zu diesem Thema richtig und aufmerksam durchliest, dann bemerkst Du trotzdem , dass ich weder Rosa noch schwarz alleine sehe, sondern auch die "Mitte" ich stelle es nur eindeutiger raus, klar formuliert, wenn es um die positiven Dinge geht, ich habe doch nie behauptet, der Buddhismus ist negativ(schwarz), er hat viele Farben, oft sogar orange...:-)

Du schreibst weiter:
"Die Wahrheit liegt bekanntermassen in der Mitte,
darum sollte ein Expat neben seinen möglichweisen negativen Erfahrungen auch das Positive sehen können."
Dazu:
Sehe ich durchaus, habe es auch da und dort zum Ausdruck gebracht,
nur ist es so, dass es vorkommt, dass der Diskussionspartner, wer immer,
diese Differenzierung nicht immer zulaesst, da sie dann sofort mussverstanden und oder mehr oder weniger missverstaendlich ausgenutzt wird.
Argumente brauchen nicht die Mitte, sondern klare Aussagen...:-)
deshalb kann und stimme ich ja auch oefters, naemlich dann, wenn angebracht ist, zu und versuche da ein Stueck "Mitte" reinzubringen...
Es ist doch immer die Sichtweise, subjektiv....

Dann schreibst Du:

"Gerade vor dem Hintergrund, das Klaus ja indirekt durch seine Frau ja auch mit dem Tourismusgeschäft verbunden ist, gehört es ja dazu, den Touristen auch die schönen Seiten der Touren verkaufen zu können."

Da unterliegst Du sicher einer Fehlinformation:
Ich habe mit Reisen und Touristen nichts oder sagen wir fast nichts zu tun, ich verkaufe auch keine Reisen oder Touren...!!
Was ich damit zu tun habe beschraenkt sich im Wesentlichen auf die Unterstuetzung meiner Frau von zu Hause aus,
Du muesstest eigentlich wissen, dass KEIN Falang eine Lizenz bekommt um als Reiseleiter zu arbeiten in TH?
Ein Reisebuero haben wir auch nicht, allerdings eines in Berlin, das aber fuehrt ausschliesslich meine Schwester als Geschaeftsfuehrerin und Teilhaber, da habe ich auch wenig mit zu tun zumindest administrativ nicht...

Dann kommt noch:
"Als ich neulich auf die Seite eines Konkurenten von Klaus..."
Dazu:
damit habe ich auch keine Konkurenten...:-)
---------------------
Was meine Seite betrifft, ist es auch ein Grund, da ich diese privat nutze habe ich im Moment nicht den Antrieb da was zu machen, vielmehr geht derzeit meine Arbeit in Richtung einer anderen viel wichtigeren Homepage...:-)
Aber trotzdem muesste sie aufrufbar sein...:-)
unter:
www.siam-thai-power.com

Kannst mir ja ein Uebernahme-Angebot machen..LOL:-)

Ich wollte das nur klarstellen, denn schnell sind in einem Forum
falsche Tatsachen verbreitet und setzen sich fest...!

Vielleicht noch zur Beruhigung...:-)
Wenn ich mit Freunden mal einen besonderen Tempel, sagen wir mal z.B> das WAT PHRA SINGH aufsuche, dann erklaere ich vollkommen wertfrei die Funktion der einzelnen Gebaeude, die Unterschiede und all das was wissenswert ist, auch die Geschichte des Buddha und die Grundzuege seiner Lehre, da moechte ich Dir voll zustimmen, dass wenn man hier jemandem solcherart Landesspezifik vorstellt, eigene Darstellungen oder Meinungen nicht reingehoeren, die Geschichte kann man durchaus wertfrei und korrekt erklaeren, da gibt es fuer mich keine Probleme!
Ich bin allerdings auch so ehrlich, das wird erwartet!
Dass ich Fragen zu Vorgaengen im Tempel richtig erklaere, meisst wenn es um die Gluecksrituale geht, die mit Buddhismus nichts zu tun haben, ausser, sie finden in einem Tempel statt, das aber wird ohne Wertung erklaert!
da es sich um eine Kulturform handelt, die nunmal vorhanden ist und ja auch nichts schlimmes darstellen.
(Anders wie bei manchen Tambun-Ritualen wie verkauf der gefangenen, gequaelten Tieren, das sollte man schon so erlaeutern wie es ist , schliesslich selbst Moenche gehen ja dagegen schon etliche Zeit vor, wenige, aber es werden sicher mehr...)
es ist schon ein weites Thema und eben nicht abzuhandeln...
Ich denke und hoffe, nun verstehst Du mich ein kleines Stueck besser..?
Gruss
Klaus

 

[Jinjok]

@ Klaus
Du schätzt Dich selbst völlig falsch ein, das ist nicht Dein einziger Fehler, aber der gravierende. Denn was den Buddhismus angeht, bist Du der Theoretiker und wirst es sicher auch bleiben. So ist es immer wenn einer über etwas redet was andere tun.
Jinjok

 

[MrLuk]

@ Klaus,

Ich muß dich einfach (ebenfalls) darauf aufmerksam machen daß es von hier aus betrachtet aussieht als lägest du mit 99% von dem was du denkst (und schreibst), einfach nur total daneben. Bei deiner Auseinandersetzung mit Jinjok verlierst du nun scheinbar sämtliche Hemmungen.

Ich denke ich habe eine kleine Ahnung woher das kommt. Könnte es sein daß du eine gewisse Abhängkeit hier im Forum entwickelt hast, die von mangelnder "Konfrontation" in deinem Alltagsleben als Expat herrührt und genährt wird?
Es fällt auf daß du unzählige Projektionen auf die verschiedenen Leute machst. Du wirst aus diesem Teufelskreis der Wiedersprüche und Ignoranz nicht rauskommen, wenn du dich nicht ernsthaft mit DIR ALLEINE auseinandersetzt.

Kannst du das einmal in dich eindringen lassen?
Es ist nun mal NICHT so daß sich plötzlich 3-4 Leute gegen dich verbünden, -es ist einfach nur so daß du ziemlich krass daneben liegst mit deinen Äußerungen. Und scheinbar immer blinder vor Eifer wirst....du kannst einfach nicht fassen daß du falsch liegen könntest.
Das allerschlimmste dabei ist daß du dir ÜBERHAUPT nicht bewußt bist was du da alles lostritts. Ich möchte gar nicht wissen, welche Horrorgeschichten du deinen Freunden, anläßlich eines Tempelbesuchs erzählst - das setzt dem Ganzen wirklich die Krone auf. Das ist echt ätzend! Darüber hätte ich an deiner Stelle wenigstens den Mund gehalten! Ich hatte insgeheim gehofft, der Schaden wäre auf das Forum limitiert!?
Kennst du den Audruck "sich selbst infragestellen" überhaupt? Danke der Nachfrage, ich tue es täglich!

Ich könnte deinen Ansichten allerlei Namen geben (und davon habe ich mittlerweile eine Menge auf den Fingerkuppen), aber da will ich mich mal lieber beherrschen...
Aber das ist tatsächlich noch viel stärkerer Tobak, der da glimmt, als ich je vermutet hätte...sowas habe ich ehrlich gesagt lange nicht gesehen, erlebt oder gehört! Unvorstellbar!!!!

Bist du sicher Klaus, daß du die richtige Entscheidung mit deiner Wahlheimat getroffen hast?

 

[DisainaM]

hi Klaus,

"Gerade vor dem Hintergrund, das Klaus ja indirekt durch seine Frau ja auch mit dem Tourismusgeschäft verbunden ist..."

"Da unterliegst Du sicher einer Fehlinformation:
Ich habe mit Reisen..."

"Ich" wäre ja direkt, darum sagte ich indirekt.


Mit der HP hatte mich deshalb interessiert,
um zu erfahren, wieweit nun beschrieben wird,
wie schön Nordthailand ist, und was man dort alles erleben kann.

Doch weder über Tour 1, die in Pattaya endet,
noch über Tour 2 ließ sich näheres über die Hintergründe der Orte entnehmen.

Vergleichst Du das mit der besagten HP der anderen Firma in Chang Mai,
dann siehst Du, das der Interessierte sogar etwas über die Hintergründe der Bergvölker erfährt.

auch die Geschichte des Buddha und die Grundzuege seiner Lehre, da moechte ich Dir voll zustimmen, dass wenn man hier jemandem solcherart Landesspezifik vorstellt, eigene Darstellungen oder Meinungen nicht reingehoeren, die Geschichte kann man durchaus wertfrei und korrekt erklaeren

Das freut mich zu hören, obgleich Du an anderer Stelle ja selbst darauf hinweißt, das es natürlich subjektiv, für Dich wertfrei ist.
Die Vorstellung, das man bei der Besichtigung eines thailändischen Tempels den thailändischen Buddhismus kritisch vorführt, wäre schon etwas seltsam.

Auf alle Fälle bin ich gespannt, ob Du nochmal den Antrieb für Eure HP aufbringst, und was Du an positiven Dingen über Deine Wahlheimat berichten kannst.

Gruss

Dauwing

 

[Jinjok]

Hallo Woody
Klar war das willkommen. Beim Christentum muß ich mich schließlich auf meine Allgemeinbildung verlassen. Eigentlich ging es mir auch nicht um einen Vergleich der Religionen an sich, ich habe das Christentum als Kontrast genommen, weil Klaus ja dort Insider ist und ich hoffte er würde dann die Besonderheiten des Buddhismus besser verstehen.

Der Zusatz von Dir, daß es sich im Buddhismus nicht um fremdbestimmte Schicksale dreht, sondern einzig und allein auf die eigenen Taten ankommt ist mir sehr wichtig. Das habe ich so nicht herausgearbeitet. Ist aber logisch und genau hier greifen die freiwilligen Selbstverpflichtungen als Guide Line um sein Tun auszurichten und auf dem Weg der Erkenntnis voranzukommen.

Wobei mir nicht ganz klar ist, warum man manche Dinge trotz vorhandener Einsicht anders tut. Irgendwo dort liegt dann das Schicksal, selbst verantwortet aber sicher auch als indirekte Folge früherer Taten oder doch nur menschliche Schwäche.

Hallo Jinjok,

Das ist aus meiner Sicht der wesentlichste Unterschied zum Buddhismus, hier gibt es kein Glaubensbekenntnis, zu welchem Glaube?

Nun etwas Glauben gehört auch beim Buddhismus mit dazu, denn die wenigsten Buddhisten Wissen tatsächlich, daß sie wiedergeboren wurden, zumindestens viele Jahre lang. Freilich sind sie überzeugt davon, weil sie es so gelehrt bekommen haben und das glauben.

Viele Grüße
Jinjok
Jinjok

 

[KLAUS]

Hi Dauwing,
ich habe doch nur eine Eingangsseite, weder Touren werden da angeboten noch sonstwas, ueber eine beabsichtigte Themenbearbeitung bin ich derzeit leider nicht rausgekommen, hatte aber die Moeglichkeit einen Link zu setzen zur HP unseres Reisebeuros, darauf habe ich aber keinen Einfluss und meine Schwester hat nicht unbedingt die Lust und Zeit eine Thailandseite zu machen, sie arbeitet ja weltweit und da hat
sie Thailand sagen wir mal als "Alibi" drin, wer also solcherart Reise haben moechte, nun, der bekommt sie dann auch, ich bin mehr fuer die Gestaltung einer individuellen Reise,
die gestaltet wird, wenn ein Kunde konkret sagt, was ihn etwa interessiert und einige angere Angaben macht, dann kann man auf die zur Verfuegung stehenden Tage und auf die Interessen hin, eine Tour vorbereiten...
Die schoensten Touren fuehren neben der Rundreise durch den norden, zweifelsohne durch den Isaan, nur die wenigsten wollen da hin...:-)
Es gibt ja nun bereits dutzende Seiten ueber Thailand, da ist alles zu finden an Info und an Bildern und so, da sage ich mir nun noch ne Seite...:-)???
Ich werde die Seite wohl eher fuer Versicherungsinfo vorbereiten, das ist mein Fachgebiet und da gibt es zwar auch schon was, aber nicht so viel...:-)
Wie gesagt im Moment bin ich an einer anderen Seite dran, die kommt dann bald...:-)
das es mir ohne Schwierigkeiten gelingt, anderen Leuten ueber die Tempel zu berichten und die Geschichte und deren Religion, hat damit zu tun, dass ich kein Feindbild brauche...:-), Ich nehme an Du verstehst was ich meine...:-)
Die Lehre als Grundlage, wenn man mal so den ganzen Schnick-Schnack weglaesst, der ja bekanntermassen auch erst Jahrhunderte spaeter zugedichtet wurde und die ganzen Mythen, die mit der reinen Lehre nichts zutun hat,
dann ist die Grundaussage, also die Verhaltensregeln fuer Menschen nuetzlich nur der Fehler ist (meiner Meinung nach) dass alles so unverbindlich gemacht wurde, das wiederum verleitet zu den Handlungen wie wir sie heute in der Gesellschaft sehen...
..und deswegen sind sie auch ueberbewertet, meinst Du unser einer, die wir von aussen an diese buddhistischen Lehren rangehen und das vielfach zu philosophisch und intelektuell sehen, wie gesagt so sieht es kein Thailaie, oder sehr, sehr wenige, nicht nennenswert.

Nichts fuer ungut sonst, habe halt Dein Wort "indirekt" anders gedeutet, wie Dues meinstest, das ist ja oft das kleine oder grosse Problem in einem Forum, ich denke auch, viel haengt von der gerade erlebten Stimmung und Einstellung ab, ich erlebe das jedenfalls hin und wieder bei mir, dass ich auch manchmal auf Beitraege garnicht eingehe, sie also ignoriere, weil ich gerade nicht die Laune zum Antworten habe...:-)
Andererseits kann es auch sein, dass ein Thema mich uebergebuehr in Anspruch nimmt...:-)
Wir sind halt weder Goetter und schon garnicht Buddha, wir sind
Menschen...:-)
Gruss
Klaus

 

[KLAUS]

Hi Jinjok
Du schreibst:
"Du schätzt Dich selbst völlig falsch ein, das ist nicht Dein einziger Fehler, aber der gravierende. Denn was den Buddhismus angeht, bist Du der Theoretiker und wirst es sicher auch bleiben. So ist es immer wenn einer über etwas redet was andere tun."

Die gravierendsten Fehler machst eher Du, lieber Jinjok, denn Du ueberschaetzt Dich indem Du Dir erlaubst mich einzuschaetzen, das mal vorweg, ausserdem habe ich nichts verkehrtes gesagt ueber den Buddhismus und erst recht nichts unsachlich schleches, es ist meine Erfahrung und das was ich sehe HIER taeglich,
nun werde ich mal in Deinen Fehler verfallen und Dir sagen
lerne Du als Buddhist erstmal die Meinung eines anderen zu akzeptieren als Grundlage fuer eine gemeinsame Basis zum gemeinsamen nachdenken!!
Wenn Du das auch nur im Ansatz tun wuerdest, was Dir Deine Theorie vorgibt, wuerdest Du hier anders schreiben!!!
mehr ist dazu nicht zu sagen...:-)
Vielleicht noch, dass ich die PRAXIS hier in TH immer wieder vorgefuehrt bekomme, das ist Praxis, wenn sich Moenche im Tempel schlagen morden Geld sammeln und dann abhauen und..und... undd..
Das mal dazu, weil Du m ir nur Theorie unterstellst!!!!
das ist taegliche Praxis welche Du vor lauter Theorie nicht sehen kannst oder willst!!!
Und das sind jetzt nur schnell geschriebene Einzelbeispiel die Praxis in den Tempeln ist laut Erhebung der thailaendischen behoerden viel dramatischer!!
Wenn ich an Drogen und all die anderen Unzulaenglichkeiten denke, Du mit deiner Unterstellung hatst herausgefordert dies so deutlich zu machen umDeine Irrmeinung zu verdeutlichen!
damit koennen wir(zumindest fuer mich) das Thema abschliessen, ich habe uebrigens nicht erwartet hier einen Konsens zu erreichen, dazu ist Deine Position viel zu starr und unbeweglich auf die auswendig gelernte Theorie gerichtet, ohne den praktischen Bezug zu sehen ,
vorallem ihn im taeglichen Leben umzusetzen...
Wie gesagt ich mache nun den gleichen Fehler wie Du...:-), aber ich bin auch kein Buddhist...:-)

MrLuk,
auf Deinen anmassenden Beitrag werde ich nun nicht mehr reinfallen, das ist genau der gleiche Stil wie Du ihn dann pflegst, wenn Du keine Sachlichkeit mehr einbringen kannst, dann kommen persoenliche Unterstellungen und ironische Fragen die nichts mit dem Thema zutun haben sondern auf die Person abzielt mit den bekannten intriganten Zielen...:-)
Kannste stecken lassen ist abgeprallt...LOL:-)
damit hat sich das wieder....
Gruss
Klaus
PS:
Seid Ihr die "Vollkommenden...??:-)
Ich jedenfalls nicht... und das ist gut so...:-)

 

[MrLuk]

@Klaus

Die ärgerlichsten Momente im Leben, sind meistens die, wenn man feststellen muß daß das Bild, das man sich von Jemandem gemacht hat überhaupt nicht zutrifft. Sei dies im positiven oder negativen Sinne.

Und die peinlichsten Momente im Leben sind wohl die, wenn man sich eingestehen muß daß das Bild das man von sich Selbst hatte nicht der Wirklichkeitt entspricht....ebenfalls im positiven als auch im negativen Sinne.

 

[MrLuk]

@Jinjok & Woody,

Noch eine (letzte) Ergänzung die mir Wichtig erscheint:

"Euer Leben ist in eurer Hand"! (und nicht in der Hand eines höheren Wesens genannt Gott).
"Suchet keinen äußeren Verantwortlichen an den ihr eure Verantwortung abgeben könnt"

Kein Anderer als IHR ist verantwortlich.

Es gibt im Buddhismus kein höheres (personifiziertes oder unpersonifiziertes, abstraktes oder konkretes) Wesen an das man glauben soll, muß.
Das Individuum is demnach nur von der Einheit, die alle Emanationen dieser Welt beinhaltet getrennt. Unser Ego gaukelt uns diese Trennung lediglich vor.

 

[Jinjok]

@ MrLuk
Ja, genau so ist das. Ich finde es war schon eine phänomenale Erkenntnis zu einer Zeit, als man in vielen Zivilisationen gerade dabei war, den Gott- oder Götterglauben perfektionierte.

Ich hätte noch eine andere buddhistische Grundregel die hier noch nicht zur Sprache kam: Glaube nicht was man Dir erzählt, denke selbst nach.

Beides Ansätze für ein mündiges Volk. Da aber nicht jeder die Last der Selbstverantwortlich keit tragen kann will, ist der Brahmanismus in Thailand gut integriert worden, vermute ich.
Jinjok

 

[KLAUS]

Hi MrLuk,
Du schreibst:
"Suchet keinen äußeren Verantwortlichen an den ihr eure Verantwortung abgeben könnt"

Zumindest im Christentum wird der Christ zum verantwortlichen Leben aufgefordert und kann nicht seine Verantwortung an ein "Hoeheres Wesen" abgeben, ich denke,
Du verwechselst da Veraentwortung und Suende, aber auch da reicht es nicht, einfach seine Suenden "abzugeben," und damit ist es erledigt, Suende erkennen und bekennen und diese nicht wiederholen, das ist es, was die Christen zugesagt bekommen,
nachzulesen in der Bibel...:-)
Wir sprechen auch in diesem Sinne von "Umkehr", aber das wuerde nun hier zuweit fuehren...:-)
Wollte nur die Begriffe ein wenig klarstellen , damit nicht ein falscher Eindruck entsteht...
Gruss
Klaus