Regierung sucht Dritte Kraft

[Bukeo]

zuerst präsentierst du uns die bösen bösen schwarzen daengdemonstranten und dann schreibst du selber, dass sie es doch nicht waren

was waren?
Die Schwarzen haben die Soldaten erschossen, das ist mittlerweile aber wohl von vielen Stellen bestätigt.

Unklarheiten gibt es nur bei den Scharfschützen, da ist es, nach den neuen Erkenntnissen auch möglich, das noch eine 4. Gruppe - von der Anupong nichts wusste, mitgemischt hat.
Ev. spielt das nach dem nächsten Crash keine Rolle mehr.
Wird man noch sehen...

 

[waanjai_2]

Ich bin immer noch ein Anhänger der Theorie der sieben Gruppen. Es waren ja auch sieben Zwerge bei Schneewitchen. Und auf das Niveau hat uns der Bukeo inzwischen wohl geführt.

 

[franky_23]

Ich bin immer noch ein Anhänger der Theorie der sieben Gruppen. Es waren ja auch sieben Zwerge bei Schneewitchen. Und auf das Niveau hat uns der Bukeo inzwischen wohl geführt.

und welcher Zwerg ist dein Ebenbild?

 

[Dieter1]

franky, wenn Du uns sagen wuerdest, wie die der Reihe nach heisen, dann koennten wir tippen .

 

[Bukeo]

Ich bin immer noch ein Anhänger der Theorie der sieben Gruppen. Es waren ja auch sieben Zwerge bei Schneewitchen. Und auf das Niveau hat uns der Bukeo inzwischen wohl geführt.

na da bin ich aber froh, das ich nicht dein Niveau habe - wenn Members mit Niveau, alle Andersdenkenden als Holzköpfe, Spinner usw bezeichnen - dann behalte ich mir lieber mein Niveau und bleib (so gut es geht) höflich.

 

[waanjai_2]

Die englisch-sprachigen thailändischen Medien in Bangkok haben bekanntlich eine unvergleichlich intelligente Art, wichtige aber unangenehme Nachrichten in irgendwelchen anderen, zumeist unwichtigen Nachrichten zu verstecken.

So wurde heute die folgende Meldung fast erfolgreich versteckt:

Tante Sansern - das ist die Märchentante, die anfänglich immer behauptet hatte, die reguläre Armee wäre in die Auflösungsaktion am 10.04.2010
- unbewaffnet oder max. mit Gummi-Patronen bewaffnet, dann
- zwar bewaffnet, aber nur in die Luft schießend, dann
- schwer bewaffnet, aber nur zur Verteidigung auf Personen schießend, gegangen -
vermeldet heute mal so ganz nebenbei:

"The violent confrontations on April 10 resulted in 25 deaths and left more than 800 others injured. Soldiers died from cerebral edema (a swelling of the brain} after being hit on the head by thrown rocks, he said."

http://www.bangkokpost.com/breakingnews/175132/reds-use-women-children-as-shields

Also, man kann es ja leider verstehen. Die 5 Soldaten wurden von einem steinewerfenden Mob getötet. Traurig aber wahr. Kein einziger also von irgendeinem High-Tech-Gewehr.

Sodass eigentlich nur noch die Frage verbliebe, wer hat denn die Zivilisten getötet, die gemäß den vorgenommenen Autopsien (zumindest von 8 von denen) durch Schüsse im Kopf bzw. in der Brust getötet wurden.

Die reguläre Armee will es nicht gewesen sein, weil die Tatsache als solche dem Abhisit schaden würde. Wer also soll es dann gewesen sein?

Lesen wir also noch einmal ganz langsam, was der Spinner von The Nation auch noch heute über die Ereignisse am 10.April schreibt:

"All of a sudden, a Black Army and a Red Army came to aid the Red Shirts during a military crackdown on them on the Rajadamnoen Avenue. Using war weapons as well as sticks, bricks and gas tanks, the black-clad militants and the trained Red Army fighters dealt heavy casualties on government troops sent in to reclaim the traffic space from the Red Shirts. The Burapha Phayak Regiment from Prachinburi was decapitated from the clash with the Black Army and the Red Army."

Also haben die so plötzlich aufgetretenen Kräfte "dealt heavy casualties on government troops" - mit Steinen?

 

[MOE]

So wurde heute die folgende Meldung fast erfolgreich versteckt:

"[...] Soldiers died from cerebral edema (a swelling of the brain) after being hit on the head by thrown rocks, he said."

Also, man kann es ja leider verstehen. Die 5 Soldaten wurden von einem steinewerfenden Mob getötet. Traurig aber wahr. Kein einziger also von irgendeinem High-Tech-Gewehr.

Bei aller Abneigung ("Märchentante") sollte man den Herrn wenigstens korrekt übersetzen. "Soldiers" bedeutet hier "einige Soldaten" und nicht "alle". Und wer die ärztlichen Bulletins in der Nacht vom 10. auf den 11. verfolgt hat, wüßte, daß wenigstens ein Soldat an einem Bauchschuß verstorben ist.

Im übrigen gibt es eindeutige Videos. Auf einem ist ein mit einem Sturmgewehr bewaffneter "Zivilist" zu sehen, der hinter einer Hausecke hervorläuft, sich mitten auf der Straße von zwei, später drei Mann mit erbeuteten Plastikschilden Deckung geben läßt und dann das Gewehr in Anschlag bringt. Er zielt längere Zeit und gibt dann einen einzelnen Schuß ab. Danach bleibt er weiter im Anschlag und beobachtet das Ergebnis über seine Waffe hinweg. Erst als er mit dem Resultat zufrieden ist, geht er hinter den Plastikschilden in Deckung. Ein solches Verhalten kennzeichnet den Profi. Und ganz offenbar hat er das getroffen, worauf er gezielt hat.
Hätten die Soldaten zu dem Zeitpunkt bereits mit scharfer Munition geschossen, müßte man den Versuch, sich mit Plastikschilden vor Gewehrkugeln zu schützen, als einen Geistesblitz tumber Bauerntölpel abqualifizieren. In diesem Fall hätte unser Profi von der nächsten Hausecke aus geschossen.

Im übrigen akzeptiere ich die pauschale Behauptung nicht, daß es sich bei den Toten auf Seiten der Demonstranten nur um unbewaffnete Zivilisten gehandelt habe. Da das Terrain nicht von der Armee "erobert" wurde, hatten die Rothemden alle Zeit der Welt, "verdächtige" Indizien zu beseitigen.

Zur Erläuterung: Was wird aus einem im Kampf getöteten Taliban nach Wegnahme des Patronengurtes und der "Kalashnikova"? - Richtig, ein ermordeter Zivilist.

Da die "Rothemden" ein verständliches Interesse daran hatten, "ihre" Toten als unschuldige Opfer einer wildgewordenen Soldateska zu präsentieren, sind entsprechende Manipulationen nicht von der Hand zu weisen.

Mir jedenfalls ist die Informationspolitik beider Seiten nicht geheuer. Die Rothemden erzählen hanebüchene Räuberpistolen (z.B. "odd job") und die Regierung rückt mit der Wahrheit auch nur scheibchenweise heraus, wenn ihre Behauptungen wiederlegt werden.


MfG

MOE

 

[waanjai_2]

Mir jedenfalls ist die Informationspolitik beider Seiten nicht geheuer. Die Rothemden erzählen hanebüchene Räuberpistolen (z.B. "odd job") und die Regierung rückt mit der Wahrheit auch nur scheibchenweise heraus, wenn ihre Behauptungen wiederlegt werden.

Müssen wir wohl abwarten, bis auch andere Behauptungen von Tante Sansern widerlegt werden.
Das einzige was sich schrecklich hartnäckig aufrechterhält, ist wohl inzwischen die Tatsache, daß "nur" 5 Soldaten, wohl aber 20 Zivilisten getötet wurden. Was aber den Regulären ganz, ganz schrecklich schlecht in den Kram paßt. Und es müssen ja erst mal die Freunde von den Rothemden gefunden werden, die ihre Freunde erschossen haben sollen.

Kann da niemand der Polizei helfen? Die suchen doch schließlich nun seit über eine Woche nach den Hundertschaften.

 

[strike]

Zur Erläuterung: Was wird aus einem im Kampf getöteten Taliban nach Wegnahme des Patronengurtes und der "Kalashnikova"? - Richtig, ein ermordeter Zivilist.

Lernen wir nicht bei CSI jedesmal, dass Schmauchspuren den Gebrauch von Waffen nachweisbar machen?
Also natuerlich nur dann, wenn man es wirklich belegen will.

Da die "Rothemden" ein verständliches Interesse daran hatten, "ihre" Toten als unschuldige Opfer einer wildgewordenen Soldateska zu präsentieren, sind entsprechende Manipulationen nicht von der Hand zu weisen.

Naja, sie sind zumindestens nicht auszuschliessen.
Ein qualitativer Unterschied.

Mir jedenfalls ist die Informationspolitik beider Seiten nicht geheuer.

 

[Bukeo]

Also, man kann es ja leider verstehen. Die 5 Soldaten wurden von einem steinewerfenden Mob getötet. Traurig aber wahr. Kein einziger also von irgendeinem High-Tech-Gewehr.

es steht hier nicht, das alle 5 Soldaten mit Steinen getötet wurden.
Die 2 verwundeten Soldaten im TV hatten eindeutig Schussverletzungen.

Die reguläre Armee will es nicht gewesen sein, weil die Tatsache als solche dem Abhisit schaden würde. Wer also soll es dann gewesen sein?

die reguläre Armee Anupongs war es sicher nicht.
Entweder die Söldner der Rothemden oder Prayuth spielt ein eigenes Spielchen. Man kennt ja seinen Hass auf alle Rothemden.

Aber auch so etwas kann tödlich sein.

Hier ein Teststart einer selbstgebastelten Rakete.

 

[J-M-F]

Aber auch so etwas kann tödlich sein.
Hier ein Teststart einer selbstgebastelten Rakete.

du weisst aber schon, dass diese raketen das hobby vieler issaner sind?

ja, tote gab es bei den raketenfestlichkeiten schon genug.

 

[Bukeo]

du weisst aber schon, dass diese raketen das hobby vieler issaner sind?

ja, tote gab es bei den raketenfestlichkeiten schon genug.

ja, aber ich denke - die sind etwas stärker.
Scheint aber kein Problem zu sein, wenn ein Hubschrauber dann ev. in ein Wohnhaus kracht. Kennt man ja schon von die Gastanker, die wurden ja auch in einem Wohnviertel geparkt.

Naja, wenn nun am Freitag die Gelbhemden antanzen, sind wir von einem Bürgerkrieg nicht mehr allzu weit entfernt.
Gelbhemden jagen mittlerweile schon die Rothemden, vorher war es umgekehrt.

Alles nur wegen 9 Monate....

 

[waanjai_2]

Habe auch heute erst mal einige Stunden abgewartet, ob denn die Propagandisten für die Regierung Abhisit "die Überraschung des Tages" von sich aus bringen würden.

Weit gefehlt. Wie hieß es so schön:

Abhisit hat ja heute wieder seine traditionelle Sendung abgehalten - zusammen mit Anupong, wobei der nicht sooo viel gesagt hat.

Schaun wir uns deshalb einmal genauer an, was er gesagt hat.

Und nehmen wir die regierungsfreundlichste Variante, nämlich die von The Nation, damit keiner später sagt, dass wären die Veinde des Faterlandes gewesen.

Also erst einmal wörtlich, von Thai ins Englische übersetzt:

Anupong admits some retired, active soldiers take part in arms struggle
Army Commander-in-Chief Gen Anupong Paochinda said on TV that some retired and active soldiers took part in the use of arms to attack the authorities and the people at Phan Fa and Silom areas.

Phan Fa, das ist die Stelle, wo die 25 Menschen umkamen, 5 Soldaten und 20 Zivilisten.
Dort hätten sich einige pensionierte und einige aktive Soldaten daran beteiligt, die dortigen Sicherheitskräfte und die dortigen Demonstranten mit Waffengewalt anzugreifen. Mit anderen Worten: die Dritte Kraft bestehend aus regulären Soldaten unter dem Oberbefehl von Anupong hat sowohl die 5 (oder weniger) Soldaten auf dem Gewissen als auch die 20 Zivilisten.

Offensichtlich gäbe es ein paar Abweichler, aber im Großen und Ganzen, könnte man von der Armee als einer Einheit ausgehen.

http://www.nationmultimedia.com/hom...-retired-active-soldiers-take-p-30127902.html

Das war´s Jungs vom Fernsehen. Fragen bitte ich schriftlich einzureichen. Die Verantwortungsfrage stellt sich auch garnicht erst. Wieso auch? Gehört zum Guten Ton in jeder Armee.

P.S. Das gleiche Spiel wiederholte sich nun in Silom: "to attack the authorities and the people at Phan Fa and Silom areas"

P.P.S. Zumindest sind die Soldaten jetzt keine Terroristen mehr.

Und so hat sich die Quest der Regierung Abhisit erfüllt. Man weiß jetzt, wer die Dritte Kraft war. Und Verantwortung für die hat man auch irgendwie nicht.

 

[MOE]

Mit anderen Worten: die Dritte Kraft bestehend aus regulären Soldaten unter dem Oberbefehl von Anupong hat sowohl die 5 (oder weniger) Soldaten auf dem Gewissen als auch die 20 Zivilisten

Deiner gewundenen Logik folgend wäre also, auf Deutschland bezogen, Minister zu Gutenberg dafür verantwortlich, wenn ich in meiner Freizeit bei der ritualisierten 1.-Mai-Randale in Berlin die dortigen Ordnungshüter attackiere.

"No further questions, m´lud".

MfG

MOE

 

[waanjai_2]

Deiner gewundenen Logik folgend wäre also, auf Deutschland bezogen, Minister zu Gutenberg dafür verantwortlich, wenn ich in meiner Freizeit bei der ritualisierten 1.-Mai-Randale in Berlin die dortigen Ordnungshüter attackiere.

Wenn Du dies als Gruppe von Armee-Angehörigen tust und nicht nur attackierst, sondern auch tötest, dann lautet die Antwort ganz unumwunden: Ja.

Und glaub garnicht, das wäre im privaten Bereich mit weniger Hierarchie und Befehlsketten wesentlich anders. Dort heißt die Verantwortung der Vorgesetzten nur ein wenig anders: Dispositionsbefugnis und Planungshoheit.

 

[maphrao]

Dort hätten sich einige pensionierte,[s:fa75d91175] und einige[/s:fa75d91175] (aber im Untergrund noch) aktive Soldaten daran beteiligt, die dortigen Sicherheitskräfte und die dortigen Demonstranten mit Waffengewalt anzugreifen.

Es ist zwar nur minimal falsch von dir übersetzt, aber doch sehr fatal in der Aussage.
Du solltest dein Englisch verbessern, bevor du dich an waghalsige Übersetzungen machst

 

[waanjai_2]

Du solltest dein Englisch verbessern, bevor du dich an waghalsige Übersetzungen machst

Dann will ich mal den Aussgangssatz in Englischer Sprache hier wiederholen - die Qualität der Übersetzung von Thai ins Englische ist ja hier außen vor:

Der Satz heißt dort:
Army Commander-in-Chief Gen Anupong Paochinda said on TV that some retired and active soldiers took part in the use of arms to attack the authorities and the people at Phan Fa and Silom areas.

Jetzt brauchst Du "nur noch" zu erklären, wo Du im Original die Worte "im Untergrund" siehst.

Dort hätten sich einige pensionierte,[s:c2412c5e52] und einige[/s:c2412c5e52] (aber im Untergrund noch) aktive Soldaten daran beteiligt, die dortigen Sicherheitskräfte und die dortigen Demonstranten mit Waffengewalt anzugreifen.

Ich bin mir auch sicher, dass der Begriff "active soldiers" nicht so etwas meint, wie wenn man über hyperaktive Kinder redet, sondern der Begriff für "Soldaten im aktiven Dienst" ist. Dementsprechend sind die Begriffe "retired soldiers" und "active soldiers" Gegensätze (umgangssprachlich: disjunkte Teilmengen ;-D ) und somit in der Deutschen Übersetzung mit "und" zu übersetzen. :-)

 

[maphrao]

Dann will ich mal den Aussgangssatz in Englischer Sprache hier wiederholen - die Qualität der Übersetzung von Thai ins Englische ist ja hier außen vor:

Den kannst du ruhig mehrmals wiederholen, so wie es dort steht, hat es nicht die Bedeutung, die du herausliest.
Dann müsste es heißen "some retired and some active soldiers" oder "some retired, some still active", so in dieser Art.
Untergrund steht nirgends, es ist selbstverständlich meine gedankliche Erweiterung, da in diesem Kontext gemeint ist, dass sie zwar schon pensioniert, aber immer noch auf irgendeine Weise aktiv (z.B. auf dieser Versammlung) sind.
Es mag natürlich sein, dass tatsächlich ein paar Soldaten dabei waren, die noch aktiv im Dienst sind, aber dann ist die Übersetzung von verminderter Qualität.
Am einfachsten herauszufinden wäre das natürlich, wenn man die Aussage im Original wortlaut zur Hand hätte.

 

[waanjai_2]

Untergrund steht nirgends, es ist selbstverständlich meine gedankliche Erweiterung, da in diesem Kontext gemeint ist, dass sie zwar schon pensioniert, aber immer noch auf irgendeine Weise aktiv (z.B. auf dieser Versammlung) sind.

Dass die Teilnehmer alle noch "irgendwie aktiv" waren bzw. wurden ergibt sich schon aus dem Inhalt der Meldung. Dafür bräuchte es im Englischen keines Zusatzes wie z.B. "active". Active Soldiers sind Soldaten im aktiven Dienst, keine körperlich beweglichen. :-)

Am einfachsten herauszufinden wäre das natürlich, wenn man die Aussage im Original wortlaut zur Hand hätte.

Ja, da stimme ich Dir zu. Vielleicht kommt sie ja noch oder eine unabhängige andere Englische Übersetzung.

 

[MOE]

Wenn Du dies als Gruppe von Armee-Angehörigen tust und nicht nur attackierst, sondern auch tötest, dann lautet die Antwort ganz unumwunden: Ja.
Und glaub garnicht, das wäre im privaten Bereich mit weniger Hierarchie und Befehlsketten wesentlich anders. Dort heißt die Verantwortung der Vorgesetzten nur ein wenig anders: Dispositionsbefugnis und Planungshoheit.

Leider falsch. Der Dienstherr ist in keiner Weise verantwortlich für das, was ich in meiner Freizeit anstelle. Selbst wenn ich schwere Straftaten begehe, bin ich ausschließlich ein Fall für die Justiz. Tätig wird der Arbeitgeber (BMVg) erst danach, und zwar mit dienstrechtlichen Konsequenzen. Und das geht dann je nach Schwere des Vergehens von einem erhobenen Zeigefinger bis zur fristlosen Entlassung unter Verlust der Geld- und Sachbezüge, z.B. des Pensionsanspruchs.

Die "Schwarzkittel" sind nicht als uniformierte Soldaten aufgetreten, sondern in irgendeinem Söldnerkostüm. Relevant für die Strafzumessung ist hier allenfalls, ob sie diese Straftaten während ihrer Dienstzeit begangen haben, oder im Urlaub. Im ersten Fall käme noch ein AWOL Verfahren (eigenmächtige Abwesenheit oder Fahnenflucht) hinzu. So oder so dürfte die Karriere dieser Leute in der Armee beendet sein.


MfG

MOE