Ok, stimme Dir zu.
diese Frage hat absolute Berechtigung !
weil das "ora et labora" - "bete UND arbeite" eine Erfindung des Benedikt von Nursia ist, der damit das Mönchstum im Westen auch zu einem produktiven Wirtschaftsfaktor werden ließ. Dagegen besteht das Ziel der Buddhistischen Mönche neben der eigenen Heiligung die gesamte Gesellschaft zu heiligen. Dieser Dienst wird materiell von der Gesellschaft abgegolten. Allerdings ist ein solcher Dienst nur von guten Mönchen leistbar, weshalb auch das Eingangsposting die Probleme des real existierenden Buddhismus gut fokusiert.
richtig ist, zunächst wird die Herkunft des Menschen erklärt, dann geht es um das Leben nach dem Tode und was danach an irgendwelchen Versprechungen zu erwarten ist.
Finde den fett gedruckten Satz treffend. Die Verlagerung der Hoffnung auf ein Jenseits hat wohl damit zu tun, dass es dem Menschlein nicht glücken will, ein wirklich gutes Diesseits zu schaffen.
meiner Meinung nach scheitert alles nur an den falschen Vorstellungen, wer nichts erwartet kann nicht enttäuscht werden, so einfach kanns sein, wer flexibel ist kann sich anpassen und überleben, wenn man dann noch ein wenig Spaß dabei generiert umso besser,555
Naja das ist ja mit Einschränkungen (Z.B. der Spaß wird von Diesem ebenfalls als nichtig entlarvt) der Ansatz des Erleuchteten.
ich gehe lieber jetzt schon mal gut essen,5555
genau, und vor allem auch deshalb, weil sie mich persönlich weder stören, noch in irgendeiner anderen Form belästigen.
absolut richtig, bennie
Ja, Men in Orange
Auch jemand der die Voraussetzungen mitbringt wird es (die Buddhaschaft und damit das Nibbana) nicht erreichen.
Die eigentlich auch in allen Religionen identisch sind.
Ist es in der Karmalehre nicht so, dass man nicht warten muß und die Auswirkungen schon zu Lebzeiten erfährt resp. erfahren kann?
Früher gab's noch die Schule des Marijuyana durch instant Karma und transzendentale Meditation. Leider ist sie in Vergessenheit geraten.
wenn man bereit ist und sich auf den Weg macht, ist es komplett irrelevant ob jemand anders erleuchtet ist oder nicht. Die Frage stellt sich im Kreise aller die es wirklich Ernst meinen gar nicht und wird auch nicht gestellt. Auch ist es nicht nur unerheblich zu fragen wielange es dauert, sondern dem Prozess störend. Wenn man das nicht versteht, dauert es noch länger.
Es ist halt immer Sch..., wenn man einen inzwischen sehr langen Thread nicht ganz lesen konnte und daher nicht weiß, um was es geht. Es geht mir darum, dass nach meiner Beobachtung die Verlotterung und Kommerzialisierung des in TH real existierenden Buddhismus ( oder das, was Thais dafür halten) in den letzten Jahren massiv zunimmt. Und es hat nichts mit "romantischen Wunschvorstellungen" zu tun, wenn ich meine, dass diese Herren und niemand anders die von ihnen selbstgewählte Vorbildfunktion mit Füßen treten. Das mögen jetzt manche wieder für übertriebenen Puritanismus halten, aber die schreien dann hoffentlich auch nicht laut, wenn in D z.B. ein Lehrer in der Öffentlichkeit entsprechend auftritt im Beisein von Schülern oder Kindern - da schallt das Geheule und Geschimpfe auf meinen Berufsstand immer gleich tausendfach...
Das ist de Lehre des Theravada Buddhismus nach nur dann korrekt, wenn man von einem Sammasam Buddha spricht, also von einem vollständig selbst-erleuchteten Buddha. Auf der anderen Seite hat jeder Mönch der zum Arahant wird und Nibbana erreicht damit auch die "Buddhaschaft" erreicht. Man spricht dann von einem Sravaka Buddha (= Buddha der durch das Hören der Lehre erleuchtet wird ). Davon gibt es seit Gautama unzählige, auch heute lebende.
Nein, Karma kommt immer erst dann zur Reife wenn die Bedingungen dafür gegeben sind. Das kann entweder sofort, später in diesem Leben, im nächsten Leben, oder auch in einem entfernten zukünftigen Leben der Fall sein.
