Real existierender Buddhismus

[RAR]

auch du, mein Bruder - sprich ins Klo! Den Gefallen tue ich dir nicht, aber ich wünsche dir meine Probleme von Herzen an den Hals...

Ihre Probleme werde ich nie haben ...

 

[gerhardveer]

Ich habe auch immer gedacht, Krebs bekommen nur die anderen . Nimm dich in acht, Junge - und deine Futterluke nicht so voll.....

 

[RAR]

Ich habe auch immer gedacht, Krebs bekommen nur die anderen . Nimm dich in acht, Junge - und deine Futterluke nicht so voll.....

Das tut mir Leid dass Sie Krebs haben -wußte ich nicht...

 

[gerhardveer]

Meine Frau - und das seit sieben Jahren...

 

[x-pat]

Was soll denn daran vergleichbar sein? Wenn ich in Frankfurt nicht in die Kirche gehe, wallfahre ich noch lange nicht nach Lourdes oder glaube an Geister, Fruchtbarkeitsamulette, an Wahrsager oder meinetwegen an Wünschelrutengänger. Aber genau so läuft es im übertragenen Sinn in Thailand. Ergo sind sie mehrheitlich Animisten und keine Buddhisten.

Vergleichbar daran ist, dass es sowohl oberflächliche Christen als auch oberflächliche Buddhisten gibt. Die Ersatzreligion in Europa wäre dann eher der Materialismus und in Asien wäre es eher der Animismus. Es ist richtig, dass Animismus in Thailand weit verbreitet ist. Jedoch sehe ich nicht, dass wir in Europa viel Grund dafür hätten uns überlegen zu fühlen weil wir Materialismus statt Animismus praktizieren.

Wenn man die Literatur des 19. Jahrhunderts über Siam liest, erkennt man, daß sie, nachdem sie ein bißchen Bildung geschnuppert hatten, ihren dünnen Überbau mit dem angeblichen verinnerlichten, in Wirklichkeit aus dritter Hand geklauten Buddhismus, vor allem deshalb so betont haben, um vom Westen ernst genommen zu werden. Das Volk schert sich aber bis heute nen feuchten Kehrricht drum.

Aus diesen Sätzen lässt sich ein reifes Maß Überheblichkeit ablesen. Ich halte es auch für historisch inakkurat, über "geklauten" Buddhismus zu sprechen. Jeder der die Geschichte Siams studiert, weiß dass es mehrere Wellen buddhistischer Einflüsse gab, wobei die Entstehung der Nation parallel und im engen Zusammenhang mit der Entstehung des thailändischen Buddhismus ablief. Von dünnem Überbau kann daher keine Rede sein. Falls dieser Thread dazu benutzt wird, den Theravada Buddhismus in Thailand mit uninformierten Behauptungen herunterzumachen, fände ich das bedauerlich.

Cheers, X-pat

 

[gerhardveer]

Falls dieser Thread dazu benutzt wird, den Theravada Buddhismus in Thailand mit uninformierten Behauptungen herunterzumachen, fände ich das bedauerlich.

Dem kann ich mich als TO nur anschließen. Mir ging es, um nach 11 Seiten nochmal daran zu erinnern, darum, Missstände anzusprechen - ich lege schon immer gerne den Finger da drauf, wo's juckt - aber mit pauschalen Sprüchen über den Buddhismus in TH schlechthin herzuziehen, finde ich unanständig und respektlos...

 

[phimax]

...aber mit pauschalen Sprüchen über den Buddhismus in TH schlechthin herzuziehen, finde ich unanständig und respektlos...

Nun ja, wer sich nicht weiter mit dem Thema beschäftigt hat könnte an Hand deines Startbeitrages einen anderen Eindruck bekommen:

Real existierender Buddhismus - auf praktisch jedem Raketenfest zu sehen. Zum Teil sitzen die Jungs in Orange hinter den Büschen, manche zocken auch ganz ungeniert offen...
Weitere Worte - unnötig...

Ich empfinde ihn persönlich eher suggestiv und hätte mir weitergehende (und klärende) Worte gewünscht.
Es gibt Mönch die zocken, Freundinnen (incl. leibliche Kinder) haben, mitunter auch töten.

Ein paar Beiträge zeigten schon Gründe für den 'Wertewandel'. Ich denke, die 'Religion' in TH geht einen ähnlichen Weg wie in westl. Ländern. Die Jugend interessiert sich einfach nicht mehr bzw. immer weniger dafür. Das Alter der 'Gemeinde' resp. der thail. Besucher hier in D bestätigt dies. Gelebte Religion korreliert imho mit der herrschenden Kultur. Wandelt sich das kult. Wertesystem, ändert sich auch die gelebte Religion.

Letztlich sind die 'MiO' auch nur Menschen mit all ihren Schwächen.

 

[gerhardveer]

Ich empfinde ihn persönlich eher suggestiv und hätte mir weitergehende (und klärende) Worte gewünscht.

Ich wollte eine Diskussion auslösen - ist ja auch halbwegs gelungen....

 

[phimax]

Ich wollte eine Diskussion auslösen...

Diskussion? Früher nannte man das auch 'zupfen'...

 

[antibes]

Zupfen ist eher auf einen normalen Beitrag reagieren.

Wenn einer heute einen Beitrag schreibt: "Grevenbroich ist schön".
Dann wäre Zupfen: "Ist es wirklich schön?" (Im Wissen um die desolate Ehe des Members).

 

[benni]

Letztlich sind die 'MiO' auch nur Menschen mit all ihren Schwächen

Wenn mit MiO Mönche gemeint sein sollten, ist das falsch > ein Mönch, der einzig darauf aus ist "sich von Allem zu befreien", und deswegen Theravada Mönch wurde, er könnte ja vieles andere auch wählen um dieses Ziel zu erreichen, hat von Grund auf andere Vorraussetzungen. Dazu zählen perfekte Motivation, unaufhörlicher Wille, Verständnis, absolutes Vertrauen und physische und psychische Gesundheit.......

 

[jage0101]

Dazu zählen perfekte Motivation, unaufhörlicher Wille, Verständnis, absolutes Vertrauen und physische und psychische Gesundheit.......

... und dennoch sind es "nur" Menschen...

 

[rolf2]

alle Religionen zielen im Kern wohl darauf moralische Werte und Tabus im Bewusstsein zu verankern um innerhalb einer Gemeinschaft einen Verhaltenskodex als allgemeingültige Norm festzulegen. Ziel dabei ist es das Leben dieser Gemeinschaft zu normieren und und das tägliche Miteinander möglichst reibungslos zu gestalten. Hierbei wird eine Richtschur durch die Religion vorgegeben was moralisch als richtig oder falsch zu bewerten ist.

Der Ursprung dieser Religionen beruht wohl darauf das wir keine Erklärung dafür finden warum es diese Welt und uns überhaupt gibt.

Ob jetzt jemand an die heilige Schildkröte, an die roten Berge, an einen Gott/Schöpfer im weiteren Sinne und mit unterschiedlichsten
Namen glaubt, oder ob Menschen sich dazu entscheiden ihre mehr oder weniger eigene Philosophie über den Sinn und Zweck des Lebens zu entwickeln, führt einfach nur zu unterschiedlichsten Variationen von Glauben und dessen Umsetzung im Leben.

Sobald ein Glaube jedoch institutionalisiert wird, wird er auch jedesmal zur Lenkung zur Repression und Manipulation duch die Institition genutzt, nicht umsonst besitzen diese Institutionen nachwievor große Ländereien und Besitztümer. Die Architektur der Religionen ist immer auch imposant und macht den Einzelnen klein, sprich "unfähig" und abhängig.

Ich bin Atheist aber christlich geprägt, ich verspüre heute noch den Einfluss dieser Erziehung, nicht immer zum Guten.

Der Mensch bleibt Mensch ganz egal in welcher Uniform oder mit welchem Glauben er sich schmückt, allerdings sind Menschen auch unterschiedlich, Mönche/Priester also auch. Manch einer kann als gutes Vorbild oder eben auch als schlechtes Vorbild dienen.

Die Verantwortung für das Leben liegt jedoch bei jedem Einzelnen. Gehts den Menschen schlecht fängt er an zu glauben, gehts ihm gut braucht er den Glauben entsprechend weniger.

Insofern spielt es für mich keine Rolle ob ein Thailänder nun animistische Rituale vollzieht und seinem Hausgeist jeden Tag etwas opfert, oder ob er in Askese und Meditation versinkt um der "Erleuchtung" ein Stückchen näher zu kommen. Buddha um die richtigen Lottozahlen zu bitten ist doch irgendwie süß und lustig, im Großen und Ganzen find ich es niedlich und was sollte daran stören?

Wenn also Gerhard sich über einzelne "buddhistische Priester" beschwert oder andere sich über pädophile
Katholiken aufregen, so heißt das für mich nichts anderes, als das diese Leute romantische Wunschvorstellungen und Realität nicht voreinander kriegen.

 

[benni]

... und dennoch sind es "nur" Menschen...

klar, aber darum geht es bei dem Posting gar nicht, sondern um mit all ihren Schwächen. Jemand dem u.a. genannte Vorraussetzungen fehlen, wird das Ziel des Theravada Buddhismus nicht erreichen. Vielleicht aber andersartig...?

 

[benni]

alle Religionen zielen im Kern wohl darauf moralische Werte und Tabus im Bewusstsein zu verankern um innerhalb einer Gemeinschaft einen Verhaltenskodex als allgemeingültige Norm festzulegen. Ziel dabei ist es das Leben dieser Gemeinschaft zu normieren und und das tägliche Miteinander möglichst reibungslos zu gestalten. Hierbei wird eine Richtschur durch die Religion vorgegeben was moralisch als richtig oder falsch zu bewerten ist......

keine Religion hat das zum Ziel. Eine "moralisch korrekte" Lebensweise gegenüber allen Lebenwesen und sich selbst, ist hierbei eine Grundvorraussetzung. Das Ziel ist, im Hinduismus, Buddhismus..., nicht mehr Wiedergeboren zu werden und im sog. Maha Samadi oder Nirvana aufzugehen.

 

[jage0101]

klar, aber darum geht es bei dem Posting gar nicht, sondern um mit all ihren Schwächen. Jemand dem u.a. genannte Vorraussetzungen fehlen, wird das Ziel des Theravada Buddismus nicht erreichen. Vielleicht aber andersartig...?

Richtig, wobei mir das alles ein paar Schritte zu weit geht. Zunächst stand am Anfang eine Beobachtung, eine Wahrnehmung, allerdings leider sofort mit einer Bewertung unterlegt. Dies versuche ich weitgehend zu vermeiden, bin aber auch nur ein Mensch.
Nachdem dann die Beobachtung unmittelbar in einer bestimmten Art und Weise bewertet wurde, ging es um Verallgemeinerungen. Und dieses - sozusagen Schubladendenken - mag ich dann noch viel weniger.
Was ich damit sagen will: Ich sehe einen Mann mit Mönchsgewand und Geldscheinen in der Hand (auf Seite 1). Mehr nicht.

 

[rolf2]

keine Religion hat das zum Ziel. Eine "moralisch korrekte" Lebensweise gegenüber allen Lebenwesen und sich selbst, ist hierbei eine Grundvorraussetzung. Das Ziel ist, im Hinduismus, Buddhismus..., nicht mehr Wiedergeboren zu werden und im sog. Maha Samadi oder Nirvana aufzugehen.

richtig... das Ziel ist immer Erlösung in unterschiedlichster Form und bleibt ja uch immer unbeweisbar, deswegen heißt es ja auch "Glauben" nicht etwa "Wissen".

das ist das Ziel ! die gelebte Religion zielt aber auf ein bestimmtes Verhalten innerhalb menschlicher Gemeinschaften ab und bildet dafür moralische Werte/Leitfäden.

Grundsätzlich wäre ja eine Religion denkbar die den Selbstmord als Vermeidung jedweder Sünde propagiert, ohne Sünde, ohne menschliche Schwächen sozusagen Wiedergeburt im Himmel durch Vermeidung jedweder Sünde oder amoralischen Verhaltens, hahaha

 

[storasis]

alle Religionen zielen im Kern wohl darauf moralische Werte und Tabus im Bewusstsein zu verankern um innerhalb einer Gemeinschaft einen Verhaltenskodex als allgemeingültige Norm festzulegen. .

Darum gehts doch wohl eher den Aufklärern, so zum Beispiel Kant mit seinem kategorischen Imperativ.
Der Religion gehts um das Heilige.

 

[rolf2]

Darum gehts doch wohl eher den Aufklärern, so zum Beispiel Kant mit seinem kategorischen Imperativ.
Der Religion gehts um das Heilige.

während die Philsophen versuchen die Welt zu erklären und die Rolle des Menschen in ihr, geben die Religionen praktische "to do or not to do" Verhaltensregeln aus.

Philsophen versuchen Moral zu begründen oder zu erklären, die Religionen erklären nicht sondern fordern bestimmte Verhaltensmuster die in aller Regel einfach gestrickt sind, jedoch schwer zu befolgen sind.

 

[Joerg_N]

ein Mönch, der einzig darauf aus ist "sich von Allem zu befreien", ..

Und darum frisst er den Reis der Anderen ?

Warum will er sich von allem befreien auf kosren der Anderen ?
Warum unterstützen die verbohrten Menschen den Eigensinn von den Glatzköpfen ?