Rauchen

[Micha L]

Ohne Kettenraucherei hätte der vielleicht 100 werden können.

 

[khwaam_suk]

Ohne Kettenraucherei hätte der vielleicht 100 werden können.

Und mit sogar noch älter. Die Dinger brennen halt schlecht.

 

[alder]

Doch, das meine ich ernst!
Es sind alles nur Annahmen und Vermutungen, die man einfach nicht beweisen kann!
Wie willst Du denn einen Beweis führen, dass Jemand seinen Lungenkrebs alleine vom Rauchen bekommen hat? Wie kommen konsequente und lebenslange Nichtraucher an Lungenkrebs? Wie willst Du das biblische Alter eines lebenslangen Kettenrauchers erklären?

Man kann auch 3 Wochen lang jeden Abend in die Spielbank gehen und beim Roulette gewinnen.

Das ändert jedoch nichts an der absoluten mathematischen Gewissheit, dass am Ende des Jahres die Spielbank ein Plus hat - sofern nicht der der einzige Gast ist, der 3 Wochen am Stück gewonnen hat.

85% aller Lungenkrebspatienten sind Raucher oder Ehemalige, damit ist eigentlich schon seit Jahrzehnten die Sache klar.

Von allen anderen Krankheiten durch rauchen will ich hier gar nicht anfangen.

Bei einer Sample Size von mehreren Millionen ist die Betrachtung des Einzelfalls vollkommen irrelevant.

https://www.rauchfrei-info.de/informieren/news/detail/news/85-prozent-der-lungenkrebserkrankungen-sind-auf-jahrelanges-rauchen-zurueckzufuehren/

 

[ffm]

Man kann auch 3 Wochen lang jeden Abend in die Spielbank gehen und beim Roulette gewinnen.

Das ändert jedoch nichts an der absoluten mathematischen Gewissheit, dass am Ende des Jahres die Spielbank ein Plus hat - sofern nicht der der einzige Gast ist, der 3 Wochen am Stück gewonnen hat.

Die Spielbank ist aber in einer anderen Situation als der Spieler. Die Spielbank macht ihr Geld mit der Mathematik: Wenn viele Spieler lange Zeit spielen, dann wird die Spielbank mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einen Gewinn erzielen, der annähernd dem Erwartungswert entspricht.

Anders sieht es für den Spieler aus. Er spielt heute, morgen, übermorgen, vielleicht ein paar Wochen oder Monate. Die Wahrscheinlichkeit dass er einen Verlust erleidet ist groesser als die dass er einen Gewinn erzielt. Aber der Verlust macht ihm nichts aus, vielleicht weil er genug Geld hat, oder weil er mit dem Leben sowieso schon abgeschlossen hat.

Doch der große Gewinn koennte sein Leben entscheidend verändern. Nie mehr arbeiten, nie mehr Geldsorgen, Sportwagen, Sonne, Palmen, alter Whisky und junge Frauen.

Unwahrscheinlich dass es passiert, aber nicht unmoeglich. Deshalb spielen so viele Menschen Lotto, obwohl die mathematische Gewinnerwartung da viel niedriger ist als in der Spielbank.

Mit der Raucherei verhält es sich etwas anders. Da gibt es keinen grossen Gewinn. Es droht nur irgendwann der große Verlust, und zwar der der eigenen Gesundheit und des Lebens. Wenn viele Menschen lange Zeit rauchen, dann sinkt ihre durchschnittliche Lebenserwartung um die Zeitspanne X. Aber was bedeutet das?

Als Raucher erkaufe ich kurzfristigen sicheren Gewinn (Genuss der Zigarette) mit einem sofortigen Geldaufwand, und mit einem moeglichen mittel- oder langfristigen Verlust an Gesundheit und Lebenszeit. Die Entscheidung des Rauchers sich eine Zigarette anzuzünden ist, Mathematik hin oder her, genauso rational oder irrational wie die Entscheidung des Spielers alles auf rot zu setzen.

 

[Micha]

Mit der Raucherei verhält es sich etwas anders. Da gibt es keinen grossen Gewinn. Es droht nur irgendwann der große Verlust, und zwar der der eigenen Gesundheit und des Lebens. Wenn viele Menschen lange Zeit rauchen, dann sinkt ihre durchschnittliche Lebenserwartung um die Zeitspanne X. Aber was bedeutet das?

Warum erwähnt niemand dabei die Menge?
Da gibt es doch sicher auch Statistiken - oder?
Werden Leute wirklich vom Rauchen krank - oder trifft es eher solche die kein Maß kennen?

Da trifft auch das Beispiel der Spielbank zu. Man kann sich sicher locker in einer Spielbank ruinieren. Man kann aber auch spielen ohne den geringsten Schaden zu nehmen, selbst dann wenn es nur schlecht läuft. Auf die Menge kommt es an.

 

[alder]

*

Das wird mir jetzt ein bisserl zu philosophisch.

Es ging mir nur darum, dass man nicht Helmut Schmidt betrachten kann um zu der Annahme zu kommen, dass Rauchen gesund ist. So etwas setzt man uns tagtäglich zu anderen Themen vor.

Die Anteile von Rauchern bei Lungenkrebs, CoPD, etc.... sind jenseits jeder Standardabweichung um noch von Zufall zu sprechen.

Ob ein Arbeiter aus einer Asbestfabrik nun Lungenkrebs bekommt, weil er raucht oder weil er dort arbeitet, ist wahrscheinlich nicht nachzuweisen, spielt aber auch keine Rolle.

 

[ffm]

Es ging mir nur darum, dass man nicht Helmut Schmidt betrachten kann um zu der Annahme zu kommen, dass Rauchen gesund ist. So etwas setzt man uns tagtäglich zu anderen Themen vor.

Hier hat auch niemand behauptet dass Rauchen in irgendeiner Art und Weise der Gesundheit zuträglich wäre, Helmut Schmidt hin oder her.

Bei dem was @helli schrieb ging es ja um den Kausalzusammenhang, der zwar statistisch gegeben ist, aber eben nicht im Einzelfall.

Wir wissen dass Rauchen schädlich ist, wir wissen dass Saufen schädlich ist, und wir wissen dass ungeschützter Verkehr gefährlich ist.

Aber auf all das zu verzichten macht auf die Dauer depressiv und ist deshalb noch viel gefährlicher.

 

[phbphb]

Bei Interesse:
https://academic.oup.com/aje/article/188/2/363/5123984
sowie einige der darin referenzierten Studien, in denen die Zahl der gerauchten Zigaretten mit betrachtet wurde.

Fazit: Ein kompletter Rauchstopp ist gesundheitlich um einiges effektiver als “nur“ reduzieren.

----
Ein anderer Aspekt:

Nikotin macht körperlich gar nicht so stark abhängig (aus eigener Erfahrung: so nach 3-7 Tagen ist die Sache durch), die mentale Abhängigkeit spielt dagegen in derselben Liga wie Heroin (ich glaub das hat bei mir mindestens 2-3 Jahre gedauert bis ich keinen mentalen Jieper mehr hatte, so kleine Momente mit dem Gedanken “und jetzt eine Zigarette“ kamen danach auch noch, aber zunehmend selten und immer schwächer, wobei mir klar ist, dass ich jederzeit wieder Kettenraucherin werden könnte, also keine “nur eine“ für mich).

Was mir tatsächlich unwahrscheinlich geholfen hat die ersten Wochen und Monate (bzw. überhaupt erst mal auf drei Tage zu kommen ) die Methode “nur heute keine rauchen“. Das nimmt den Druck raus. Jeden Tag neu entscheiden statt “Oh mein Gott, ich darf NIE WIEDER rauchen“ mit Panik und Schmacht

Nikotinpflaster u.ä. half mir Null, reduzieren klappte gar nicht, letztendlich war es kalter Entzug. Ich hab allerdings eine zeitlang, Süßholz-Produkte (Salmiak, Tee, man kann sich auch in der Apotheke/beim Gewürzhändler/o.ä. ganze Süßholzwurzeln zum dran nuckeln holen wenn's ist Bei hohem Blutdruck aber aufpassen!), Mate, Guarana, Schwarz- und Grüntee “missbraucht“ (Kaffee ging zwei Jahre gar nicht, da zu eng mit der Kippe dazu assoziiert). Geringgradig koffeinabhängig bin ich immer noch ...aber das war ich als Raucherin auch schon. Wie meine Hausärztin sagte: Irgendeine andere Sucht müssen Sie sich zulegen. Koffein ist immer noch besser als Süßigkeiten und Chips.

In den ersten paar Wochen hab ich auch immer eiskalten Orangensaft vorgehalten. Warum auch immer, aber der hilft bei Akutjieper. Haben mir auch schon andere Nichtmehrrauchende erzählt/bestätigt. Dabei mag ich O-Saft eigentlich gar nicht so, aber in der Not: hohes C on the rocks, geschüttelt, nicht gerührt

Und ordentlich Bewegung (ich hab in der Zeit tatsächlich mehrere Paar Schuhe durchgelaufen): für den Stoffwechsel, für guten Schlaf und als Ablenkung.

 

[Eutropis]

" Land der Freien "

https://der-farang.com/de/pages/rau...2RgBxAcnM9XXe7FHfPOz5SH2sDkLntaEaqBVVbJqXJG9E

 

[hueher]

Tja, und wie will man das Rauchverbot im Haus kontrollieren, wenn schon das Drogen und Alkverbot nicht richtig funktioniert?? Beispiel Australien oder Skandinavien.....die Steuern, d.h. die Preise saftig erhöhen ? Dann entsteht ein gefährlicher Schwarzmarkt wie das damals in den 20er Jahren in den USA war. An die Vernunft appelieren geht auch nicht, denn ein Kokser oder Raucher hat keine Vernunft, bzw. will nicht darüber nachdenken.......also, Fazit, es wird so bleiben wie es immer war
Mit meiner "Ex" war es ähnlich, sie wollte nicht auf den Glimmstängel verzichten, auch wenn sie nur vor der Tür im Garten rauchte, mir jedoch hat es gestunken

 

[Helli]

Mit meiner "Ex" war es ähnlich, sie wollte nicht auf den Glimmstängel verzichten, auch wenn sie nur vor der Tür im Garten rauchte, mir jedoch hat es gestunken

So ist das eben heute, die Toleranz hört da auf, wo das Sendungsbewusstsein anfängt!

 

[oberhesse]

Warum erwähnt niemand dabei die Menge?
Da gibt es doch sicher auch Statistiken - oder?
Werden Leute wirklich vom Rauchen krank - oder trifft es eher solche die kein Maß kennen?

Da trifft auch das Beispiel der Spielbank zu. Man kann sich sicher locker in einer Spielbank ruinieren. Man kann aber auch spielen ohne den geringsten Schaden zu nehmen, selbst dann wenn es nur schlecht läuft. Auf die Menge kommt es an.

Die heutigen Statistiken in diesem Bereich betrachten als Maßeinheit allesamt die sog. "Packungsjahre", also kurz gesagt WIEVIELE Packungen hat der Proband aufs Jahr gerechnet geraucht.

 

[ReinerS]

aus dem link von #289

Letztes Jahr starben 8.278 Menschen durch Passivrauchen", sagte Ronnachai Khongsakon, Chef des Forschungszentrums für Tabakkontrolle




Ob er die einzeln gezählt hat? So was können doch nur grobe Schätzungen sein.

 

[oberhesse]

aus dem link von #289

Letztes Jahr starben 8.278 Menschen durch Passivrauchen", sagte Ronnachai Khongsakon, Chef des Forschungszentrums für Tabakkontrolle




Ob er die einzeln gezählt hat? So was können doch nur grobe Schätzungen sein.

Wie bei den Verkehrstoten etc. Eine Marotte der Thais, mit solchen Zahlen den Eindruck genauer Recherche und kümmern zu machen. Der einfache Bauer schüttelt den Kopf und raucht weiter, die Regierung hat gehandelt.
Ich warte auf den Tag wo das mit Müll, Felder Abbrennen, Korruption etc genauso gemacht wird - und am Ende doch nicht funktioniert.

 

[benni]

Rauchen ist von allen Drogen die tödlichste. Und auch die Unsinnigste. Ausser Bezahlen fürs Unwohlsein, Stinken, Schlechtausschauen und dergleichen und Andere schädigend zu belästigen gibts, beim Alk zumindest eine zeitlang Heiterkeit, nix.

 

[Dieter1]

Du meinst Nichtraucher sterben fitter? Das kann sein, aber sterben tun sie trotzdem.

Tabak ist ansonsten ein Genussmittel, keine Droge. Weintrinken ist Dir ja auch ein Dorn im Auge, auch ein Genussmittel.

Da stellt sich mir die Frage, fuer was lebst Du? Nasenbohren?

 

[benni]

Die, die Nichtraucher, haben ein besseres Leben. Wer das versucht nicht zu verstehen, würde sich selbst auch ein mit dem Kopf gegen die Wand schlagen mit dem schwachsinnigen Obengesagten rechtfertigen und alles dem Entgegengesetzten gegenzurechtweisen .

 

[Dieter1]

Die, die Nichtraucher, haben ein besseres Leben.

Nur weil man sich gelegentlich ne sehr gute Zigarre leisten kann, hat man mit Sicherheit kein schlechteres Leben als ein Nichtraucher.

 

[benni]

das fällt auch nicht unter die Begriffsbestimmung "Raucher"

 

[Eutropis]

Rauchen ist von allen Drogen die tödlichste. Und auch die Unsinnigste. Ausser Bezahlen fürs Unwohlsein, Stinken, Schlechtausschauen und dergleichen und Andere schädigend zu belästigen gibts, beim Alk zumindest eine zeitlang Heiterkeit, nix.

Selten so einen Dummfug gelesen. Alkohol hat unendlich viele Familien zerstört.
Zu keiner Zeit nur den Trinkenden selbst. Außerdem geht es ja nicht darum ob Rauchen nun dumm ist oder nicht. Es geht darum wie weit ein Staat in das Privatleben der Bürger eingreift und eingreifen darf.
Nicht nur im Land der Freien.


In den 1970er Jahren haben Eltern noch vorn im Auto auf langen Urlausfahreten Eine nach der Anderen gequarzt. In Zukunft könnten Ernährungsvorschriften auf der staatlichen Agenda stehen.