Kunst kommt von Koennen

[Amsel]

Das Gegenteil zu behaupten ist ein Zeichen von Kunstbanausentum und voellig indiskutabel.

 

[ccc]

[...] Kunstbanausentum [...]

Interessante Wortkreation! Kommt sicher von 'Könnenbanausentum'!

 

[clavigo]

Dann ist der Weg hierin nicht mehr weit:

„Kunst kommt von Können; wenn sie von Wollen käme, müsste sie Wunst heißen.“ Wie eine Illustrierung zu diesem Wortwitz wirken die ersten Bilder, mit denen sich jetzt in Berlin die Ausstellung „Entartete Kunst“ am Königsplatz 5 den Besuchern präsentiert. Es ist wirklich Wunst, was sich uns hier entgegenwölbt. Und so sinnlos dieses Wort klingt, genau so sinnlos glotzen uns die Kleckerein an, die mit Malerei nur dem Material nach etwas zu tun haben. Es sind Gebilde aus Leinwand und Farbe, formlos und schreiend; oft ist nur der Rahmen das einzig Gestaltete an ihnen. Voller Beschämung denkt man daran, daß diese Machwerke der Primitivität und des Unverstandes einmal „Zierden“ staatlicher Museen waren. [...] Und noch größer wird die Bestürzung des Besuchers, wenn er entdeckt, dass die Namen dieser Kunststümper noch in seinen Erinnerungen leben. Wie stark müssen sie uns einmal von ihren Anbetern eingehämmert worden sein, wenn wir heute noch wissen, wer Otto Dix und Paul Klee, Kokoschka und Nolde war. […] Die Formlosigkeit – sie ist das auch politisch angestrebte Chaos, die Sinnlosigkeit der Motive – sie verkörpert die mit künstlerischen Mitteln unterstützte Volksverdummung, die Disharmonie der Farben – was bezweckt die anders, als den angeborenen Schönheitssinn des deutschen Menschen zu ertöten?

 

[clavigo]

Fällt mir noch ein Satz von Th. Adorno ein: "What is self-evident about art today is that nothing is self-evident". Hoffe richtig zitiert.

 

[Amsel]

Hoffe richtig zitiert.

Die volle Punktzahl kann ich dir leider nicht geben, aber ich finde es schoen, wenn ueberhaupt jemand etwas zum Thema schreiben kann.

Nach meiner Kenntnis sagte Adorno:“It is self-evident that nothing concerning art is self-evident any more.”

 

[Amsel]

Wieso, ich wollte dich nur darauf hinweisen dass deine Sicht "Kunst" käme von "Können" etymologisch nicht haltbar ist. Darfst natürlich gerne daran festhalten....

Doch, es ist etymologisch haltbar.

Die Herkunft des Worts Kunst (9. Jahrhundert) von können ist etymologisch korrekt.

Das zugrunde liegende kunnan bedeutete zudem „kennen, wissen“.

Ursprünglich etwa „Kunstfertigkeit, Fähigkeit, Geschicklichkeit“ bezeichnend...

https://de.wikipedia.org/wiki/Kunst_kommt_von_Können#Herkunft

 

[croc]

Das Gegenteil zu behaupten ist ein Zeichen von Kunstbanausentum und voellig indiskutabel.

Stimmt genau;-Deshalb ist auch jeder ein Kuenstler,der irgendwas kann.

 

[x-pat]

Kunst kommt von Können und Kennen. Können seitens des Künstlers und Kennen seitens des Betrachters.

Die dummbaseligen Na.zis waren einfach zu verblendet um die Kunst in Klee, Nolde und Co. zu erkennen.

Das ist dann so ähnlich wie ein Schäferhund, der einen Rembrandt betrachtet.

Cheers, X-pat

 

[clavigo]

Aber wer entscheidet dann wer was kann? Beispiel Vertreter der modernen Musik wie LaMonte Young, John Cage, Philip Glass oder in Deutschland Stockhausen hatten alle eine klassische akademische Konservatoriumsausbildung, d.h verfügten über "könnerische" kompositorische und instrumentale Fähigkeiten - und brachten dann - etwas überspitzt - 30 Minutenstücke auf einem Ton oder Akkord basierend. Per definitionem wäre das dann Kunst weil die Schöpfer "Künstler/Könner" sind.

Was ist dann z. B. mit den Ramones die mit ihrer Musik vom Gefühl von Millionen Jugendlicher "künden" wollen? Ist das nicht kreativer als wenn manche -handwerklich perfekten - Musiker jahrein/jahraus den gleichen Stiefel abspielen?
Das Miles Davis an der Julliard studiert hat hat auch die meisten unserer Väter nicht davon abgehalten das als "Negermusik ohne jede Melodie" zu bezeichnen.

Das gleiche gilt für die bildende Kunst, z.B. Gerhard Richter oder Georg Baselitz? Die haben auch den peniblen feinen Pinselstrich gelernt aber selbsternannte Kulturbanausen würden bei deren heutigen Werken auch sagen "Das ist keine Kunst, das kann mein Enkel auch" !

 

[rolf2]

Kunst ist das was als Kunst bezeichnet wird.

 

[clavigo]

Wird Brecht nicht nachgesagt "Kunst ist wenn man in 'nem runden Zimmer in die Ecke sch...."?
Ich tendiere à la Shakespeare "it's in the eye of the beholder".

 

[ccc]

Wird Brecht nicht nachgesagt "Kunst ist wenn man in 'nem runden Zimmer in die Ecke sch...."?. [...]

... aber wer kann das schon? Das führt mich zu der Frage, ob uns der gute Berthold mit diesem Bonmot vielleicht nur sagen wollte, dass es gar keine Kunst gibt??

 

[clavigo]

@ccc, er war eben Pragmatiker! Andererseits ist es nicht erstaunlich das die obigen deutschen Maler aus der rigiden sozialistischen Kunstvorstellung der DDR entsprangen? Was hätte Honeker zu einem heutigen Richter gesagt? Fazit: sozialistisches Banausentum ist nicht weit entfernt von westdeutschen Banausentum.

Paul Kantner/Grace Slick "plants that cannot bloom by day must flower in the night"

 

[benni]

diese alte Tischtennisplatte...ähm...sorry...dieses Gemälde namens “Onement VI” ging für 44 Mio US$ übern Tisch. Das ist Kunst.

 

[Amsel]

Kunst hat fuer uns eine sehr zentrale Bedeutung, in unserem Leben, es hebt die Stimmung.

Alles ist in irgendeiner Form kuenstlerisch ausgelegt. Mir hat es vor fast 40 Jahren die "siamesische Nielloware" besonders angetan. Es handelt sich um...

... meine ersten Objekte habe ich von einer "Goldschmiedeschule" aus Narathiwat erworben.

 

[x-pat]

diese alte Tischtennisplatte...ähm...sorry...dieses Gemälde namens “Onement VI” ging für 44 Mio US$ übern Tisch. Das ist Kunst.

Das Werk hat bedeutenden symbolischen Wert. Den versteht man aber nur wenn man mit der Bewegung des abstrakten Expressionismus vertraut ist. Sonst ist es wirklich nur eine Tischtennisplatte. Pollock und andere Vertreter der Bewegung haben ja ähnliche Kritik erfahren (Stichwort: "Nudelsuppenkunst").

Die Malerei hat nach WWII in der zweiten Hälfte des 20ten Jahrhunderts eine sehr "verkopfte" intellektualisierte Wendung genommen -was dem Zeitgeist entsprach- und das stellt besondere Anforderungen an den Betrachter. Inzwischen gibt es aber schon länger einen Umkehrtrend.

@Amsel: Thai Nielloware habe ich auch mal eine Zeitlang gesammelt. Inzwischen ist fast alles wieder verhökert und verschenkt.

Cheers, X-pat

 

[Yogi]

Alfons Yondraschek, der Meister des irrealen Parasymbolismus.

Das ist Kunst vom Könner für Kenner.

 

[rolf2]

Die extremen Summen für Kunstwerke sind nicht der angemessene Preis des Kunstwerkes sondern Ergebnis von Spekulation. Jedes Ding ist das wert was irgendjemand dafür zu zahlen bereit ist.

das könnte auch eine getragene Unterhose von Elvis sein, deswegen wäre es aber noch kein Kunstobjekt. Könnte aber durch einen Künstler dazu verfremdet werden. Dann wäre es zwar immer noch die Unterhose hätte jetzt aber eine andere Bedeutung.

 

[Hermann2]

Die extremen Summen für Kunstwerke sind nicht der angemessene Preis des Kunstwerkes sondern Ergebnis von Spekulation. Jedes Ding ist das wert was irgendjemand dafür zu zahlen bereit ist.

Und das ist für mich die wa(h)re Kunst!
Wie bei der Börse auf´s richtige Pferd (Kunstobjekt bzw. Aktie) setzen und zur richtigen Zeit wieder abstossen!

 

[Eutropis]

Ich war in der Nähe von Prachuap recht überrascht so
beeindruckende Bleiverglasungen mit Schwarzlotmalerei in einem " Nicht kolonialisierten Land "
vorzufinden. Hingegen habe ich im Bereich Glaskunst- Schleiferei Dinge gesehen ( Hat Yai )
die in D sicher Niemand von Hand beherscht.