Kronprinz in Wartestellung

[Tramaico]

Deshalb frage ich, wieso zensieren wir uns ? alle unter uns die sich nicht im Thailand aufhalten haben keinerlei rechtliche Konsequenzen zu befürchten, indem wir sagen was wir meinen.

Etwas nur zu sagen, weil man keine Konsequenzen zu befuerchten hat zeigt ein Hauptproblem in der ganzen Internetforentheamtik auf und resultiert dann eben haeufig in lediglichem Bellen anstatt wirklicher Substanz.

Zensur ist wohl tatsaechlich nicht notwendig, wenn jeder Diskussionsteilnehmer sich mit seinen echten Kontaktdaten zur Mitgliedschaft anmelden muss.

Wer wirklich eine Meinung hat und zu ihr steht, sollte dieses auch oeffentlich tun und bereit sein, die Verantwortung fuer seine Worte zu uebernehmen. Immer.

Jemanden einen "Trottel" in Anoymitaet zu nennen, speziell wenn der Betroffene dann auch noch nicht einmal Kenntnis davon hat, nun ja, was ist dies? Wirklich Meinungsfreiheit oder einfach nur Grossmaeuligkeit, weil ja keine Konsequenzen zu befuerchten sind?

Man sollte tatsaechlich nur das irgendwo veroeffentlichen, was man auch jederzeit live auf einer echten Buehne von sich geben wuerde, ansonsten ist es sicherlich besser seine Worte, Meinung oder wie immer man das Geblubber auch bezeichnen will, fuer sich zu behalten, da es in seiner Gesichtslosigkeit keinen Pfifferling wert ist.

Die grosse Schwaeche der Forenwelt und Grund dafuer, dass haeufig sehr schnell Konstruktivitaet verloren und in reine Polemik und Banalitaet abgerutscht wird.

Ich kann jemanden oder etwas in Anoymitaet ueber das Internet denuzieren und habe unter dem Mantel der Meinungsfreiheit auch das Recht dazu. Ist es das? Alles wird dadurch legitimiert, da ein paar andere Menschen die Aussage (natuerlich auch in Anonymitaet oder unter vorgehaltener Hand) teilen?

Eigene Meinung und Recht dazu okay, aber dann auch voll und ganz dazu stehen, sonst hat alles die ledigliche Konsistenz von Seifenschaum. Oder ist es die Angst vor der eigenen Courage, die uns durch dieses Wunderwerk der Technik, das Internet, endlich genommen wird, so dass man sich dann auch endlich mal als kleiner Held fuehlen kann?

Zuhause im stillen Kaemmerlein, im Gespraech mit der Frau und unter Freunden, ja da ist der Chef ein unmenschlicher Menschenschinder und ueber das Medium Internetforum kann ich diese Meinung auch offziell und heldenhaft in alle Welt herausbruellen, aber dann morgens in der Firma, ja da wird natuerlich gedienert, denn man ist ja nicht bloed und will sich das Leben schwermachen.

Die kleinen heldenhaften Antihelden, die gesichtlosen Streiter fuer "Ehrlichkeit", "Offenheit" und "Meinungsfreiheit". Ein Paradoxum bereits in sich selbst.

Mit vielen Gruessen,
Richard Hall
395/3 Soi 19, Rama 3
Bangklow, Bangkolaem
Bangkok, Thailand 10120

 

[wingman]

Es wäre nicht gut für Thailand wenn der Sohn des Königs das Amt übernimmt. Er ist unfähig die Amtsgeschäfte zu übernehmen, selbst im Isaan ist man sich darüber einig.
Auch wenn man den König ein langes Leben wünscht (ich wünsche es ihm ebenfalls) so ist die Sorge um den Nachfolger berechtigt. Prinzessin Sirindorn könnte das Amt eventuell übernehmen.

@Richard,
das hast du sehr gut formuliert. Das Internet ist auch in Thailand vorhanden und manch ein Thai liest vielleicht im Nittaya und ist der deutschen Sprache mächtig.
Wie gut kommt es dort an wenn man sich verbal wie Vandalen aufführt. So manches mal wenn man sich die Treads durchliest kommen mir Zweifel ob der Autor sich im wirklichen Leben ebenso artikuliert .

 

[simon]

@ Tramaico: Da ich mal mal annehme dass du im Speziellen mich mit deinem Posting gemeint hast..
Klar, ich würde hier sicher nicht meine meine Adresse, meinen vollen Namen hier posten, aus genau dem Grund dass ich auch weiterhin nach Thailand reisen möchte. Es ist nun mal so dass man mit einer solchen Aussage massive rechtliche Konsequenzen in Los befürchten müsste. Und das obwohl, Achtung Behauptung, die gesamte Bevölkerung weiss wie es sich mit dem Kronprinzen so verhält.
Sobald diese rechtliche Verfolgung nicht mehr da wäre würde ich liebend gerne öffentlicher debatieren und zu meiner Meinung stehen, die allerdings wohl trotz allem etwas nuancierter als in besagtem Post ausfallen würde ;)

Und der Vorwurf dass ich es quasi hinter dem Rücken der genannten Person, im Schutze der Internetanonymität und auf Berufung auf Rede- und Meinungsfreiheit tue ist natürlich etwas bizarr... Denn 1. ist es eine Person von öffentlichem Interesse, sprich eine Person die Einfluss auf eine grosse Bevölkerung hat und über die Leute grundsätzlich sprechen möchten. 2. ist es ein öffentliches Forum, die Abwesenheit oder das Nichtinteresse an meinem Posting kann selbstredend nicht mit "hinter dem Rücken" verglichen werden. Und 3. der Schutz der Internetanonymität ist für einmal nicht ein feiges Nichtbekenntnis sondern ganz und simpel ein Schutz vor potentieller Rechtsverfolgung, die aus europäischer Sicht nicht gerechtfertigt ist und vor dessen Verfolgung wir uns sogar ausdrücklich gesetzlich abgesichert haben.
Aber jedem seine Meinung, dass mir das "Trottel" nicht rausgerutscht sondern von mir durchaus bewusst gepostet wure habe ich ja schon anderer Stelle erwähnt.

Dass jeder der sich irgendwie mit Thailand beschäftigt sich brennend für die Nachfolgerfrage interessiert liegt auf der Hand, auch dass die Gesetze in Thailand diesbezüglich so sind und wir daran nichts ändern, noch uns aktiv in die Problematik einmischen können oder sollen auch..dass es aber uns Ausländern nicht möglich sein soll, auf einer mehr oder weniger ehrlichen und kritischen Basis darüber zu diskutieren, sehe ich weniger ein.

 

[mrhuber]

@simon,

nach dem, was ich sonst alles von Dir lese (und ich lese viel), hätte ich Dich souveräner eingeschätzt. Wozu brauchst Su denn diese show?

Natürlich hast Du recht, in dem Sinne, dass es möglich sein sollte, über alles zu reden, diskutieren. Dazu bräuchte es allerdings keineswegs die von Dir gewählte Titulierung, das geht auch feiner.

Abgesehen davon bin ich der Meinung, es gibt ein paar ganz wenige Themen, die wir einfach etwas respektvoller behandeln sollen.

Dieses Taktgefühl hätte ich Dir zugetraut.

Karlheinz

 

[rübe]

Abgesehen davon bin ich der Meinung, es gibt ein paar ganz wenige Themen, die wir einfach etwas respektvoller behandeln sollen.

das denke ich auch

folgendes anforderungsniveau an ein posting halte ich allerdings für sehr überzogen

Man sollte tatsaechlich nur das irgendwo veroeffentlichen, was man auch jederzeit live auf einer echten Buehne von sich geben wuerde, ansonsten ist es sicherlich besser seine Worte, Meinung oder wie immer man das Geblubber auch bezeichnen will, fuer sich zu behalten, da es in seiner Gesichtslosigkeit keinen Pfifferling wert ist.

...anonyme postings grundsätzlich als "geblubber" zu bezeichnen, ist schon eine ziemlich arrogante aussage, die nur hilft, unruhe zu stiften...

----------------------

...die köngliche nachfolge wird konsequenzen für alle haben, die in thailand leben oder sonstige beziehungen zu diesem land haben...insofern finde ich eine diskussion darüber durchaus verständlich...

ruebe

 

[Chak3]

Der Monarch entscheidet letztendlich WER die Nachfolge antritt!

Nicht irgendwelche Regeln.

Entscheidet nicht der Kronrat?

 

[Loso]

...anonyme postings grundsätzlich als "geblubber" zu bezeichnen, ist schon eine ziemlich arrogante aussage, die nur hilft, unruhe zu stiften...

Ne, also ich gehe mit diesem Zitat von Tramaico d´accord, auch wenn für uns die Ansichten eines Auslauf-Deutschen (mal abwarten) nicht unbedingt das Mass aller Dinge sein müssen.

 

[Odd]

Man sollte tatsaechlich nur das irgendwo veroeffentlichen, was man auch jederzeit live auf einer echten Buehne von sich geben wuerde, ansonsten ist es sicherlich besser seine Worte, Meinung oder wie immer man das Geblubber auch bezeichnen will, fuer sich zu behalten, da es in seiner Gesichtslosigkeit keinen Pfifferling wert ist.

...anonyme postings grundsätzlich als "geblubber" zu bezeichnen, ist schon eine ziemlich arrogante aussage, die nur hilft, unruhe zu stiften...

@ Richard meint mit Sicherheit nicht jedes (anonyme) Posting. Aber auf Grund dieses Schutzes (es mag auch auf einige Member zutreffen) leben einige in einer anderen Welt und geben sich nicht real wieder.

ruebe[/quote]

 

[Tramaico]

Ne, also ich gehe mit diesem Zitat von Tramaico d´accord, auch wenn für uns die Ansichten eines Auslauf-Deutschen (mal abwarten) nicht unbedingt das Mass aller Dinge sein müssen.

Wau, heisst dies, wenn ich meinen Kurs des "Auslauf-Deutschen" abaendern wuerde, dann werden meinen Ansichten zum Mass aller Dinge? Darueber muss ich jetzt aber erst einmal intensiv in mich gehen, ehe ich fuer die Zukunft irgend etwas ueber das Knie breche ;-D

Okay, nun muss ich natuerlich auch dem Vorwurf der Arroganz natuerlich auch noch genuege tun: "Werden meine Ansichten zum Mass aller Dinge, nun dann kann es ja nur vorangehen mit Deutschland und so " DIES ist tatsaechlich Arroganz, waehrend harsche Kritik ala "Ich" (sage natuerlich nicht wer ich bin) prange auf das Schaerfste an, MEINER Ansicht nach (toll, dass wir ja Meinungsfreiheit haben), Testikellosigkeit ist und immer bleiben wird.

Glaube nicht, dass hiermit durch meine Person, die ja jedem bekannt ist, Unruhe gestiftet wird, sondern tatsaechlich (Beweise gibt es in jedem Forum en masse) durch brachiale anonyme Meinungsaeusserung (spruehe einfach, weil es ja meine Meinung ist "alle Deutschen sind Waschlappen" an jede Haeuserwand. Grundlose polemische Provokation = Geblubber oder tatsaechlich das jedem zustehende Privileg der freien Meinung.

Es gibt Themen, die in manchen Kulturen tabu sind und man sollte meiner Meinung nach dieses versuchen zu tolerieren anstatt provokativ zu attakieren. Wenn man selbst betroffen ist, dann hat man, meiner Ansicht nach, mehr Rechte sich krasser zu aeussern als ein Aussenstehender. Beispiel: Ich als (noch?) Deutscher kann ohne weiteres die Aussage treffen "Wir,Deutschen sind schon ein komisches Voelkchen", der Sachverhalt ist aber bereits voellig anders und provoktativer, wenn ich als (noch?) Deutscher "Die Amerikaner sind schon ein komisches Voelkchen". Genauso kann sich ein Isaaner selbst als "Lao" bezeichnen, waehrend der identische Ausdruck aus dem Mund eines Nicht-Isaaners sehr schnell als beleidigende Provokation aufgefasst werden kann.

Das thailaendische Koenigshaus und seine Mitglieder ist in Thailand und somit auch fuer das thailaendische Volk ein Tabu-Thema. Sich darueber einfach hinwegsetzen, weil man schliesslich kein Thai ist und im eigenen Land ja Meinungsfreiheit herrscht, ist aus meiner Perspektive eine Respektlosigkeit, eine Ohrfeige, die hier der thailaendischen Kultur versetzt wird.

"Die Thais himmeln einen gottgleichen Monarchen an und huellen sich am Montag in Gelb, weil sie seit fruehster Kindheit dazu dressiert und manipuliert wurden". Dieses ist eine Aussage, die fuer mich (als NICHT-Thai, aber mit den Umstaenden hier sehr gut vertraut) wie ein Magenschlag rueberkommt. Wie muss dies dann erst auf einen Thai wirken. Wuerde mich daraufhin ein Thai ansprechen, warum jemand (ein Nicht-Thai) so etwas von sich gibt, dann wuerde ich ihm vermutlich mit meiner grenzenlosen Arroganz antworten: "Mach, Dir nichts drauss. Belangloses Geblubber rein basierend auf Provokation und Ahnungslosigkeit wider jeglichen besseren Wissens".

Das Nittaya ist ein Thailand-Forum. Es sollte informieren und Wissen vermitteln. Erfahrungsaustausch und wenn von Nutzen auch ohne weiteres KONSTRUKTIVE Kritik ueben. Konstruktive Kritik ist das A und O und wer tatsaechlich konstruktiv und sachlich kritisiert, braucht sich nicht wegen seiner Worte zu verstecken. Auch hier nicht in Thailand. Der Ton macht die Musik.

Viele Gruesse,
Richard

 

[x-pat]

Tramaico: Mach, Dir nichts drauss. Belangloses Geblubber...

Okay, nachdem wir so lange über Kritik, Arroganz und Geblubber geredet haben, was ist denn deine Meinung zur Sache? Geht Vajiralongkorn als Nachfolger in Ordnung, oder doch nur zweite Wahl? Nicht das wir irgendwelchen Einfluss darauf hätten...

Cheers, X-Pat

 

[Tramaico]

Geht Vajiralongkorn als Nachfolger in Ordnung, oder doch nur zweite Wahl? Nicht das wir irgendwelchen Einfluss darauf hätten...
Cheers, X-Pat

Diese Frage kann meiner Ansicht nach zur Zeit NIEMAND beantworten, noch nicht einmal Seine Majestaet der Koenig selbst.

Somit ist lediglich ein sehr breites Spekulationsspektrum vorhanden, das sogar die Infragestellung beinhaltet, ob es ueberhaupt einen Rama X geben wird.

Wie lauten morgen die Lottozahlen. Bitte alle Aspekte in die Diskussion einfliessen lassen. Statistiken, ehemalige Aussagen von Nostradamus, Bauernweisheiten, Glaskugel, Verhalten der Bienen beim Flug, Windrichtung etc. und ich bin sicher, dass wir daneben liegen werden. ;-D

Es kommt wie es kommt und DANN ist es wohl Zeit fuer Entscheidungen. Sollte das, was da kommt, von manchem Auslaender als untragbar oder auch nicht angesehen werden, dann ist Zeit zu Handeln oder auch nicht.

Viele Gruesse,
Richard

 

[Samuianer]

Ich bleibe, ohne Kristallkugel und aehnlichen esoterischen Hilfsmitteln, auch ohne Kronrat etc. bei meinem Tip: Sirindhorn!

 

[ReneZ]

Ich bleibe, ohne Kristallkugel und aehnlichen esoterischen Hilfsmitteln, auch ohne Kronrat etc. bei meinem Tip: Sirindhorn!

Mal eine Frage die keine Spekulation bedarf (glaube ich):
Müsste für diesen Fall der Kronprinz selbst auf die
Nachfolge verzichten?
Die Nachfolge durch eine Frau ist ja vorgesehen für den
Fall, dass es keinen männlichen Kandidaten gibt...

Gruss, René

 

[mipooh]

Mal aus dem Bauch heraus, er wird sich die Wurst nicht vom Brot nehmen lassen und dann wird TH gewurstet...
Hoffe, es kommt irgendetwas davon anders.

 

[Kali]

Nun.....irgendwie

hat er was​

 

[Tramaico]

Nun.....irgendwie

hat er was​

Danke. Obwohl mit westlicher Feder geschrieben, spiegelt DIESER Artikel (Linkverweis) meiner Auffassung nach, die Beobachtungen des Schreibers/der Schreiberin in objektiver Weise wieder und trifft den Nagel der tatsaechlichen Situation ziemlich auf den Kopf. Fuer mich ein Beispiel von gutem Journalismus, wie er eigentlich sein sollte, speziell dann, wenn man als Dritter ueber einen Kulturkreis schreibt, dem man selbst nicht angehoert.

Eine Anmerkung. Seine koenigliche Hoheit, Maha Vajiralongkorn, ist nicht mit der Mutter seines juengsten Sohnes verheiratet. Es handelt sich nicht um seine Ehefrau, sondern sie wird formell in der Oeffentlichkeit ungefaehr als "offizielle Begleiterin" bezeichnet.

Viele Gruesse,
Richard

 

[x-pat]

Tramaico: Obwohl mit westlicher Feder geschrieben, spiegelt DIESER Artikel (Linkverweis) meiner Auffassung nach, die Beobachtungen des Schreibers/der Schreiberin in objektiver Weise wieder...

Ahem, nichts für ungut, aber der Text dieses Artikels ist identisch mit dem vom Threadstarter am Anfang zitierten Artikel von Christiane Oelrich, zu dem du folgendendes sagtest:

Tramaico: Letztendlich traegt dieser staendige Boulevardjournalismus nur dazu bei, dass die Kluft zwischen den Kulturen so breit und scheinbar unueberbrueckbar bleibt.

Cheers, X-Pat :???:

 

[Samuianer]

Sag ich doch, guter Artikel!

Habe schon vor einigen Jahren ein VDO erhalten das eigentlich ein Reisebericht enthielt. In diesem Reisebericht geht jedoch der Sprecher, aehnlich wie in dem Artikel, dazu ueber von Sirindhorn zu berichten und so ganz nebenbei wird erwaehnt das sie, wohl die Auserwaehlte ist.

Ich waer fast' vom Hocker gefallen!

 

[Tramaico]

Cheers, X-Pat :???:

Nun Thomas, Du hast micht tatsaechlich erwischt. ;-D

Was ist passiert? Hatte den Artikel ueberflogen und dann anschliessend die darauffolgende Posts gelesen. Hier wurde dann teilweise nach meiner Auffassung in respektloser Weise kommentiert. Der Blutdruck ging hoch ohne jedoch den Artikel noch einmal objektiv zu lesen. Er war die Flamme auf die Oel gegossen wurde.

Der Thread entwickelte sich weiter und half, dass sich der Blutdruck legte. Nun ergab sich die Chance, den von Kali verwiesenen Artikel mit weitaus kuehlerem Blut (erneut) zu lesen und siehe da, die Sache sah auf einmal ganz anders aus.

Ja, mein Fehler, nennen wir es menschliche Fehlbarkeit, geleitet von den aufkochenden Emotionen, doch nicht durch den Artikel sondern die Reaktionen auf den Artikel.

Man gut, dass meine Ansichten (noch) nicht das Mass aller Dinge sind, ;-D denn hier bin ich blindwuetig gegen die Wand gerannt, was mir in der Tat niemand nachtuen sollte.

Habe Frau Christiane Oelrich Unrecht getan und es war falsch von mir ihren Artikel als 3-Groschen Journalismus zu bezeichnen. Meine zweite in kuehlem Blut geschriebene Beurteilung legt die nach meiner Auffassung korrekten Umgang mit dem Artikel dar. Entschuldigung in aller Oeffentlichkeit an Frau Oelrich fuer meine Heissbluetigkeit und Ungerechtigkeit ihr gegenueber.

Dank an Dich, Thomas, dass Du mich auf meinen Fehler hingewiesen hast. Wieder dazugelernt.

Viele Gruesse,
Richard

 

[alhash]

@Tramaico,

:bravo:

ein weiterer Kommentar ist wohl entbehrlich.

Gruß
AlHash