Klima, CO2, Greta und alles andere zum Thema

[Godefroi]

Welche Notwendigkeiten zeichnen sich denn ab, ausser der Notwendigkeit der wahrscheinlich vergebenen Bekaempfung der endgueltigen Verbloedung der Massen?

Hast Du eigentlich ne Ahnung wo das Ozonloch hin ist, seit es die Erderwaermung gibt?

Eigentlich so die meisten Probleme, die sich uns als Menschheit, oder einzelnen Ländern in den letzten Jahrzehnten so gestellt haben. Überbevölkerung, Umweltverschmutzung, der Hunger von Kindern in der Welt - you name it, it´s in the list. Statt dessen gibt es immer mehr Superreiche, die sich Yachten für ein paar hundert Millionen Dollar Stückpreis kaufen - wobei von dem Preis einer Yacht wahrscheinlich fast alle hungernden Kinder der Welt ein Jahr lang satt werden könnten. Aber komischerweise haben die trotzdem Spaß an ihren Yachten, Villen oder irgendwelchen profanen Vergnügungen. ´Shopping´ zum Beispiel scheint ja wohl der Lebensinhalt so einiger reicher Töchter zu sein, die gerade so als Stilikonen durch die Medien geistern. Die einen verrecken, die anderen haben ´Spaßgesellschaft´. Das sind wir - die Menschen.

Das Ozonloch ist übrigens - nach dem was ich gelesen habe - kleiner geworden. Nur redet anscheinend niemand drüber. Statt dessen haben sie schon wieder irgend was anderes schreckliches entdeckt, noch viel schlimmer als Ozon, ich hab gerade vergessen was...

 

[Godefroi]

Das Leben an sich...

Eros und Thanatos als letztendliche Triebfeder allen Tuns :-) vielleicht. Allerdings mit einem ziemlich komplexen Überbau unterschiedlicher Motivationskonfigurationen. Der Geist ist ja willig, nur das Fleisch ist schwach

 

[strike]

Und zum Natodopelbeschluss, das ist schon eine seeehr, seeehr gewagte These von dir, dass der Zusammenbruch des Ostblocks unmittelbar damit zusammenhaengt.

Hmmm, da bin ich allerdings nicht allein.
Selbst wenn mich dies nicht stören würde.
Und da auch in dem Thema "Klima/CO2" (auch) wieder "Aktivisten" unterwegs sind, um Politik (ausschliesslich) für ihre Interessen zu machen unde ideologisch argumentieren, sei mir der Hinweis und Nachweis auf die Angemessenheit meiner These erlaubt.

... Die NATO-Nachrüstung führte innerhalb des Ostblocks zu einer verstärkten Anstrengung, ihren Einfluß auf die Politik des Westens zu erhöhen. Selber hochgerüstet, bereitete sich die östliche Welt in ihrem militärischen Planspielen auf einen Überraschungsangriff auf Zentraleuropa vor. Die sowjetischen SS-20 Raketen bedrohten Deutschland und Frankreich. Die Antwort der NATO bestand in der o. e. Nachrüstung.

Gegen dieses militärische Gleichziehen betrieben die Regimes der DDR und der UdSSR eine Politik der Infiltration und Propaganda. Als ihre willigen Helfer wurden in Deutschland die neuentstandene Friedensbewegung und die deutsche Sozialdemokratie ausgewählt. Die Friedensbewegung entstand ursprünglich aus verschiedenen Umweltgruppen und Bürgerinitiativen, die gegen die industriellen Auswüchse der Umweltverschmutzung zu Felde zogen. Durch den NATO-Doppelbeschluß und die von Teilen der Sozialdemokratie geschürte paranoide Kriegsangst wurde aus der Umweltbewegung schnell eine Friedensbewegung. Diese Umstände machten sich die Geheimdienste und Politiker der DDR zu Nutze und begannen, sowohl die Friedensaktivisten als auch Teile der deutschen Sozialdemokratie zu unterwandern.
...
Wäre es nach dem politischen Willen von Egon Bahr, Günter Gaus und Erhard Eppler gegangen, dann wäre die NATO zerbrochen und Deutschland wahrscheinlich ein Teil des Warschauer Paktes geworden. Auch Gerhard Schröder und Oskar Lafontaine hatten ideologisch kaum Berührungsängste mit der DDR.
...
Inzwischen aufgedeckte Unterlagen der Nationalen Volksarmee beweisen das Vorhandensein von Befehlen zu sog. Säuberungsaktionen unter Westdeutschen Persönlichkeiten.
Die Strategie der UdSSR und ihres willfährigen Statthalters DDR scheiterten, denn in den USA und in Deutschland begünstigte der Aufmarsch der Rüstungsgegner die Rückkehr von konservativen Kräften an die Macht. Die Nachrüstung wurde beschlossen und durchgesetzt. Der Rüstungswettlauf und die damit verbundenen materiellen Mittel, welche in zunehmendem Maße den Volkswirtschaften des Ostblocks fehlten, beschleunigten den Zerfall der kommunistischen Systeme. Die Gerontokratien der UdSSR und der DDR erkannten das Scheitern der marxistisch-leninistischen Ideologie zu spät.

Das Buch von Michael Ploetz ist nicht nur ein Werk über die politischen Konstellationen der Vergangenheit. Es ist auch ein Hinweis darauf, daß erfolgreiche und zukunftsorientierte Politik sehr viel mit, auch nationalem, Durchsetzungsvermögen zu tun hat. Ohne die feste Haltung zum NATO-Doppelbeschluß hätte sich die politische Landschaft Mitteleuropas ohne Zweifel verändert. Heutige Parallelen sind nicht zufällig. Die Osterweiterung der EU, die Steuerung von Migration, die desolaten Zustände der Sozialversicherungssysteme und viele andere Probleme bedürfen einer starken und veränderungswilligen Führung. Ob das die aktuelle Rot-Grüne Regierung leisten kann ist mehr als fraglich. Die Geschichte zeigt, daß die Sozialdemokratie schon einmal den Ausverkauf Deutschlands geplant hatte. Die damaligen Friedensaktivisten in der heutigen Partei der Grünen stehen dem in nichts nach. Hoffentlich erscheint nicht einmal ein Buch mit dem Titel Wie Deutschland das Rennen um die Zukunft verlor.

Falls Dich das Thema ernsthaft interessiert empfehle ich Dir folgende Lektüre: Michael Ploetz -- Wie die Sowjetunion den Kalten Krieg verlor

Kommentare anderer Leser:
Dringend, darüber etwas zu wissen.
Beklemmend und erleichternd zugleich.

Du darfst selbstredend anderer Meinung sein und bleiben

 

[rolf2]

Das Ozonloch ist übrigens - nach dem was ich gelesen habe - kleiner geworden. Nur redet anscheinend niemand drüber. Statt dessen haben sie schon wieder irgend was anderes schreckliches entdeckt, noch viel schlimmer als Ozon, ich hab gerade vergessen was...

:bravo: :bravo: :bravo: ist das ein schöner Satz, so ganz nach meinem Geschmack ;-D

 

[Guest]

Strike, sehe nicht wo dein langes Zitat, das doch auch sehr an die gerade sehr in Mode gekommenen Verschwwoerungstheorien errinnert deine These untermauern wuerde.

Die SS-20 aren ja bereits aufgestellt, bzw deren Aufstellung eh beschlossen. Was kam denn danach noch nennenswertes dazu?
Denn wenn deine These stimmt dann war es ja das Neue nach dem Natodoppelbeschluss das die Sowjetunjon entscheidend zu Fall gebracht hat.

Und dass die Russen und die DDR so einiges geplant hatten ist schon klar, aber das hat ja wohl auch kaum zum Einsturz des eigenen Systems gefuehrt.

 

[Guest]

Na klar, der eher leichte Rueckgang des Ozonlochs hat natuerlich nix, aber auch gar nix mit der Verbannung von FCKW zu tun.
Genausowenig wie das dann ausgefilterte Schwefel etwas mit dem Waldsterben zu tun hatte.

 

[Guest]

Extranjero

schau dir doch mal die beiden links auf beitrag 50 an.
kurzfassung:vor 15-20 mio jahren war deutschland tropisch und die kontinente sahen fast so aus wie heute,fast gleicher breitengrad.

Sorry, dein erster Link geht nicht und der zweite ist lediglich eine Karte von frueher ohne jeden Text.
Wie waers denn wenn du deine Meinung auch mal zum besten gibst.
Trau mir wetten, deine Links werden von den Allerwenigsten angeklickt. Hab gestern blos einen angesehen.
Bezeichnend, dass da alles Genehme zusammengeschnipselt wurde und jede Fachmeinung herausgeschnitten wurde. So taugt das nix.

Ich warte jedenfalls immer noch auf den Beweis, dass der Mensch tatsaechlich Stoffe in der Groessenordnung von einem Vuklan von 1 km Druchmesser in die Atmosphaere blasen kann ohne, dass das Folgen haben soll.

Jede Logik sagt, dass das Rueckkopplungen zur Folge hat. Wer das Gegenteil behauptet, noe da aendert sich gar nix, der ist da schon in der Beweispflicht und nicht umgekehrt.

Da habe ich aber von "Klimaskeptikern" noch nie was mit Substanz gehoert. Ausser, das gabs schon mal kommt da herzlich wenig.

 

[Samuianer]

Zu Post #63: Ronald Reagan's "Starwar"!

Zu Post#66: "Geh doch mal einer raus und schlate das System Erde ab, samt all denen die diese ganze Umweltverpestung verursachen!"

Waere die einzige moegliche Loesung!?

 

[eletiomel]

der erste link sagt etwas darübwer das bis vor 12-15 mio jahren deutschland tropisch gewesen ist(bei mir geht der link).
du musst beim zweiten link,der karte,runterscrollen.
da steht:Globale paläogeografische Rekonstruktion der Erde während des frühen Neogens (Miozän) vor 20 Millionen Jahren.

also einfach gesagt,bei gleichem breitengrad war deutschland zu früheren zeiten tropisch.

 

[eletiomel]

Da habe ich aber von "Klimaskeptikern" noch nie was mit Substanz gehoert. Ausser, das gabs schon mal kommt da herzlich wenig.

woher kommt das?
du hast dich noch nicht mit dem thema beschäftigt,deshalb.
was du aus den deutschen medien angeboten bekommst ist zu 99.9% einseitige propaganda.
leider sind die meisten zu träge,faul oder dumm die fakten zu sichten.

den link aus der tu-berlin kann ich da nur empfehlen.
ist viel stoff und setzt etwas begriffsvermögen voraus.
http://lv-twk.oekosys.tu-berlin.de//project/lv-twk/02-intro-3-twk.htm

leichtverständlich:

setzt gutes english voraus und etwas naturwissenschaftliches verständniss,
ist aber sehr empfehlenswert,
danach kannst du sagen,
thema klimakatastrophe hat sich erledigt:

worum geht es eigentlich? :

Die IPCC-Hypothese basiert auf nur zwei theoretischen Grundpfeilern, denn die Natur zeigt bis heute bekanntlich nichts außergewöhnliches. Der erste ist die sog. Klimasensitivität des CO2 ohne Rück- oder Gegenkoppelungen, der zweite die Klimasensitivität mit der Wasserdampfrückkoppelung. Leider (für das IPCC) liefert der erste Pfeiler einen politisch ungenügenden Wert, nämlich so um die 1 Grad. Lesen Sie hierzu TAR-06, S. 358, Tab. 6.2 die Formel DF = 5.35*ln(C/C0) und setzen Sie für C/C0 den Wert 2 ein, das ergibt ein CO2-forcing von 3,7 W/m2. Über die Umrechnung in globale Temperaturerhöhung darf man sich dann füglich streiten, es gibt keine verlässliche Umrechnung. Letzlich läuft alles auf eine simple Wärme- oder Strahlungsbilanzrechnung in dem über Tag und Nacht gemittelten Atmosphären-Wärmehaushalt hinaus. Was wirklich in der Atmosphäre passiert, kann prinzipiell nicht berechnet werden, dafür ist der Umfang und die Komplexität der hier ablaufenden Vorgänge zu groß (s. herzu die Arbeit von Gerlich/Tscheuschner). Immerhin liefert das sog. kalorische Modell sogar eine verschwindende CO2-Klimasensitivität, und dieses Modell beschreibt den Temperaturverlauf der Atmosphäre ebensogut wie die vom IPCC bevorzugten Modelle. Wenn Sie also unbedingt auf 1,2 Grad bestehen, bitte schön, warum nicht. Solange es keine nachvollziehbare Fehlerabschätzung gibt, und die kann es hier gar nicht geben, nehme ich alle diese Glaubenswerte nicht sonderlich ernst. Die IPCC-Bilanzschätzung ist plausibel, mehr nicht und dieser Plausibilität schließe ich mich an. Über 0,8 oder 1,2 zu streiten ist aber sinnlos, jeder mag hier glauben, was er will. Entscheidend ist, dass alle diese Temperaturangaben harmlos sind und keine Katastrophenwarnungen rechtfertigen.

Erst mit der WD-Rückkoppelung wird es so richtig „fetzig“. Sie ist daher der einzige verbleibende Pfeiler der IPCC-Hypothese in einem Meer von meteorologischen, paläontologischen und atmosphärischen Messwerten, die absolut nichts bedenkliches erkennen lassen. Und insofern halte ich eine evtl. Widerlegung dieses letzten Pfeilers auf der Basis von Messungen durchaus als wichtig und interessant. Sollten sich die Arbeiten von Lindzen et al. sowie von Paltridge et al. als nachvollziehbar und allgemein korrekt herausstellen, ist es mit der wissenschaftlichen(!), nicht der politischen Katastrophenhypothese in der Tat vorbei. Aus diesem Grunde werden Sie vielleicht Verständnis für die Überschrift haben – na ja, so, wie ich Ihre Blogs kenne, vermutlich nicht, kann aber damit gerade noch leben und sehe Ihnen dies gerne nach.

http://www.eike-klima-energie.eu/news-anzeige/das-wissenschaftliche-ende-der-klimakatastrophe/

erschreckend:
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2007-13/artikel-2007-13-ich-hoffe-das-hoert-bald-auf.html

es gibt keinerlei beweise für einen starken treibhauseffekt,
er wird nur von einer mächtigen finanzstarken gruppe aus anderen motiven propagiert,
und die medienpropaganda in europa macht die menschen hier glauben es bahnt sich eine katastrophe an.

die restlichen links zeigen die methoden dieser gruppe an und bereits überführte betrügereien.
beispiel:
http://www.science-skeptical.de/blo...n-glaubwurdigkeit-ein-drama-in-5-akten/00175/
http://www.science-skeptical.de/blog/schmelzen-die-polkappen-wirklich/0077/

dich eilesen musst du schon selber.
jetzt kann man auch verstehen warum in kopenhagen kein konsens zustandekommt,es gibt keinen grund dafür.
ausser für deutschland/europa das sich als wirtschaftlicher
profiteur aus so einem abkommen sieht.
aber das ist ein anderes thema.

 

[Guest]

eletimol, dass es keine signifikanten Aenderungen feststellbar waeren meisnte doch hoffentlich nicht ernst.
Ge nauso koenntest du schreiben das WTC steht immer noch.
Bewegt sich dann auf dem gleichen Niveau.

Wie gestern schon geschrieben, das sind Spinenreien von Aussenseitern. Die Kernfakten sind in der serioesen Wissenschaft mittlerweile voellig unstrittig.

Und dass aktuell auf diesem Planeten gewaltige VEraenderungen stattfinden das kann doch niemand mehr ernsthaft abstreiten wollen. Sorry, sowas nehm ich nun in keisnter Weise mehr ernst. Dazu brauch ich auch keinen Wissenschaftler, meine zwei Augen reichen mir dazu voellig.

Mich amuesieren diese Beharrungsversuche, dass nicht sein kann was derart offensichtlich ist ein bisserl, mehr aber auch nicht.

Es gibt keine feststellbaren Aenderungen.

 

[eletiomel]

ich schätze 90% von dem was du bis heute mitgekriegt hast sind schlicht lügen und falschdarstellungen.

du kannst dich selbst informieren oder weiter den propagierten unsinn glauben.

die wissenschaft ist sich alles andere als einig.

wustesst du das 31000 wischenschaftler eine petition unterschrieben haben wo sie gegen eine menschgemachte klimakatastrophe argumentieren?

davon hast du in den deutschen medien noch nie was gesehen/gelesen oder?ist aber so.

informieren musst du dich selber.

 

[eletiomel]

Seit jeher ist die Sonne der Motor unseres Klimas. In den letzten 300 Jahren haben Sonnenflecken und Sonnenaktivität deutlich zugenommen. Allein die erhöhte Sonnenstrahlung kann ein bis zwei Drittel des Anstiegs der globalen Temperaturen erklären, haben Astrophysiker berechnet. Dazu kommen indirekte Einflüsse der Sonnenaktivität, etwa auf die Wolkenbildung, die zur Erwärmung noch beigetragen haben könnten. Dass Kohlendioxid im komplexen Klimagefüge die zentrale Rolle spielt, bezweifeln inzwischen viele Wissenschaftler.

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/41988/index.html

 

[eletiomel]

http://www.bueso.de/klimapetition

Seit dem Erscheinen des unwissenschaftlichen Films des Hedgefond-Managers Al Gore und des 4. Sachstandsberichts des IPCC findet eine regelrechte Indoktrinierung, bis hin zu ?Umerziehungskampagnen? an Schulen durch das Bundesumweltministerium unter Sigmar Gabriel, statt.
Die wissenschaftliche Grundlage für die Hypothese des anthropogenen Klimawandels ist entgegen der massiven Propaganda nicht etabliert, und die mediale Darstellung eines wissenschaftlichen Konsenses gegenüber der Bevölkerung in gefährlicher Weise irreführend. Die Verbreitung dieser Theorie wird weltweit von einer kleinen Gruppe fragwürdiger politischer Insitutionen wie dem IPCC unter Einsatz massiver Geldmittel betrieben. Ein Präzedenzfall für den Widerstand etablierter Wissenschaftler ist das seit 1998 von 17.200 Naturwissenschaftlern unterzeichnete Petitions-Projekt des Oregon Insitute of Science and Medicine gegen die schädlichen Auswirkungen des Kyoto-Protokolls.

 

[strike]

Strike, sehe nicht wo dein langes Zitat, das doch auch sehr an die gerade sehr in Mode gekommenen [highlight=yellow:703676aaf4]Verschwwoerungstheorien[/highlight:703676aaf4] errinnert deine These untermauern wuerde.

[highlight=yellow:703676aaf4]Verschwwoerungstheorien.[/highlight:703676aaf4]
Axso.
Na gut.

Mir ging es unter anderem darum, darauf aufmerksam zu machen, dass man bei Massenhysterie genau hinschauen soll, wer warum was schreit.
Und ein Beispiel geliefert.
Nicht mehr.
Nicht weniger.

 

[Godefroi]

Na klar, der eher leichte Rueckgang des Ozonlochs hat natuerlich nix, aber auch gar nix mit der Verbannung von FCKW zu tun.
Genausowenig wie das dann ausgefilterte Schwefel etwas mit dem Waldsterben zu tun hatte.

Ich sorge mich um den Zustand der Natur wahrscheinlich genauso wie du, und genauso wie du halte ich zu einem großen Teil die menschliche Umweltverschmutzung dafür für ursächlich.

Ich kritisiere jedoch die permanent wiederkehrenden hysterischen Hypes um diesen oder jenen neuen Hyper-Weltuntergangsstoff der uns alle wieder mal angeblich promptum ins Jenseits befördern wird.

Die Protagonisten dieser Hypes haben oft gar nicht ausreichend Erkenntnisse, um ihre Behauptungen stichhaltig untermauern zu können. Statt dessen wird dann mehr oder weniger leichtfertig oder krampfhaft ein sich selbst verstärkender Medien-Malstrom generiert der weniger durch untermauernde Fakten als durch Hysterie und Polemik glänzt.

Und die Konzentration auf diesen einen gerade mal ´hippen´ Superkiller verstellt den Blick auf die in Wirklichkeit viel komplexeren Zusammenhänge, und auch auf die Erfordernis, in diese Forschung viel mehr Geld und Mühe zu investieren, als das im Moment geschieht.

Statt dessen tröstet man sich mit der Gewissheit ja jetzt die Wurzel allen Übels gefunden zu haben - solange bis man halt merkt dass man da wieder mal den falschen Baum angebellt hatte.

Jedesmal wenn das passiert, verlieren diejenigen, die sich ernsthaft darum bemühen, die Zusammenhänge zu erkennen und wissenschaftlich zu beschreiben, genauso viel an Glaubwürdigkeit wie die Hype-Protagonisten, und damit verliert die gesamte Umwelt-Bewegung an Glaubwürdigkeit. Die Folgen dieser Entwicklung liegen auf der Hand.

Nimm zum Beispiel das Waldsterben. Schwefeldioxid und Stickoxide waren mit Sicherheit Ursachen, aber es gab wahrscheinlich noch etliche andere, einige menschgemacht, einige nicht, einige entstanden aus dem Zusammentreffen menschgemachter und nicht menschgemachter Faktoren. Denn trotz massiver Reduzierung dieser beiden gab es 2004 mehr kranke Bäume als je zuvor. Während es also ohne Zweifel gut war, diese beiden Stoffe zu reduzieren, war es aber dennoch offensichtlich bei weitem nicht ausreichend.

Man hatte sich also auf das nahestliegende konzentriert, und dabei aber nicht das große Ganze verstanden.

Um wirklich die Zusammenhänge zu verstehen, darf man sich nicht auf Details konzentrieren, und man muss in alle Richtungen offen sein und Zusammenhänge verstehen, auch solche die einem gerade nicht gefallen.

 

[siajai]

Verschwoerungstheorien

Verschwörungstheoretiker:
Ein relativ Neuer Begriff, von wem wurde der eigentlich erfunden ?
Das hiesse ja, wenn ich mich über Hintergründe informiere, dadurch der Wahrheit sehr nahe komme, wiederum sich daraus resultiernd sich diverse Herrschaften auf den Schlips getreten fühlen, wäre ich so ein VT.

Ein Filmchen, kennt vielleicht schon jemand

 

[Guest]

Mir ging es unter anderem darum, darauf aufmerksam zu machen, dass man bei Massenhysterie genau hinschauen soll, wer warum was schreit.
Und ein Beispiel geliefert.
Nicht mehr.
Nicht weniger.

Ich hab ja schon heute morgen geschreiben dass Hysterie der voellig falsche Ansatz ist. Das sollte aber auch gar nicht das Threadthema sein. Hysterisch sind doch eher die die mit allen moeglichen BEgruendungen dafeur plaedieren die Haende in den Schoss zu legen.

Ich war noch nie ein Freund von der Politik und vor allem von Journalismus, wo jede Woche eine neue Sau durchs Dorf getragen wird.

Beim Umweltschutz geht es doch um sehr langfristige Dinge und es ist doch am allerwenigsten den Mahnern vorzuwerfen, dass sich immer nur auf ein Thema und einen Stoff fokusiert wird.

So aleuft doch auch nuir die Mediendebatte. In den Fachkreisen und bei tatsaechlich Interessierten ist das doch voellig anders.

Warum ist es in Deutschland die Versichderungswirtschaft und die Landwirtschaft die Druck machen? Weil die am naechsten am Thema sind undd die Veraenderugnen hautnah spueren. Glaube kaum, dass du heute noch einen Waldbauern findest der Zweifel am Klimawandel hat. Dann hat er ganz einfach seinen Beruf verfehlt. Denn die Veraenderungen sind sowas von offensichtlich dass jede Diskussion ob es side auch tatsaechlich gibt ganz einfach muesig ist.

Warum ist es ausgerchnet die Muenchner Rueck die mit Hochdruck ein europaweites Industriebuendnis schmiedet um die Stromindustrie umzustellen? Eins das in dieser Groessenordnung noch nie da war und man kaum mit bisherigem vergleichen kann.

Ja warum wohl machen die das und investieren darin gewaltige Summen? Weil alles ein grosser Schwindel ist?
Ne, weil es um das direkte Ueberleben der Versicherungswirtschaft geht.

Das system ERde ist natuerlich viel zu kompliziert um es im DEtail verstehen zu wolen. Das waere mehr als anmasend.
Aber die von Godefroi zituierten Beispiele zeigen doch, dass auch punktuelle Masnahmen Erfolge bringen. Man darf da blos nicht stehen bleiben.

Und wir haben auch nicht alle Zeit der WElt bis wir alles ins Detail erforscht haben um erst danach irgendwelche Masnahmen einzuleiten.

Der Mensch ist ein Teil der Natur wurde hier thematisiert. Ja, wenn ihm das blos wieder einmal bewusst wuerde und er nicht glaubenw uerde er koennte sich gigantisch vergiften ohne dass das Folgen fuer ihn selber haette.

Nein Red Crow hat keinen romantischen Bloedsinn erzaehlt sondern die Abgehobenheit so mancher Zeitgenossen dargestellt. Hilft blos nix, die Luft zum atmen mag man filtern koennen aber der goldene Kaefig in dem wir dann festsitzen, gute Nacht.

 

[Samurain]

Und was ist mit den ganzen Allergien vorwiegend in den staedten? Auch alles Panikmache die keienrlei Masnahmen erfordern?

Mich interessiert mehr, wieso ich in Thailand gesund rumlaufen kann, im feinstaubgefilterten Deutschland aber nicht?

 

[Guest]

Und was ist mit den ganzen Allergien vorwiegend in den staedten? Auch alles Panikmache die keienrlei Masnahmen erfordern?

Mich interessiert mehr, wieso ich in Thailand gesund rumlaufen kann, im feinstaubgefilterten Deutschland aber nicht?

Dass du langfristig in thailaendischen Grosstaedten ohne Gesundheitsprobleme frei rumlaufen kannst moechte ich mal ein klein bisserl in Zweifel ziehen.

Im uebrigen ist eine Luftveraenderung kurzfristig fast imemr besser fuer die Gesundheit. Leb erst mal fuenf Jahre in Bangkok und dann unterhalten wir uns nochmal.

Hab genug Verwandtschaft dort und kenn deren Atemwegsprobleme und Hautausschlaege.