Klassik, Jazz, Punk, ...

[Khun Sung]

Ich verstehe immer wieder nicht was an meinen Aussagen mißverständlich ist.

Sehr richtig erkannt, du verstehst "immer wieder nicht".

Glaubst du vielleicht, z.B. Chet Baker, Dizzy Gillespie, Stan Getz oder Stanley Clarke hätten eigene stilistische Wege gehen können, wenn es ihnen am musiktheoretischen Rüstzeug gefehlt hätte?

Aber ich vergaß: "Ich unterscheide vieeleicht etwas härter ..."

 

[clavigo]

@Rolf, mit Deinem #97 hast Du ja vollkommen Recht. Der akademisch geschulte Miles Davis und der Autodidakt Hendrix waren beide absolute Fixsterne. Nur der perfekt improvisierende Autodidakt kommt irgendwann zu dem Punkt wo er sagt "Mann, ich möchte z.B. Bach verstehen. Könnte ich doch Musik lesen...!"

 

[rolf2]

Sehr richtig erkannt, du verstehst "immer wieder nicht".

Glaubst du vielleicht, z.B. Chet Baker, Dizzy Gillespie, Stan Getz oder Stanley Clarke hätten eigene stilistische Wege gehen können, wenn es ihnen am musiktheoretischen Rüstzeug gefehlt hätte?

Aber ich vergaß: "Ich unterscheide vieeleicht etwas härter ..."

Jetzt mal kurz und knackig für Nichtverstehen Wollende

ich befürworte ganz klar eine klassische Ausbildung am Instrument. Musik ist wie eine Sprache, je mehr Wortschatz vorhanden ist desto differenzierter können komplexe Inhalte verstanden und wiedergegeben werden.

manche Musiker verlieren aber ihre Kreativität während sie jahrelang Noten vom Blatt spielen. Ich hab genügend Keyboarder kennengelernt die nicht in der Lage waren frei ohne Blatt in einer Band zu spielen, obwohl technisches Können ausreichend vorhanden war.

 

[rolf2]

Erkennt jemand hier den Widerspruch
h.

Da ist kein Widerspruch in meiner Aussage, man kann etwas persönlich mögen aber die aktuelle Relevanz braucht's dafür nicht, kann sogar völlig widersprüchlich sein.
Klassik ist nunmal nicht zeitgenössisch und spielt auch ansonsten im Musikbusiness eine Nischenrolle.

 

[rolf2]

@Rolf, mit Deinem #97 hast Du ja vollkommen Recht. Der akademisch geschulte Miles Davis und der Autodidakt Hendrix waren beide absolute Fixsterne. Nur der perfekt improvisierende Autodidakt kommt irgendwann zu dem Punkt wo er sagt "Mann, ich möchte z.B. Bach verstehen. Könnte ich doch Musik lesen...!"

Da bin ich völlig bei Dir, ich mag gut ausgebildete Musiker lieber als z.B Punks die drei Akkorde Schrammeln können.

Zappa z.b, Gentle Giant, Pink Floyd, King Crimson, Yes, Genesis alles Leute mit klassischer Ausbildung. Jon Lord von Deep Purple.

 

[Khun Sung]

Jetzt mal kurz und knackig für Nichtverstehen Wollende

ich befürworte ganz klar eine klassische Ausbildung am Instrument. Musik ist wie eine Sprache, je mehr Wortschatz vorhanden ist desto differenzierter können komplexe Inhalte verstanden und wiedergegeben werden.

manche Musiker verlieren aber ihre Kreativität während sie jahrelang Noten vom Blatt spielen. Ich hab genügend Keyboarder kennengelernt die nicht in der Lage waren frei ohne Blatt in einer Band zu spielen, obwohl technisches Können ausreichend vorhanden war.

Endlich eine klare Aussage, mit der ich leben kann.

 

[clavigo]

Oh, ich mag zum Beispiel Punks die von der Aussage mitunter viel relevanter und creativer sind als manche Progrocker. Aber musik lesen können ist mitunter auchmal wie die Lingua Franca. Kommen Ende der 60iger leute wie Miroslav Vitous oder Ian Hammer in die USA, hervorragend geschulte Musiker mit wenig Englisch. Sie konnten aber gleich mit ihrem akademischen Wissen der Musik (natürlich auch beim Jammen) kommunizieren. Rolf, Du und ich können 'ne Tonleiter rauf- und runtersingen und spielen aber die Dramatik die z.B. in einer Partitur steckt erkennen wir nicht. Ehrlich, ich bewundere Leute denen dabei schon einer abgeht.....

 

[Franky53]

Franky, ich bin selbst Musiker, Bassist. Hab früher in Bands gespielt, Jazz, Freejazz, Rock, jazzrock.

Ich mag mag auch klassische Musik, nicht jedoch Oper usw.

Bei der Gelegenheit will ich mich mal korrigieren,ich meinte nicht.....du bist....sondern......kommsts so rueber....

 

[Franky53]

Nun, meine Meinung ist kurz und schmerzlos............Lass es sein. Ausser Ärger und Theater springt dabei nichts heraus. Was nutzt dir ein grosses Vermögen an das du nicht herankommst?

Hast Recht,ich wollt e Oper nicht Theater. Aber jucken tuts mich schon.

 

[waltee]

Wer das mag soll damit glücklich werden, aber eine moderne Inszenierung einer alten Kunst ist deswegen noch lange nicht zeitgemäßer Protest an aktueller politischer Lage oder Zuständen, sondern ähnlich wie das Kabarett Kulisse für satte Bürger die
mit Gegenwehr und Revolte längst abgeschlossen haben. Sie sind Bürger, Zahlen ihre Steuern und halten sich für kritisch. Zahnlose Tiger

Wenn sie denn fair Steuern zahlen würden..., die haben sie bis zum Letzten optimiert indem sie alle Maschen nutzen (dürfen) und ausweichen in Steuerparadiese, z. B. den Kanton Schwyz.

Die Oper steht aber in Zürich und wird v. a. subventioniert von den Steuerzahlern die keine Optimierungstricks anwenden können weil sie als Arbeitnehmer diese nicht haben. Trotzdem müssen sie einen unverhältnismässigen Obulus an die tote Kunst der Etablierten beitragen.

Und was die Rhetorik betrifft, z. B. 'etablierte Machthaber' so ist diese heutzutage wieder notwendig um Verhältnisse klar zu stellen. Schon mal in Bayreuth gewesen?

 

[rolf2]

Bei der Gelegenheit will ich mich mal korrigieren,ich meinte nicht.....du bist....sondern......kommsts so rueber....

ich komme so rüber als hätte ich von Musik keine Ahnung? mhhhhhh, das finde ich eine erstaunliche Feststellung zumal ich recht gut meine Ansichten begründet habe.

Falls es Dich stört das es mich nicht interressiert mit 50zigjährigen Frauen auszugehen und ich 27jährige vorziehe so ist das ein anderes Thema, ich mag weder alte Frauen als Sexualpartnerin (Geliebte) noch Opern.

 

[Eutropis]

Naja so ne Scheibe Ludwig van ist dann aber schon nicht verkehrt im Regal zu haben @ rolf

 

[rolf2]

Naja so ne Scheibe Ludwig van ist dann aber schon nicht verkehrt im Regal zu haben @ rolf

gerade der kommt mir nicht ins Regal, Chopin, Vivaldi, Brahms, Tschaikowsky mit den Jungs kann ich was anfangen.

 

[Loso]

gerade der kommt mir nicht ins Regal, Chopin, Vivaldi, Brahms, Tschaikowsky mit den Jungs kann ich was anfangen.

Selber schuld.

 

[Eutropis]

Selber schuld.

Genau , er hat die Anschlußszene vergessen

 

[heidi]

gerade der kommt mir nicht ins Regal, Chopin, Vivaldi, Brahms, Tschaikowsky mit den Jungs kann ich was anfangen.

geht mir auch so..Massenet und Ravel würde ich noch zu deiner liste geben.

sogar mit Mozart hab ich ein problem. ob sich das im alter noch ändert..?

 

[Franky53]

Solange du nicht bei Heino feucht (in den Augen..) wirst,ist noch nicht alles verloren.

 

[Rooy]

Das ist eine Stimme für feuchte Augen Egal wie alt man ist!

 

[Kubo]

Eigentlich schade um die Zeit hier, weil es - wahrscheinlich- ehhh ein Freitags-Spam ist........

Volltreffer..

 

[x-pat]

Darf ich etwas zu eurer Musikdiskussion beitragen?

Noten lesen, vom Blatt spielen, und eine klassische Ausbildung sind verschiedene Dinge. Das sollte man wirklich nicht in einen Topf werfen. Ich bin in meiner Studienzeit mit vielen Musikern zusammengekommen und da war eigentlich kaum ein guter dabei der keine Noten lesen konnte. Nicht jeder kann vom Blatt spielen, aber zumindest haben alle fähigen Musiker eine Idee von Harmonielehre. Schlagzeuger und Perkussionisten ausgenommen.

Was das vom Blatt spielen angeht... da gibt es himmelweite Unterschiede. Es ist nicht besonders schwer zum Beispiel auf der Gitarre oder auf dem Saxophon eine einfache Melodie vom Blatt zu spielen, aber mit zunehmender Komplexität und technischem Schwierigkeitsgrad kann das auch für versierte Musiker schwer oder unmöglich sein.

Und was die "klassische Ausbildung" angeht... die Fähigkeiten die man dabei lernt sind nicht unbedingt kompatibel mit Jazz- und Rockmusik. Es gibt genügend klassische Pianisten die nicht die Bohne improvisieren können. Umgekehrt gibt es Jazzer, die sich an einfachen klassischen Stücken die Zähne ausbeissen.

Cheers, X-pat