Info Zuwanderungserschwerungsgesetz

[Chak3]

Nein, 60%

 

[guenny]

Dürfte ja wohl auch so sein, dass mit 50% bestanden wird, oder?

Haste Angst, dass du nicht mehr schaffst?

 

[kcwknarf]

Das halte ich nun wieder für Panikmache.

Genau, Chak3 hat mal wieder vollkommen recht.
Immerhin schaffen aktuell 5% die 60%-Hürde. Das ist immerhin so viel, wie eine Partei braucht, in den Bundestag einzuziehen. Ist also schon eine ganze Menge.
Und die übrigen 95% würden Deutschland in ihrer Wirtschaftsweltherrschaft doch ohnehin nur schaden.

Die 5% sollten übrigens nicht nach Bayern, ins Rheinland oer Sachsen ziehen, denn dort bringen ihnen die erlernte Deutschkenntnisse fast nichts. Es bleiben also nur etwa 5% des Bundesgebietes sinnvollerweise übrig.

Niedersachsen, die sich also in eine hochgebildete Uni-Professorin verliebt haben, können weiterhin ihre Frau nach Deutschland holen. Wo ist also das Problem?
Immer diese Panikmache...

Obwohl: welche clevere Frau will unter diesen Voraussetzungen überhaupt noch nach Europa ziehen?
Auch egal: es gibt doch viele clevere deutsche Frauen. Die Hälfte von ihnen sind noch zu haben. Also beeilt euch, bevor alle vergeben sind anstatt Panik zu schieben...

Was? Die wollen nicht? Ach was, dann schieben wir halt ein neues Gesetz hinterher: alle deutschen Frauen werden gesetzlich verpflichtet, einen Deutschen heiraten zu müssen. Die Bundesregierung ist doch soooo fantasievoll.

 

[Chak3]

Immerhin schaffen aktuell 5% die 60%-Hürde.

Wo hast du diese Zahl her, kannst du dazu eine Quelle benennen?

Obwohl: welche clevere Frau will unter diesen Voraussetzungen überhaupt noch nach Europa ziehen?

Zitat eine cleveren Frau, erst heute morgen wiederholt: "Ich muss ja ohnehin Deutsch lernen, also ist das kein großer Unterschied."

 

[kcwknarf]

Immerhin schaffen aktuell 5% die 60%-Hürde.

Wo hast du diese Zahl her, kannst du dazu eine Quelle benennen?

Öhm, du bist doch in praktisch jedem Thread mit deinen Kommentaren zu finden. Da müsste dir aufgefallen sein, dass hier diese Angabe für den entsprechenden Deutschkurs in Deutschland schon zweimal genannt worden ist. Ich habe die Auskunft jetzt mal als gegeben hingenommen, ohne sie zu überprüfen - halte sie aber für realistisch.
Habe aber keine Zeit, den Threadkommentar rauszusuchen.
Es spielt auch keine Rolle, ob Thais alleine oder im eigenen Land besser abschneiden - ich kritisiere das Gesetz ja für alle Menschen, die nicht das Glück hatten, rein zufällig im Land der Priviligierten geboren zu sein.

Obwohl: welche clevere Frau will unter diesen Voraussetzungen überhaupt noch nach Europa ziehen?

Zitat eine cleveren Frau, erst heute morgen wiederholt: "Ich muss ja ohnehin Deutsch lernen, also ist das kein großer Unterschied."

Den Zusammenhang verstehe ich nicht. Wieso sollte eine clevere Frau in Thailand deutsch lernen, wenn sie dort wohnen bleibt? Dann sollte sie lieber englisch, japanisch oder chinesisch lernen - macht rein wirtschaftlich langfristig mehr Sinn. Oder meinte die Frau etwa, dass deutsch bald Amtssprache in Thailand werden wird, weil Deutschland seinen Machtanspruch bis Südostasien ausdehnen wird? Dann wäre sie in der Tat sehr clever.

Aber ich werde schon wieder zu ernst. Ich möchte mich in Zukunft zum neuen deutschen Kurs nur noch ironisch äußeren. Das schont meine Nerven. Und lachen ist gesund.

 

[Chak3]

Zum ersten, da ich es nicht gelesen habe bezweifle ich diese Angabe von 5%. Wer eine Behauptung aufstellt muss sie auch belegen, ansonsten behaupte ich jetzt einfach mal die Durchfallquote liegt bei unter 50% und bei denen mit höherer Schulbildung noch höher. Woher ich diese Zahl habe? Hasbe ich mir gerade genauso aus den Fingern gespgen wie du deine 5%.

Anosnten, natürlich lernt diese Dame von der ich sprach nur deshalb deutsch um die Anforderung des Familienzusammenführungsvisums zu erfüllen. Sie und ihr zukünftiger jammern eben nicht nur herum sondern versuchen Lösungen zu finden. Ich hatte gehofft, das wäre aus dem Zusammenhand selbstverständlich, hatte dabei aber übersehen, dass man einigen hier alles erklären muss.

 

[Sioux]

...Ich denke bei eine(r) lernfähigem/n ThailänderIn könnte ein Monat mit 4 Stunden am Tag durchaus ausreichen, um A1 zu schaffen, entsprechende zusätzliche Himarbeit und Kenntnisse der Lateinischen Schrift vorausgesetzt...

@ Alek, das halte ich für eine tollkühne Annahme, es in einem Monat zu schaffen Ich beobachte es ja bei Siranee jetzt genau 1 Monat. Sie lernt gern und ist auch nicht auf den Kopf gefallen. Sie bekommt die Wortstellung
auch in die richtige Kombination.

Aber jetzt schon den A1-Test zu bestehen? Never.

Ich war übrigens derjenige, der hier mit der 5%-Aussage gekommen ist. Diese Zahl hat mir die Schulleiterin genannt. Es ist die Bestehens-Quote in Kursen mit Teilnehmern der unterschiedlichsten Länder auf diese Schule bezogen.

http://www.nittaya.de/viewtopic.php?t=26255&postorder=asc&start_t=0&look=1&start=174
Chak, schau mal hier

Sioux

 

[Paddy]

Es gibt ja einiges was für einen Sprachkurs spricht.

Aber den möglichen Vollzug der Ehe vom bestehen einer Prüfung abhängig zu machen, ist pervers.

Gleichfalls gibt es keine logische Begründung, warum dieser Sprachkurs nicht verbindlich nach Einreise stattfinden kann.
Dem Lernziel käme es sicher entgegen.

 

[Chak3]

Sioux, das halte ich für eine nicht zulässige Übertragung der Durchfallquoten vom Integrationskurs auf das Goetheinstitut zu übertragen, schon von der sehr unterscheidlichen Motivation, aber auch Zielsetzung her.

 

[kcwknarf]

Sioux, das halte ich für eine nicht zulässige Übertragung der Durchfallquoten vom Integrationskurs auf das Goetheinstitut zu übertragen, schon von der sehr unterscheidlichen Motivation, aber auch Zielsetzung her.

Zunächst mal danke, Sioux, für das Heraussuchen.
Das entspricht im Übrigen auch den Erfahrungen eines "Deutsch für Ausländer"-Lehrer, den ich privat kenne.
Deutsch ist halt einer der schwierigsten Sprache der Welt.
Vor allem der Umstieg von einer Sprache, die fast ohne umständliche Grammatik auskommt, ist nicht zu unterschätzen.

Motivation: wie war das mit der cleveren Frau, die meinte, sie müsse ja ohenhin deutsch lernen? Wo ist denn da der Unterschied in der Motivation, ob man in oder außerhalb Deutschlands lernt.

Und die Motivation auf der Schulbank in einem nicht-deutschen Land, wo man anschließend nicht mal seine Deutschkenntnisse austesten und überprüfen kann...
Ich denke eher, da wären im Ausland 5% noch hoch angesetzt.

Selbst beim 10-fachen, also 50%, benötigt der Schnitt immer noch mehrfache Anläufe, die Prüfungen zu überstehen.
Da gehen viel Zeit, Geld und Nerven drauf. Tolles Familienleben!

 

[Chak3]

Motivation: wie war das mit der cleveren Frau, die meinte, sie müsse ja ohenhin deutsch lernen? Wo ist denn da der Unterschied in der Motivation, ob man in oder außerhalb Deutschlands lernt.

Es ist schon sehr mühselig dir ständig die offensichtlichsten Zusammenhänge erklären zu müssen. Die Motivation ist das eheliche Zusammenleben.

 

[Paddy]

Selbst beim 10-fachen, also 50%, benötigt der Schnitt immer noch mehrfache Anläufe, die Prüfungen zu überstehen.
Da gehen viel Zeit, Geld und Nerven drauf. Tolles Familienleben!

...und was passiert mit denjenigen, die niemals bestehen?


Manche kennen nicht einmal das westliche Alphabet. Mir ist eine bekannt, die nahezu perfekt englisch spricht, aber eine thailändische Speisekarte mit westlichen Schriftzeichen nicht lesen kann.

Was machen wir eigentlich mit den Analphabeten in Deutschland. Verlieren die im nächsten Schritt ihre Staatsangehörigkeit?

 

[kcwknarf]

Es ist schon sehr mühselig dir ständig die offensichtlichsten Zusammenhänge erklären zu müssen. Die Motivation ist das eheliche Zusammenleben.

Ah ja, und die geht verloren, wenn man IN Deutschland lernen muss und bereits bei seinem Partner lebt. Da würde ich mir aber ernsthafte Gedanken machen....
Was du so alles für offensichtlich hältst....

 

[Odd]

Verstehe den Zusammenhang zwischen einer Frau die nur bis ป6 lernte oder ม6

Warum sind die Chancen, dass die hoeherklassrigen Thais den Kurs bestehen groesser?

 

[Paddy]

Warum sind die Chancen, dass die hoeherklassrigen Thais den Kurs bestehen groesser?

Weil die schon als Kinder zur Schule gingen und nicht im Reisfeld oder Steinbruch arbeiten mussten.

 

[phi mee]

Warum sind die Chancen, dass die hoeherklassrigen Thais den Kurs bestehen groesser?

Nun, es macht sicherlich einen Riesenunterschied nur 4 Jahre die Schule besucht zu haben oder vielleicht 10 oder mehr Jahre (Studium).

In 4 Jahren hast du gerade mal so eben gelernt Thai zu lesen und zu schreiben, bei 10 oder mehr Jahren hast du zumindest rudimentäre Kenntnisse der englischen Sprache und bist in der Lage unsere Schriftzeichen zu lesen und zu schreiben.

Ich denke schon, dass da die Chancen deutlich höher sind.


phi mee

 

[guenny]

.....

Was machen wir eigentlich mit den Analphabeten in Deutschland. Verlieren die im nächsten Schritt ihre Staatsangehörigkeit?

Auch wenn sich das empörend richtig anhört, ist es doch eine BLÖD-mäßige Plattheit und polemischer Stammtischspruch.

 

[Paddy]

.....

Was machen wir eigentlich mit den Analphabeten in Deutschland. Verlieren die im nächsten Schritt ihre Staatsangehörigkeit?

Auch wenn sich das empörend richtig anhört, ist es doch eine BLÖD-mäßige Plattheit und polemischer Stammtischspruch.

Nein. Das war

1. ein realer Kritikpunkt (weil es sich auf das Ehegattennachzugsgesetz bezieht)

2. Ironie, die nur jemand versteht, der noch was merkt ;-D

Übrigens glaube ich an heftigste Reaktionen gerade an Stammtischen.

 

[Sioux]

Auch wenn sich das empörend richtig anhört, ist es doch eine BLÖD-mäßige Plattheit und polemischer Stammtischspruch.

Lieber Guenny, bei allem Wohlwollen dir gegenueber, aber was wir an Diskussion im Vorfeld zu dem GEsetz hier hatten waere ich an deiner Stelle etwas zurueckhaltender.

Ein kleines sorry, ich habe mich geirrt wuerde dir auch nicht schlecht anstehen. Hatte eigentlich bei dir gedacht sowas kaeme von selber.

Josef

 

[guenny]

Sioux,
ich verstehe was du meinst, und es fällt mir ziemlich schwer zurückhaltend zu bleiben. Aber solch polemisch/dumme Aussagen ertrage ich nur schwer und ich finde da auch den vermeintlichen Witz nicht.
Es gibt nunmal ein Gesetz. Und das Wesen einer Demokratie ist es nunmal, dass man sich selbstverständlich im Rahmen seiner Möglichkeiten bemüht, Einfluß dergestalt zu nehmen, dass das Gesetz einem "gefällt" sprich die aus eigener Sicht vorhandenen Probleme löst und nicht neue, zusätzliche schafft.
Wird es denn ein Gesetz, weil die Mehrheit es beschlossen hat, der Bundespräsident es unterzeichnet hat, dann bleibt die gerichtliche Auseinandersetzung oder das Werben um andere Mehrheiten, die das Gesetz wieder ändern könnten.
Mit solch platten Sprüchen jedoch, die jeder realen Begründung entbehren und noch nicht mal witzig sind kann man sich nicht sachlich auseinandersetzen, das ist einfach daneben.
Und nebenbei, es ist ein Affront gegenüber den real existierenden Analphabeten in Deutschland, diese Minderheit dann auch noch scheinbar witzig für eigene Propagandazwecke einzuspannen ist daneben.
Meine Meinung.