In D ausgestellter, internationaler Führerschein in Thailand ab sofort ungültig

[klaustal]

hallo erst einmal

man war das ein tolles wetter heute.sonne bier und strand,welche ein schoener tag.

https://www.thailandsun.com/thailan...uehrerschein-in-thailand-eine-loesung-196.php

hier steht das gleiche ....lol

 

[Franky53]

Aus genau diesem Grund werden die meisten nationalen Führerscheine von Touristen, die auf Englisch ausgestellt wurden und ein Passbild enthalten, bei Kontrollen und auf Ämtern ohne Weiteres akzeptiert

na klar.......und der internationale auf Französisch

 

[bernd2011]

Die aus meiner Sicht wichtigste Frage ist doch:
Was ist der Grund warum der 26 er IFS in LOS nicht gültig sein soll?


Gruß
Bernd

 

[crazygreg44]

na klar.......und der internationale auf Französisch

lies genau was ich geschrieben habe


ich schrieb "nationale" Führerscheine (englischsprachiger Länder !!!)

 

[crazygreg44]

Die aus meiner Sicht wichtigste Frage ist doch:
Was ist der Grund warum der 26 er IFS in LOS nicht gültig sein soll?

Gruß
Bernd

. . . . . manche berufen sich darauf dass Thailand als Vertragsstaat im 1926-er aufgeführt wird, er also gültig sein muss.

Den Grund habe ich weiter vorne schon erklärt und wiederhole es jetzt nochmal:

Thailand war bei den Convention in Genf 1926 anwesend und hat unterzeichnet, aber die thailändische Regierung hat das Dokument nie ratifiziert = also ist er in TH nicht gültig.

 

[bernd2011]

@crazy Und warum steht dann "Thailand" in dem IFR aus dem Abkommen von 26 explizit mit drin, wenn das betreffende Land (so wie du schreibst) das nicht ratifiziert hat?

Gruß
Bernd

 

[crazygreg44]

@crazy Und warum steht dann "Thailand" in dem IFR aus dem Abkommen von 26 explizit mit drin, wenn das betreffende Land (so wie du schreibst) das nicht ratifiziert hat?

Gruß
Bernd

weil es zwei verschiedene Situationen gegeben hat:

die thailändische Abordnung war in Genf auf der Konvention dabei, also befindet sie sich als Unterzeichner als Vertragsstaat gelistet.

Nur muss eine Regierung dann zuhause die von der Konvention mitgebrachten Dokumente erst noch "ratifizieren" . . . . und das hat die gesetzgebende thailändische Regierung weder damals noch in der Zwischenzeit gemacht.

zur Erklärung was ratifizieren bedeutet, am Radieschen vorbei gleich zu Wikipedia:

https://de.wiktionary.org/wiki/ratifizieren


ich gebe auch nur wieder, was ich im Internet von glaubwürdigen Quellen zu dem Thema IFS von 1926 und Thailand als Vertragsstaat finden kann. Ich selbst war in Genf damals nicht dabei


Es gibt ein sehr gutes Beispiel aus neuster Zeit:

Die USA haben das Protokoll von Kyoto zwar unterzeichnet, aber niemals ratifiziert

 

[indy1]

Ich plädiere wirklich ernsthaft dafür, dass der mittlerweile zur Koryphäe mutierte Crazy Greg das absurde Gewurschtel im Namen aller endlich mal in Ordnung bringt. Und zwar im Auftrag des Bundes, des Auswärtigen Amtes, der thailändischen Regierung und des Königs. Ernsthaft. Ist doch komplett Kindergarten.


An dieser Stelle stehe ich kurz stramm (man denke sich 3 Salutschüsse hinzu) und lausche andächtig unserer Hymne

 

[Franky53]

lies genau was ich geschrieben habe


ich schrieb "nationale" Führerscheine (englischsprachiger Länder !!!)

nein hast du nicht...

Aus genau diesem Grund werden die meisten nationalen Führerscheine von Touristen, die auf Englisch ausgestellt wurden und ein Passbild enthalten, bei Kontrollen und auf Ämtern ohne Weiteres akzeptiert

und ich schrieb

na klar.......und der internationale auf Französisch

ist schon schlimm,wenn man die einfachsten(extra für dich gekürzten) Einzeiler nicht versteht.

 

[bernd2011]

@crazy Zunächst, ICH schreibe vom Pariser Abkommen (1926) und DU schreibst etwas vom Genua Abkommen (1949).
Also ich habe mir das Pariser Abkommen (1926) als Kopie (aus dem WWW) mal angeschaut, und da steht ganz klar drin dass das noch damalige Siam das Abkommen nicht nur unterzeichnet sondern später auch ratifiziert hat. Da steht sogar das genaue Datum der späteren Ratifizierung und Namen von demjenigen der es ratifiziert hat drin.



Gruß
Bernd

 

[sanukk]

Eben, seit eh und je gilt das, aber seitdem das auch die Botschaft sagt ...... sich plötzlich viele ins Hemd.

Was Gerhard und siene Konsorten da machen könnte im übrigen kontraproduktiv sein.

Es ist ja auch seit ewigen Zeiten Frostitution und vieles mehr verboten im Land of Smile. Also GIBT es keine Frostituierten.......so einfach ist das.

 

[Socrates010160]

vielleicht habe ich etwas vergessen,aber das ist mir auch egal.

viele übernehmen den Mietwagen am Flughafen... bzw. direkt nach der Ankunft im Stadtbüro

 

[Socrates010160]

Eben, seit eh und je gilt das, aber seitdem das auch die Botschaft sagt ...... sich plötzlich viele ins Hemd.

Was Gerhard und siene Konsorten da machen könnte im übrigen kontraproduktiv sein.

wie kann eine angestrebte Rechtssicherheit kontraproduktiv sein?.. ich geh mal davon aus, dass das deren Ziel ist.

 

[sanukk]

wie kann eine angestrebte Rechtssicherheit kontraproduktiv sein?.. ich geh mal davon aus, dass das deren Ziel ist.

Träume mal schön weiter hinsichtlich der Rechtssicherheit für Farangs.......


PS: Unterschrift von @Socrates: "Menschen sind Ausländer: Irgendwo - Rassisten sind A.r.s.c.h.l.ö.c.h.e.r : Überall"

Hältst Du jetzt ALLE Thais für Ar.schl.öch.er??? (Ironie:AUS) Rassistischer als Thais läßt sich kaum toppen in der Welt. Trotzdem liebe ich dieses Land und die Menschen.
Ich spreche aber NIE von Engeln, denn sowas gibt es dort offiziell nicht. Naja, vielleicht in BKK, die Stadt der Engel. http://www.daserste.de/information/...l/thailand-die-engel-in-der-rush-hour100.html
http://www.thaizeit.de/thailand/bangkok.html

 

[Socrates010160]

Gerhard....streitet aber. Finde ich gut.[/FONT]

so gut, dass ihr ihn erst als Moderator rausgeworfen und ihn anschließend als Mitglied dauerhaft gesperrt habt...

 

[Socrates010160]

... Rassistischer als Thais läßt sich kaum toppen in der Welt.

ohje... mein Beileid, wenn sie Dich so behandeln, wie hier manche Flüchtlinge aus Syrien.

muss aber dann an Dir liegen, denn ich habe bisher noch nichts dergleichen erlebt... sondern nur das positive Gegenteil

... Ich spreche aber NIE von Engeln, denn sowas gibt es dort offiziell nicht.

wie auch.. den bisher einzigen hab ich mir gleich geschnappt... und exportiert.

 

[crazygreg44]

@crazy Zunächst, ICH schreibe vom Pariser Abkommen (1926) und DU schreibst etwas vom Genua Abkommen (1949).
Also ich habe mir das Pariser Abkommen (1926) als Kopie (aus dem WWW) mal angeschaut, und da steht ganz klar drin dass das noch damalige Siam das Abkommen nicht nur unterzeichnet sondern später auch ratifiziert hat. Da steht sogar das genaue Datum der späteren Ratifizierung und Namen von demjenigen der es ratifiziert hat drin.

Gruß
Bernd

dann bitte ich doch sehr um den entsprechenden Link

. . . habe ich mich mit dem Ort vertan? . . war es 1926 nicht in Genf ? (Geneva = Genf) Von Genua habe ich gar nichts geschrieben. Die Variante von 1926 ist diejenige um die es hier die ganze Zeit geht.


ein Automobilclub listet auf, welches Land welchen IDP / IFS anerkennt. Thailand anerkennt nur den von Wien 1949 und die nationalen Führerscheine von Laos, Malaysia und Singapur

https://www.atlantic.caa.ca/files/travel/IDPRequirement.pdf


ich gebe nur wieder was im Internet zu finden ist und erhebe keinen Anspruch auf Richtigkeit und gebe keine Garantie ab. Aber wenn Du etwas behauptest - und es im Internet gefunden haben willst - dann bitte mit LINK. Uns anderen die Möglichkeit geben, sicherzugehen dass die betreffende Webseite auch vertrauenswürdig ist

 

[crazygreg44]

ebenfalls : Thailand anerkennt nur den 1949-er

https://www.rac.co.uk/drive/travel/...tional-driving-permit/#where-do-i-need-an-idp

aber derjenige, welcher den Link ins Forum gesetzt hatte, behauptet dass Thailand den 1926-er AUCH ratifiziert hat . . .

sehr verwirrend:
You need to learn to understand what you read in Wiki a bit better. They have not ratified the 1968 convention but the 1926 and 1949 IDP Conventions ARE ratified by UK and Thailand (which is why they issue them**** and require their use)
Where do I need an IDP http://www.rac.co.uk...-i-need-an-idp/

Er kann zumindest nicht recht haben mit der ****Feststellung, Thailand gäbe einen IFS auf Basis 1926 heraus . . . stimmt nicht, weil Thailand selbst nur die 1949-er Version herausgibt




auch diese Liste stellt fest: Thailand hat nur den 1949-er ratifiziert:

https://www.theaa.com/driving-advice/driving-abroad/idp-country-list#T


ebenfalls meine 1926-er These unterstützt der nächste Text, welcher den 1926-er erst gar nicht erwähnt!

The Case of Thailand
Thailand joined the 1949 Convention on 15 August 1962 and is presently a contracting party. Thailand issues the 1949 International Driving Permit. Any 1949 International Driving Permit issued by other contracting parties is valid in Thailand.

As to the 1968 Convention, Thailand's delegate signed the Convention on 8 November 1968 in Vienna, but the Thai Government hasn't ratified it so far. This is also the case with a dozen other nations including Indonesia, South Korea, Spain and the UK. What this means in the international political arena requires some deliberation but, simply put, Thailand is not a contracting party of the 1968 Convention. Thailand doesn't issue the 1968 International Driving Permit.

The question is, is a 1968 International Driving Permit valid in Thailand? In order for a 1968 International Driving Permit to be valid in Thailand, there must be a specific law in Thailand which validates the 1968 International Driving Permit. So the question is, is there a law in Thailand which validates the 1968 International Driving Permit? As far as I know, there isn't.
http://www.geocities.ws/bkkriders/law/idp.html

 

[Franky53]

ebenfalls : Thailand anerkennt nur den 1949-er

so ist es und der ist in französisch auf der Seite mit den Piktogrammen und Foto.

 

[crazygreg44]

so ist es und der ist in französisch auf der Seite mit den Piktogrammen und Foto.

hat er nicht auf den weiteren Seiten auch einen englischen Text ? Und weitere andere Sprachen?