In D ausgestellter, internationaler Führerschein in Thailand ab sofort ungültig

[crazygreg44]

Es ist ja nicht schlimm, dass du oft ein bisschen länger brauchst.

Nur warum versuchst du nicht erstmal zu verstehen, anstatt hier seitenweise erstmal alles mit langen Beiträgen vollzumüllen? Das ist ziemlich kontraproduktiv, weil es die Diskussion bremst.

ich bremse mit Absicht

weil die Diskussion sich nur um juristische Interpretationen dreht

während man gleichzeitig der tatsächlich vorliegenden Situation zu wenig Augenmerk schenkt


weil es um zwei verschiedene Dinge geht:

einmal die staatsrechtliche Angelegenheit . . . was nicht unsere Aufgabe sein soll die wir als Bürger zwecks Rechtssicherheit dennoch einfordern sollen (gebe ich dem G.V. klein wenig recht, und auch dem @bernd2011)

(ich beschwere mich ja nicht dass der G.V. hier einen irren Lärm veranstaltet. Das toleriere ich (soll er machen und auf sein Herz achten, der Berufs-Choleriker) und Deine Einwände sind auch OK)

und zum zweiten die Realität . .

man bekommt SEIT 50 JAHREN ohne Probleme ein Mietauto, man kennt keinen einzigen Fall bei dem ein Deutscher wegen eines angeblich nicht gültigen Führerscheins zum Allgemeinschuldigen erklärt und von der Versicherung sitzen gelassen wurde.

Man kann sich doch nicht einfach von der tatsächlich stattfindenden Situation in Thailand abkoppeln: Man hat alleine mit einem deutschen Führerschein schon für DREI Monate Urlaub als Tourist eine GÜLTIGE Fahrerlaubnis!!

Wenn ein Amerikaner, Chilene, Kanadier, Brite oder Timbuktuaner als Tourist nach Deutschland kommt darf er doch auch 3 Monate lang mit seinem amerikanischen Führerschein fahren! Das ist international so üblich !

Es wird ja behauptet, nein, das reicht nicht, er braucht den Internationalen dazu . . dann ist es eine einfache Nachlässigkeit, keinen zu haben

Es geht nur um die Übersetzung. Es ist ja Usus, dass alle Vertrags-Staaten welche internationale Führerscheine anerkennen, sich GLEICHZEITG verpflichtet haben, nationale Fahrerlaubnisse innerhalb einer gewissen Besuchsdauer anzuerkennen.

Warum? Schau doch hin!! Weil zum Beispiel Amerikaner, die ihren Florida oder Colorado Scheckkartenführerschein vorzeigen, weiter gewunken werden.

Es fehlt dem deutschen Lappen nur die Übersetzung . .(Passbild und englischer Text wird vorausgesetzt) Es ist eine winzige Ordnungswidrigkeit, 100- 500 Baht Strafe, aus und Mickymaus

. und ich behaupte, dies hat sogar vor einem Gericht Bestand

 

[crazygreg44]

der Engländer, wenn er als Tourist in Thailand aufschlägt: benötigt keinen Internationalen Führerschein, solange er eine ENGLISCHEN Führerschein vorzeigen kann, der mittels englischem TEXT und Passfoto (!) nachweist, das er Moped oder Auto fahren darf. Und den darf er DREI Monate lang in Thailand benutzen.

Der deutsche Tourist darf das mit seinem Führerschein auch, 3 Monate lang, er hat nur das kleine Problem dass in seinem Führerschein kein englischer Text steht.

Das ist ein winzige Ordungswidrigkeit, die wird geahndet, ojee ojee ojee komme ich jetzt ins Gefängnis????

.......................................................ich lass das jezt, habe es schliesslich gefühlte hundert mal zu erklären versucht

selbst so ein Allesversteher wie @Chak bekommt das nicht gerafft . . . ich verstehe die Welt nicht mehr

 

[sanukk]

@CG: Ist ja gut jetzt. Du hast sowas von Recht!
Das geht in TH nach Gewicht, nicht nach Abkommen von 1926 oder 1929!!!! hihihihi


PS: Lass @Chak in Ruhe der macht meine Steuererklärung (Ironie:AUS)

 

[alwaro]

. . . . . manche berufen sich darauf dass Thailand als Vertragsstaat im 1926-er aufgeführt wird, er also gültig sein muss.

Den Grund habe ich weiter vorne schon erklärt und wiederhole es jetzt nochmal:

Thailand war bei den Convention in Genf 1926 anwesend und hat unterzeichnet, aber die thailändische Regierung hat das Dokument nie ratifiziert = also ist er in TH nicht gültig.

Das war aber Paris

 

[alwaro]

jetzt wundert mich nur eins: Wenn am 24. April 1926 etwas stattgefunden hat, das ihr "Ratifizierung" nennt, WARUM durfte die Schweiz erstmal nur unterzeichnen, um es erst vier Jahre später zu ratifizieren?

....................

Immerhin hat die Schweiz - zwar anwesend und unterzeichnet (!!!) - auch nicht am 24. April gleich ratifiziert . . . .

Gemäss Schweizer Recht können die Unterhändler (ob Bundesrat, Staatssekretär oder die Putzfrau des Parlamentsdienstes) Verträge unterzeichnen, Die Ratifikation obliegt dem National und Ständerat

 

[sanukk]

Ist das jetzt ein Steintisch hier???

PS: Könnte mir bitte jemand ein eiskaltes LEO mitbringen?

 

[klaustal]

Hallo erst einmal
So habt ihr es endlich geschafft und dafūr gesorgt das die polizei eine neue einnahme bekommt.ich hoffe ihr schreibt am besten noch an jede provinz direkt an,damit diese auch gleich noch mit kassiert.ihr habt es es echt drauf....hut ab und glatze gezeigt.

80 -90 jahre war es allen egal ob mit oder ohne ifs und nun wurde endlich alle behörde wachgerūttelt durch eine vielzahl von foren.

 

[MadMac]

Das ist Augenwischerei. Weil die Botschaft damit Fakten geschaffen hat, die es seit 90 Jahren nicht gab. Bisher galt das Pariser Abkommen von 1926, nun gilt es laut Auskunft der Deutschen Botschaft (ohne Quellen zu nennen) nicht mehr. D.h. im Schadensfall kann sich jede Versicherung oder schlimmer Gericht auf diese Falschaussage der Deutschen Botschaft berufen.

 

[noritom]

Eure Probleme möchte ich haben.

 

[Franky53]

Das war aber Paris

so ist es..

1
Internationales Abkommen
über Kraftfahrzeugverkehr
2
Abgeschlossen in Paris am 24. April 1926
Von der Bundesversammlung genehmigt am 26. September 1930
3
Schweizerische Ratifikationsurkunde hinterlegt am 21. Oktober 1930
In Kraft getreten für die Schweiz am 21. Oktober 1931
Die unterzeichneten

 

[siamthai1]

Eure Probleme möchte ich haben.

ich nicht!!! sind scheiss probleme.

 

[Franky53]

ich nicht!!! sind scheiss probleme.

das klappt hoffentlich...
aber gut ,dass wir darüber auch geredet haben..

 

[Socrates010160]

Das ist Augenwischerei. Weil die Botschaft damit Fakten geschaffen hat, die es seit 90 Jahren nicht gab. Bisher galt das Pariser Abkommen von 1926, nun gilt es laut Auskunft der Deutschen Botschaft (ohne Quellen zu nennen) nicht mehr. D.h. im Schadensfall kann sich jede Versicherung oder schlimmer Gericht auf diese Falschaussage der Deutschen Botschaft berufen.

alternativ.. man geht zum DLT und holt sich den Thai Schein...

 

[sanukk]

Das ist Augenwischerei. Weil die Botschaft damit Fakten geschaffen hat, die es seit 90 Jahren nicht gab. Bisher galt das Pariser Abkommen von 1926, nun gilt es laut Auskunft der Deutschen Botschaft (ohne Quellen zu nennen) nicht mehr. D.h. im Schadensfall kann sich jede Versicherung oder schlimmer Gericht auf diese Falschaussage der Deutschen Botschaft berufen.

Der maaslose Maas ist los und wurde zum deutschen Aussenminister ernannt, der wirds schon richten.
Immerhin ist er immer gut angezogen. Das ist doch schonmal ein guter Anfang 555555

 

[Chumpae]

Der maaslose Maas ist los und wurde zum deutschen Aussenminister ernannt, der wirds schon richten.
Immerhin ist er immer gut angezogen. Das ist doch schonmal ein guter Anfang 555555

Mußte ich auch gerade dran denken. Dieser Saar-Napoleon klappert jetzt erst mal alle Südsee-Inselstaaten ab, die mit der Klimakatastrophe untergehen - auf dem Rückweg schaut er dann mal bei Frau Oloffs vorbei,was denn den gemeinen Expat so belastet.
Vielleicht ist er aber auch schon per IM Victoria auf das kunterbunte Treiben im Nitty aufmerksam gemacht worden.

 

[sanukk]

Mußte ich auch gerade dran denken. Dieser Saar-Napoleon klappert jetzt erst mal alle Südsee-Inselstaaten ab, die mit der Klimakatastrophe untergehen - auf dem Rückweg schaut er dann mal bei Frau Oloffs vorbei,was denn den gemeinen Expat so belastet.
Vielleicht ist er aber auch schon per IM Victoria auf das kunterbunte Treiben im Nitty aufmerksam gemacht worden.

Das böse ist immer und überall.

 

[garni1]

Im Thailaendischen Internationalem Fuehrerschein sind alle Laender aufgefuehrt, in welchem der Schein gilt. Die BRD ist nicht dabei. Als Grundlage wird das Abkommen von 48 genannt. Da war Deutschland besetzt.

 

[crazygreg44]

Im Thailaendischen Internationalem Fuehrerschein sind alle Laender aufgefuehrt, in welchem der Schein gilt. Die BRD ist nicht dabei. Als Grundlage wird das Abkommen von 48 genannt. Da war Deutschland besetzt.

es könnte durchaus sein (um nicht zu sagen das ist 200% so!) dass ein thailändischer Tourist mit seinem nationalen Führerschein nichtsdestotrotz bei der Einreise am Airport München oder Frankfurt ein Mietauto ausgehändigt bekommt, weil der thailändische Führerschein einen englischsprachigen Text enthält und ein Lichtbild hat.

Das wird schon mal anerkannt

und reicht einem Touristen für einen Kurzaufenthalt völlig aus. Das Fehlen eines thailändischen Internationalen Führerscheins (welcher ja lediglich eine amtliche Übersetzung ist) ist auch in Deutschland nur eine Ordnungswidrigkeit, um nicht zu sagen ein kleiner Formfehler. Ein US-Amerikanischer Tourist kann in Deutschland auch mit seinem englischsprachigen nationalen Führerschein fahren und muss keinen U.S. internationalen Führerschein vorlegen.

Ich verweise hiermit auch nochmal auf meine Erläuterungen im Thread zum Internationalen Führerschein

 

[MadMac]

es könnte durchaus sein (um nicht zu sagen das ist 200% so!) dass ein thailändischer Tourist mit seinem nationalen Führerschein nichtsdestotrotz bei der Einreise am Airport München oder Frankfurt ein Mietauto ausgehändigt bekommt, weil der thailändische Führerschein einen englischsprachigen Text enthält und ein Lichtbild hat.

Gerade getan mit Singapore FS, Plastikkarte, nix Internationaler, in FRA. Dazu Singapore ID, kein Reisepass. Ueberhaupt kein Problem.

Singapore hat auch das IFS Abkommen von 1949 unterzeichnet, wo DL nicht bei ist.

 

[crazygreg44]

Gerade getan mit Singapore FS, Plastikkarte, nix Internationaler, in FRA. Dazu Singapore ID, kein Reisepass. Ueberhaupt kein Problem.

Singapore hat auch das IFS Abkommen von 1949 unterzeichnet, wo DL nicht bei ist.

genau dies befindet sich ja im Einklang mit meinen Ausführungen hier und in dem anderen Thread