Ich bin kein Vegetarier

[Tramaico]

Volker, Du musst mich mal hier in meiner kleinen Gemeinde besuchen und einen Eindruck gewinnen was Integration bedeutet. So, da hat jemand einen Hausbesuch mit ein paar Freunden gemacht? Willkommen. Du weisst, dass mein Nachbar ein hochrangiger Soldat ist? Die Nachbarschaft ist ausgeprochen gut und er erwaehnte mal, dass es ihn lediglich einen Anruf kostet, bis eine Hundertschaft oder so auf der Matte steht. Er spielt oftmals hier bei uns in der Soi mit einem anderen hohen Tier thailaendisches Schach und ist eigentlich so gut wie immer zu Hause.

Nun kommt da eine Schar Thailaender in unsere Soi, die hier absolut nicht hingehoeren und diese versuchen sich hierbei auch noch unerlaubten Zugang auf unser Grundstueck zu machen.

"Richard, mach das nicht selbst. Ich habe Freunde und diese Freunde haben alle Pistolen." Copyright Yak, alter guter thailaendischer Bekannter. 2 Meter gross, 130kg schwer und wohnt hier in Bangkhlo bereits seit 40 Jahren oder so. Kennt praktisch Gott und die Welt in der Gemeinde.

Volker, verstehst Du nun, warum ich Dich staendig versuche zu integrieren obwohl Du Dich beharrlich dagegen weigerst. Eines Tages bekommst Du noch einmal Besuch da in der Oede des Atolls. Das moechte ich Dir gerne ersparen, genauso wie ein Rohr ueber den Kopf. Schusswaffe liegt aber doch geladen bereit, gell? Sach ja, damit ich mir nicht ganz so grosse Gedanken um Dich machen muss, da im Wilden Westen irgendwo im Pazifik. Ihr seid ja wohl nicht so zivilisiert wie wir hier im Dorf.

 

[Tramaico]

Man weiss nie, an was fuer eine Familie man geraet.

Ein Tierquaeler natuerlich auch nicht. Es soll Tierfetischisten geben, die sind wahre Psychos. Weiss net. ob Olliver ein Psycho ist, habe ihn noch nie persoenlich getroffen. Waere aber auch egal, da wir beide sicherlich keine Probls miteinander haetten. Psychos sind immer unberechenbar. Egal welcher Nationalitaet. Liegt meistens daran, dass Leben nicht allzu grossen Wert fuer sie hat. Fuer einen Nicht-Psycho ist es natuerlich schwer, sich in einen Psycho hineinzuversetzten, weil die ganz anders ticken.

 

[Volker M. aus HH.]

Richard, du machst dir zu Unrecht Sorgen. Ich bin zwar immer noch Sprachverweigerer, habe aber einen guten Draht zu den Offiziellen in unserem Dorf. Die Reaktionszeit unserer Polizei duerfte unter 2 Minuten liegen. Ich war auch nicht ganz unbeteiligt, als es darum ging unsere police box zu erhalten.

Ich will hier nicht der Tierquaelerei das Wort reden. Der Gesetzentwurf ist sicherlich zu begruessen.
Aber ich werde keinen Konflikt mit dem Gesetz riskieren, um einem Tier zu helfen.

Eine Schlaegerei mit einem Thai ist nunmal ein Stueckweit unkalkulierbar.

 

[Tramaico]

Eine Schlaegerei mit einem Thai ist nunmal ein Stueckweit unkalkulierbar.

Confirmed. Ist jede Schlaegerei und somit sollte man bestrebt sein, sie moeglichst zu vermeiden. Ob ein eventueller Gesetzeskonflikt ein Risiko wert ist, haengt doch eigentlich IMMER von der Situation ab. Wuerdest Du einen Konflikt mit dem Gesetz risieren, wenn es darum geht einem Menschen zu helfen? Ehrlich, bitte, keine vorschnelle Antwort und keine Flunkerei.

 

[Volker M. aus HH.]

Das kommt auf den Menschen an. Ist meine Familie direkt betroffen kann ich, glaube ich, recht kompromisslos sein.
Ausserdem ist bei einem Menschen die Gesetzeslage anders. Wenn Leib und Leben eines Menschen bedroht ist, sollte es auch hier
einen Nothilfe Paragraphen geben, oder?
Anyway, es macht einfach einen Unterschied im Internet "Der bekommt auf die Fresse" zu schreiben, als sich im wahren Leben in einer solchen
Situation wieder zu finden.
Bis jetzt konnten wir bedrohliche Situationen immer mit Hilfe der Polizei regeln.

 

[Tramaico]

Ausserdem ist bei einem Menschen die Gesetzeslage anders. Wenn Leib und Leben eines Menschen bedroht ist, sollte es auch hier
einen Nothilfe Paragraphen geben, oder?

Nicht unbedingt, da kommt es dann auch meist wieder darauf an, wer gegen wen. In D spielen dann oftmals Aspekte wie Politik, Diskriminationsverdacht, Rassismus etc. etc. rein und hier in Thailand oftmals wer die besseren Kontakte hat.

Gesetzeskonflik ist eigentlich immer unberechenbar und zwar in jeglicher Situation. Muss letztendlich dann jeder selbst fuer sich entscheiden und verantworten, wozu er bereit ist. Manch einer ist es fuer jeglichen anderen Menschen, manch einer fuer bestimmte Menschen, manch einer auch fuer ein Tier oder andere auch zu keinerlei Risiko, wenn er nicht unmittelbar selbst betroffen ist. Die Thematik "Zivilcourage" ist ja schon seit langem beliebter Diskussionsgegenstand.

Erinnere mich an die 9. oder 10. Klasse. Wir bekamen einen Film gezeigt, in dem eine Gruppe Jugendlicher den Schulbusfahrer brutal zusammenschlugen und wurden dann gefragt, wie wir uns in der Situation verhalten haetten. Die meisten wahren natuerlich harte Jungs und Helden und meinten, dass sie dem Busfahrer auf jedem Fall beigestanden haette. Wie Du sagst, Theorie und Praxis. Hatte vor einigen Jahren die Situation in der Rama 3, dass meine Frau und ich Mali die Huendin Gassie fuehrten. Da gibt es so ein kleines Wildwuchsgrundstueck und wir liessen Mali von der Leine, damit sie dort ein wenig laufen und schnueffeln konnten. Auf einmal kam ein uns voellig unbekannter Thai aus dem hinteren Teil des Grundstuecks, wo damals die Mopedtaxifahrer ihre Huehner hielten. Mali war voellig perplex ueber den unerwarteten Unbekannten und bellte ihn entsprechend an, waehrend wir natuerlich versuchten sie an die Leine zu bekommen. Nein, sie knurrte nicht, ging nicht zum Angriff ueber und hat auch noch nie jemanden gebissen, auesserte aber bellend ihren Unmut.

Der Thai zog auf einmal so ein Schmetterlingsmesser aus der Tasche. Die Situation spitzte sich zu und meine Frau forderte ihn auf das Messer einzupacken mit dem Hinweis, dass Mali nicht beissen wuerde. Wir bekamen aber die Huendin dann auch endlich an die Leine und konnten auf Abstand gehen. Haette der Thai das Messer eingesetzt haette ich reagiert. Ich war bereit dazu und schaute mich schon nach Waffen um. Soweit ich mich erinnere, zog ich einen der rumliegenden Gesteinsbrocken in Betracht. Waere er meine Huendin mit dem Messer angegangen, ohne DASS diese von sich aus einen Angriff gestartet haette, dann ware sicherlich Blut geflossen und mit Sicherheit nicht nur das meines Tieres. Erste Gedanengang war aber nicht den Thai wegen des Messer zu konfrontieren sondern meine Huendin unter Kontrolle zu bekommen, auch wenn ich mir dadurch eventuell von ihr einen Reflexbiss eingehandelt haette.

Dieses also ein Erlebnis aus der Praxis. Eigenartiger Weise kochten die Emotionen damals in keiner Weise hoch. Auch keine Furcht vor dem Messer oder so sondern einfach nur die Ueberlegung, wie man die Situation deeskaliren koennte. Irritierend bei der Sache war natuerlich, dass der Bursche solch ein Messer in der Tasche hatte. Also kein Arbeitsmesser oder so etwas, sondern nennen wir es eine "Konfrontationswaffe". War kein Jugendlicher sondern nach meinen Erinnerungen so im Vierzigerbereich.

Also muss wohl heutzutage grundsaetzlich damit gerechnet werden, dass Waffen bei einer Konfrontation in's Spiel kommen koennen, aber wohl nicht nur in TH sondern ebenso in D, wie ich aus verschiedenen Quellen zu hoeren bekam. Unzweifelhaft wird der Wind rauher in der Welt und es wird wohl schwieriger Gesetzeskonflikte zu vermeiden. Generell gilt fuer mich persoenlich lieber Gesetzeskonflikt als verkrueppelt oder gar tot. Ein Staatsanwalt ist im Vergleich zum Erhalt der Gesundheit das kleinere Uebel. Der letztendliche Einsatz wird aber wohl immer situationsbedingt sein und bleiben. Konflikte vermeiden, doch wenn mir jemand Konfrontation partout bringt auch nicht einfach nur generell den Schwanz einziehen, da es mich zwar moeglicherweise vom gesetzlichen Konflikt bewahrt aber nicht vom eigenen Gewissenskonflikt. Wenn man sich selbst verabscheut ist das Ende sicherlich nicht mehr weit, da man dann nach meiner Einschaetzung keinerlei Perspektiven mehr hat, fuer die es sich zu leben lohnt.

 

[rolf2]

Dieses " damit-ich-mich-morgens-noch-im-Spiegel-anschauen-kann" Ding, was soll das sein?


wer schaut denn da zurück aus dem Spiegel?

Meiner Meinung nach ist es schlicht hirnrissig meine eigene Vorstellung über Gut und Falsch irgendwelchen Dritten mit Gewalt vermitteln zu wollen.

Was sind die zu erwartenden wahrscheinlichsten Reaktionen ?

bestenfalls hört der Tiequäler für einen Moment inne, und zwar solange bis der Maphrao um die Ecke gegangen ist und schlägt danach umso doller auf des Tier ein. Er hat ja nur kurz aus Furcht vor Maphrao nachgegeben.

Schlimmstenfalls wird Maprao selbst zum Opfer, entweder sofort oder ein bissel später.

Gut...... das juckt eigentlich niemanden, die Welt dreht sich schlicht weiter, ist weder besser noch schlechter geworden, weder für die Hunde noch für die Menschen


Mein Vorschlag, entweder den Hund freikaufen, oder ein T-Shirt anziehen mit irgendeinem einwandfreien Tierschützerspruch drauf

a`la "Ein Herz für Hunde" oder " ich verabscheue Gewalt gegen Tiere"

man kann natürlich auch in Foren als knallharter Tierschützer auf sich aufmerksam machen,555

 

[Tramaico]

Ist doch egal, letztendlich entscheidet sich alles in der Stunde der Wahrheit in der Realitaet und es kann dann in den Foren darueber geschrieben werden ob man das gut oder nicht gut fand was da abgelaufen ist. Alles andere ist in der Tat Hypothese. Sind Foren nicht letztendlich dazu da sich auszutauschen ueber sich bereits ergebene Ereignisse, Ist-Zustaende und auch die moegliche Zukunft. Koennte mir vorstellen, dass der Member Maprao oder ich einem anderen Menschen wegen eines Tieres einen Watschen oder so gibt, aber ist natuerlich reine Hypothese und aendern wird dies sicherlich am Judgement Day auch nichts.

Unwahrscheinlich, dass es in dem Augenblick zu der Erkenntnis kommt, hey im Nittaya wurde geschrieben sich auf keinerlei Eskalation einzulassen, also Einhalt und Kommando zurueck. Bin der Meinung, dass die Aktion immer situationsabhaengig ist und in Zukunftsangelegenheiten immer nur vermutet werden kann. Haette sicherlich auch niemand gedacht, dass der norwegische Inselkiller so austicken koennte, denn sonst haette man ihn sicherlich vorher bereits aus dem Verkehr gezogen. Wer weiss schon, was da wirklich in einem Mitmenschen vorgeht? Letztendlich kann man immer nur eigene Denkweisen und Philosophie uebertragen und hierbei richtig oder auch voellig falsch liegen. Mehr als einmal im Leben hat man mir schon mit Erstaunen oder vielleicht auch einem gewissen Entsetzen gesagt, "dass haette ich von DIR nie erwartet".

Dass der Maprao eines Tages jemanden in Bangkok umhaut, koennte ich mir durchaus vorstellen, nach den frueheren Aussagen von z. B. Dieter, der ihn wohl persoenlich kennengelernt hat. Was er letztendlich tut, bleibt ihm ueberlassen und er wird sich sicherlichlich in irgendeiner Weise fuer seine Aktionen verantworten muessen, wie eben auch jeder von allen anderen hier. Also Schwamm drueber, harren wir der Dinge, die da kommen oder auch nicht. Es kommt wie es kommt.

 

[maphrao]

Bin der Meinung, dass die Aktion immer situationsabhaengig ist und in Zukunftsangelegenheiten immer nur vermutet werden kann.

Genau so sieht's aus und bisher gab es eben schon Situationen, wo ein Thai meine Reaktion nicht erwartet hat und ebenfalls nicht wusste, dass die Leute in seinem Umkreis auf meiner Seite waren.
War sein Glück, so ist ihm einiges erspart geblieben.
Ist nicht so, dass ich niemanden kenne in Bangkok, ganz im Gegenteil. Ich nutze das nicht aus, aber wenn es die Situation erfordert, mache ich selbstverständlich davon Gebrauch.
Wie ich in zukünftigen Situationen reagieren werde, weiss ich selbstverständlich vorher nicht, die Vergangenheit erlaubt es mir aber, gewisse Aussagen zu tätigen. Ob ein Rolf2 das nun gut, schlecht, lächerlich oder beängstigend findet,
wird in der Tat absolut nichts daran ändern.
Es gab auch damals in Deutschland mal einen Russen, der meinte, meinen Hund mit seiner Leine zu schlagen, weil sein Hund (der meinen Hund anegegriffen hatte) dummerweise den kürzeren zog.
Er hat meinen Hund genau einmal mit dem Karabiner seiner Leine getroffen, Bruchteile von Sekunden später klatschte er unsanft aufs Parkett und hielt sich die blutende Nase. Das war nicht geplant, das war einfach intuitiv.
Angst schützt da nur bedingt, denn in gewissen Situationen ist das Adrenalin stärker. Mag sein, dass mich manch einer als Psycho bezeichnen würde, aber das ist quatsch. Es braucht schon ziemlich viel, dass ich in eine solche Situation gerate.

 

[Dieter1]

Dass der Maprao eines Tages jemanden in Bangkok umhaut, koennte ich mir durchaus vorstellen, nach den frueheren Aussagen von z. B. Dieter, der ihn wohl persoenlich kennengelernt hat.

Da Du Dich fuer den selbsterklaerten intelligentesten Member haeltst, muss ich Dir hier Boesartigkeit unterstellen.

Ich habe niemals eine Aussage getroffen, die maphrao als gewaltbereit darstellt, im Gegenteil.

Ich sagte lediglich, dass er Mut gepaart mit Uebersicht hat und mit solchen Leuten kann man in manchen Situationen mehr anfangen als mit irgendwelchen politisch korrekten Luschen.

 

[rolf2]

nunja, es kann ja nicht unbedingt schaden über sich und seine eigenen Reaktionen und die möglichen Folgen nachzudenken, anstatt sich
darauf zu verlassen das es auch in Zukunft immer gut gehen wird wenn man sich in Gefahr begibt.

Stellen wir die Frage mal konkret,

da greift also jemand bei einer ihm missliebigen Situation mehr oder weniger blindlings ein und ihm wird eine Eisenstange auf den Kopf geschlagen oder ein Messer in die Rippen gesteckt, schwere Verletzungen oder Behinderungen resultieren daraus möglicherweise. Lohnt sich das?

Solche Überlegungen im Vorfeld anzustellen können in der zukünftigen Situation das Verhalten verändern und das finde ich eigentlich
vorteilhaft, insbesondere dann, wenn es im Großen und Ganzen eh sinnlos ist, da es ja das Verhalten des Tierquälers nicht verbessern wird.

Will sagen jede körperliche Auseinanderstzung birgt erhebliche Risiken für das eigene Leben und die eigene Gesundheit, warum sollte man blindlings solche Gefahren ignorieren und eine doch, im Ergebnis, recht sinnlose Aktion starten.

Sicher, im Effekt können viele Dinge passieren, zur Zeit befinden wir uns aber nicht in der genannten Situation und das heißt für mich nichts weiter als das diese Gewaltgeschichte um einen Hund vor Mißhandlung zu schützen nicht zu Ende gedacht ist.

das hat nichts mit politisch korrekt zu tun, sondern lediglich mit Vernunft. Gewalt kann manchmal Mittel zum Zweck sein...............



hier kann ich jedoch keinen wirklichen Zweck erkennen, außer mal (berechtigt?????) Frust abzulassen.


Wie gesagt, dem Hund wird ja nicht wirklich gravierend geholfen indem man kurz seinem Besitzer eins auf die Nuss haut


@ Dieter

ich will Deinen Kumpel Maphrao ja nicht in Zeifel ziehen, ich finds nur etwas merkwürdig über solche Dinge hier in dieser Form zu schreiben,
ansonsten sind mir Leute die sich gerademachen können auch lieber als Weicheier, Leute die allerdings aus ein bissel fadenscheinigen Gründen mit Gewaltphantasien daherkommen..............naja.... unreif in meinen Augen, was solls

@tramaico

Deine Argumentation lässt heute zu wünschen übrig und ist nicht schlüssig,im Gesamtverlauf dieser Diskussion sogar widersprüchlich,555

 

[Antares]

Pfefferspray, hab ich meistens dabei, hilft gegen belästigende Hunde und austickende Herrchen. Hab ich aber noch nie einsetzten müßen. Wenn das Hunderl am Antares hochspringt und ansabbert reicht der Anblick der gelben Sprühflasche
und der Hund wird ganz fix an die Leine genommen!
Überigens in Thailand wurde ich noch NIE von einem Hund belästigt, auch die herrenlosen Hunde am Beach sind friedliche Geschöpfe. Die europäischen Qualzuchten kommen deutlich aggressiver rüber.

M.

 

[Tramaico]

Da Du Dich fuer den selbsterklaerten intelligentesten Member haeltst, muss ich Dir hier Boesartigkeit unterstellen.

Ich habe niemals eine Aussage getroffen, die maphrao als gewaltbereit darstellt, im Gegenteil.

Ich sagte lediglich, dass er Mut gepaart mit Uebersicht hat und mit solchen Leuten kann man in manchen Situationen mehr anfangen als mit irgendwelchen politisch korrekten Luschen.

Nein, Boeartigkeit musst Du mir nicht unterstellen. Du hattest einmal in der Art geschrieben, dass der Member Maphrao durchaus in der Lage ist, sich physisch durchzusetzen. Somit ging und gehe ich davon aus, dass er ein recht kraeftiges Erscheinungsbild hat und/oder Deines Wissens nach den Kampfkuensten zugetan ist, denn warum haettest Du sonst damals Deine Aussage getroffen? Sicherlich, hatte er damals in Deiner Anwesenheit niemanden auf die Glocke gehauen.

Du siehst, manchmal erinnere ich mich noch an Aussagen von Membern, die manchmal sehr lange Zeit zurueckliegen. Sogar noch an Zeiten als wir uns austauschten und Du noch absolut ueberzeugter Muenchner warst und Dir nicht vorstellen konntest, dass ich damals Bangkok als Wohnort bevorzugte. Du gabst mir kraeftig Veto dahingehend, dass Bangkok kein idealer Ort zum wohnen sei, verglichen mit Deinem Muenchen.

Manchmal erwaehne ich ja, dass ich ueber eine (V)Forenkladde verfuege, die aber natuerlich nicht physisch sondern nur geistig existiert.

Da ich bekanntlich ein grosser Fan der Kampfkuenste bin, Rolf und ich hatten uns ja diesbezueglich auch schon mal ausgetauscht. Er setzt sich wohl professionell mit der Thematik auseinander indem er Polizisten in Sachen Selbstverteidigung ausbildet (anscheinend mit Scherpunkt Wing Tsun). Somit ist bei mir Deine Aussage bezueglich des Member Maphrao auch ganz besonders haengengeblieben, weil da eben eventuelle Parallelitaeten sind. Phee Niko hat z. B. in seiner Jungend dem Judo gefroent und ist sicherlich in mancher Hinsicht dem Maphrao oder auch mir nicht unaehnlich. Der altbekannte (ehemalige?) Azrael ist ein altbekannter Wing Tsun-Juenger.

Im Grunde sind doch die meisten "gewaltbereit", ich auch. Du anscheinend nach frueheren eigenen Aussagen doch auch und die wenigsten sind Pazifisten, mit der anderen Wange hinhalten. Wo ist jetzt genau das Problem? Ich habe mich auf Deine damalige Aussage gestuetzt, koennte sie wenn Du willst heraussuchen.

Der Member Maphrao hat sich ja selbst dazu bekannt, dass er in bestimmten Situationen durchaus zu physischen Mitteln greift und wurde deswegen sogar als Grossmaul betitelt. In dieser Situation erinnerte ich mich dann an Dein frueheres Post und gehe eigentlich davon aus, dass der Maphrao sicherlich so mindestens 90 durchtrainierte kg vorweisen kann, da Dich anscheinend seine Erscheinung bei Eurem Treffen beeindruckte. Somit habe ich ihn dann dahingehend gestuetzt, dass da anscheinend auch neben den Worten entsprechender Bizeps vorhanden ist.

Du hattst ja schon die Thematik Intelligenz angesprochen und hast nun einen Beleg von der Komplexitaet mancher Gedankenprozesse bekommen.

Keine Ahnung, warum Du jetzt auf einmal kalte Fuesse bekommst. Bist Du besorgt, dass der Olli Dir beim naechsten Treffen einen Watschen geben koennte? Wenn ja, dann wuerdest Du ihn nicht nur als gewaltbereit einschaetzen sondern als einen Hooligan, der es als Freizeitbeschaeftigung sieht, jemanden aus kleinstem Anlass eine Bratsche zu geben. Nein, so schaetze ich zumindest den Member Maphrao absolut nicht ein obwohl ich ihm im Gegensatz zu Dir noch nie begegnet bin.

Willkommen in meiner Welt, Dieter, die aus brain and brawn besteht. Aehnlich wie die vom Olli oder auch Niko. Rolfs eigentlich auch, doch der ist naturlich durch seine Taetigkeit als Selbstverteidigungsausbilder fuer Schutzbeamte anders gepolt und raet auf dieser Basis grundsaetzlich weitaus vehementer von jeglicher physischen Auseinandersetzung ab, weil er genau weiss, wie ein Streetfight eskalieren kann. Es ist somit Teil seines Jobs, wie auch die jeden Kampfsystemausbilders. Jemand der lehrt, dass die erworbenen Kenntnisse unschlagbar machen ist kein Ausbilder sondern ein Vollidiot. Wie erinnern uns an die Diskussion bezueglich des Messerkampfes, wo ein Jiu-Jitsuka meinte, er sei ausreichend ausgebildet und erfahren sich einem Messerstecher unbewaffnet stellen zu koennen und er von Rolf, aus besagten Gruenden, ein deftiges Kontra bekam, wie eben auch der Member Maphrao in Bezug zu seinen Aeusserungen, die scheinbar uebermaessige Gewaltbereitschaft signalisierten.

 

[Tramaico]

@tramaico

Deine Argumentation lässt heute zu wünschen übrig und ist nicht schlüssig,im Gesamtverlauf dieser Diskussion sogar widersprüchlich,555

Hm, dann konkretisiere doch diesbezueglich einmal, als einfach solche basislosen Aussagen auf den Bildschirm zu bringen. Ich bin gespannt darauf, in welcher Hinsicht ich mir angeblich widersprechen soll.

 

[maphrao]

Solche Überlegungen im Vorfeld anzustellen können in der zukünftigen Situation das Verhalten verändern und das finde ich eigentlich
vorteilhaft, insbesondere dann, wenn es im Großen und Ganzen eh sinnlos ist, da es ja das Verhalten des Tierquälers nicht verbessern wird.

Diese Überlegungen stelle ich durchaus im Vorfeld an, bin schliesslich nicht auf den Kopf gefallen. Ich bin aber niemand der wegschaut, egal ob es sich dabei um einen Hund oder ein Kind handelt.
Natürlich ändere ich diesen Menschen dadurch nicht, aber vielleicht (auch wenn die Chancen gering sind) rege ich zum denken an. Wenn nicht den Täter, dann vielleicht wenigstens optentielle Beobachter.
Nach deiner Ansicht würdest du ja auch zugucken, wenn ein Vater sein Kind misshandelt, ändern wirst du ihn ja eh nicht. Ziemlich kurz gedacht, finde ich.

Wenn ja, dann wuerdest Du ihn nicht nur als gewaltbereit einschaetzen sondern als einen Hooligan, der es als Freizeitbeschaeftigung sieht, jemanden aus kleinstem Anlass eine Bratsche zu geben.

Ex-Hooligan ja, aber wer sich mal genauer mit der Thematik auseinandersetzt, wird erkennen, dass man als solcher nicht einfach so in der Freizeit auf Unbeteiligte eindrischt, das hat schon alles seine festen Regeln.
Mit Kampfsport habe ich aber nichts zu tun, auch wenn ich das Thema an sich nicht uninteressant finde.

 

[Tramaico]

Ex-Hooligan ja, aber wer sich mal genauer mit der Thematik auseinandersetzt, wird erkennen, dass man als solcher nicht einfach so in der Freizeit auf Unbeteiligte eindrischt, das hat schon alles seine festen Regeln.
Mit Kampfsport habe ich aber nichts zu tun, auch wenn ich das Thema an sich nicht uninteressant finde.

Aha, dann wird auch einiges klarer und verstehe, was Du mit Hooligan meinst. Gibt ja diesen Film "Hooligans" mit Elijah Woods, der einen Einblick in die Szene vermittelt. Fuer mich ist ein echter Hooligan tatsaechlich eher einer, der Freude hat 'nen echten Pencilneck zu tracktieren und wohl wissend, dass der keine Chance hat. Ist aber bei den richtigen harten Jungs nicht der Fall, weil da der "sportliche Aspekt" fehlt.

Fussballd-"Holligans" sind wiederum nicht meine Welt, weil ich eben auch kein Fussballfan bin sondern zwischenzeitlich mehr und mehr von MMA und UFC.

Ja, echte Maenner haben Regeln und auch einen Ehrenkondex, selbt wenn es hart auf hart geht. Oftmals kann ein vermeintlich extrem brutaler Fight nicht unbedingt etwas wirklich persoenliches haben, sondern man hat sogar Respekt vor dem Gegener und zwar auch dann, wenn er einem den Arm bricht. Genau dieses meinte ich dann auch wiederum mit "Psycho", weil oftmals solche Denkweisen fuer den normalen Menschen wie die von ausgesprochenen Psychopathen rueberkommen. Aber wie Du sagst, es gibt Regeln, ausser bei wirklichem "Abschaum", die kein wirkliches Herz haben. Denen es saddistische Freude bereitet Schwaechere nur auf Grund von deren Wehrlosigkeit zu trietzen. Arschgeigen, die dem braven, ahnungslos auf der Strasse nach Hause gehenden Buchhalter einfach im Vorbeigehen auf das Fressbrett hauen oder eben auch Tiere GRUNDLOS Leid zufuegen. Abschaum, mit dem entsprechend zu verfahren ist.

Sei versichert, dass ich deine Denkweise absolut verstehe und wir sicherlich einige Parallelitaeten in unseren Philosophien haben. Hatte schon an anderer Stelle gelesen, dass Dir eine Befuerwortung von Fussballgewalt nachgesagt wurde ohne aber, dass ich die Vorgeschichte hierzu kannte. Moeglicherweise in einem Fussballthread, aber wie gesagt nicht mein Interessenfeld.

Es ist fuer viele Leute schwer nachzuvollziehen, dass man sich durchaus das Maul polieren kann, aber auch gegebenenfalls danach zusammen ein Bier trinkt, weil der Gegner den Regeln und dem Kodex gefolgt ist. Der Russe, dem Du eine gedonnert hast ist es nicht und Du wirst sicherlich niemals mit dem ein Bier trinken wollen. Auch wir wuerden sicherlich gut miteinander auskommen und zwar selbst, wenn wir zu unterschiedlichen "Firmen" gehoeren wuerden. Die Regeln einhalten ist wichtig. Wer sie bricht ist vogelfrei.

Reif fuer die Klappsmuehle moegen jetzt einige sagen, Psychopathenscheisse etc. Mir persoenlich ist die Gesellschaft eines Hells Angels, Bandidos oder auch Fussball-"Holligans" angenehmer als die eines kleinen skrupellosen Strauchdiebs, Betruegers, Hackers etc., denen voellig egal ist, wem sie da Schaden bereiten. Kein Respekt vor irgendetwas. Wirklicher Abschaum.

Wie erwaehnt ist Rolf wohl aus einer absolut anderen Liga, weil er eben wohl Deeskalation vermittelt oder eben Selbstverteidigung nach den Notwehrparagraphen. Kurzum Gewaltanwendung in angemessenem Verhaeltnis, waehrend es fuer den Streetfighter diese Praemisse nicht gibt. Dem Gegner so schnell wie moeglich und effektiv kampfunfaehig machen, selbst wenn ihm dabei fuer immer die Lichter ausgehen. Sind die Fronten geklaert und es wird ueberlebt, koennten hieraus sogar Freundschaften entstehen, ausser wenn es sich natuerlich beim Gegener um Abschaum handelte, der erwaegt sich dann mit 50 Freunden revanchieren zu wollen, Dir im Dunkeln in den Ruecken schiesst oder sich an der Familie vergreifen will. Solche gilt es tatsaechlich VORHER aus dem Verkehr zu ziehen, ehe sie Schaden anrichten koennen. Dies ist oftmals das Regelwerk in einem Schwellenland obwohl es mehr und mehr in Deutschland aehnlich wird, weil es eben von auslaendischen Psychopathen importiert wird, worauf sich frueher oder spaeter auch die deutsche Polizei einstellen muss.

Sagen wir es so, kann Rolfs Philosophie nachvollziehen und auch Deine. Selbst bin ich vermutlich irgendwo dazwischen angesiedelt. Nicht so stark "Hooligan" wie Du aber auch nicht so stark eskaltionsvermeidend wie Rolf. Wenn der Adrenalinspiegel steigt, aus welchem Grund auch immer, dann ist sehr schnell Showtime, wobei dann in Thailand natuerlich die thailaendischen Regeln gelten, worueber man sich absolut im Klaren sein muss.

 

[Antares]

Woher kommt eigentlich die Lust und Freude an der "Showtime"? Männer in den 40ern erzählen hier was von Freunden mit Pistolen, Gewalt wird als Problemlösung akzeptiert und sogar präferiert. Soetwas endet oftmals mit Knast oder dem Tod. Schade. Für mich ist das Leben etwas kostbares, etwas schönes welches man schützen sollte und nicht wg. eines vermeintlichen Tierquälers aufs Spiel setzten sollte. Wenn Ihr den Adrenalin Kick sucht dann geht doch Gleitschirmfliegen oder Bergsteigen.

M.

 

[maphrao]

Woher kommt eigentlich die Lust und Freude an der "Showtime"?

Dazu gibt es keine pauschale Erklärung.

Männer in den 40ern erzählen hier was von Freunden mit Pistolen, Gewalt wird als Problemlösung akzeptiert und sogar präferiert.

Ich bin jünger, aber pauschal könnte man sagen: andere Länder, andere Sitten. Ich bin aber sehr gegen Waffen, habe noch nie eine genutzt und hoffe auch, dass es so bleibt.

Für mich ist das Leben etwas kostbares, etwas schönes welches man schützen sollte und nicht wg. eines vermeintlichen Tierquälers aufs Spiel setzten sollte.

Dein Leben setzt du jeden Moment aufs Spiel, der Tod lauert an jeder Ecke. Es gibt Menschen, die aus Angst jegliches Risiko meiden und mit 30 plötzlich die Diagnose Krebs kriegen oder im Strassenverkehr ums Leben kommen.

Wenn Ihr den Adrenalin Kick sucht dann geht doch Gleitschirmfliegen oder Bergsteigen.

Bergsteigen war in der Tat früher ein Hobby von mir, aber in Thailand eher schlecht zu verwirklichen.
In der Tat brauche ich aber ab und an Adrenalinkicks, um zu spüren, dass ich noch lebe.

 

[rolf2]

Diese Überlegungen stelle ich durchaus im Vorfeld an, bin schliesslich nicht auf den Kopf gefallen. Ich bin aber niemand der wegschaut, egal ob es sich dabei um einen Hund oder ein Kind handelt.
Natürlich ändere ich diesen Menschen dadurch nicht, aber vielleicht (auch wenn die Chancen gering sind) rege ich zum denken an. Wenn nicht den Täter, dann vielleicht wenigstens optentielle Beobachter.
Nach deiner Ansicht würdest du ja auch zugucken, wenn ein Vater sein Kind misshandelt, ändern wirst du ihn ja eh nicht. Ziemlich kurz gedacht, finde ich.


.

Nunja, im Eingangspost von Dir ging es um Hundeschlachten in China, Dein Statement dazu war mehr oder weniger diese Leute umzulegen wenn Du könntest. Hierbei handelt es sich jedoch nicht um Tierquälerei aus Jux oder Frust, sondern um einen Teil einer Kultur eines anderen Landes und einer etsprechend anderen Denk.- und Empfindungsweise.


Die andere Geschichte ist die, das Du in Deinem tatsächlichen Leben mit Tierquälerei konfrontiert wirst und zwar mehr oder weniger alltäglich, wobei Du hier merkwürdigerweise Unterschiede zwischen Hunden und anderen Lebewesen machst, zeigt mir nur das Du an die Sache herangehst ohne sie wirklich durchdacht zu haben. Emotional berührt Dich halt das Quälen eines Hundes, das Quälen von z.B. Fischen usw. spielt jedoch für Dein Empfinden also weniger eine Rolle. Find ich merkwürdig!

Deine Statements lassen positive Lösungen erts garnicht zu sondern entsprechen dem Muster:

ich sehe was das mir nicht gefällt und dann schlage ich vielleicht/wahrscheinlich zu

Ob sich dadurch nun etwas ändert auf Dauer für den Hund oder dessen im Grunde armseligen Besitzers ist Dir dabei eigentlich egal, also um was gehts Dir? um einen Grund mal jemandem eine reinzuhauen? oder willst Du einem Tier wirklich helfen?

Ist das also eine Art Deinen Protest kund zu tun? und meinst Du wirklich Du könntest jemandem der Dabei zuschaut verändern im Denken? ich glaube nicht!

Diejenigen die Deine Position einnehmen würden sind schon sowieso auf Deiner Seite, naja und die anderen wirds schlicht nicht interressieren.

Wenn ich aktuell in eine solche Situation kommen würde weiß ich tatsächlich nicht was ich machen würde, aber ich würde angemessen handeln unter Berücksichtigung das es ja auch noch ein Gestern gab und ein Morgen gibt, für mich, für den Tierquäler, für den Hund.


Die Antwort auf eine solche Frage/Situation ist vielschichtig und nicht etwa schwarz weiß = zuschlagen oder weggucken

Dir fehlen einfach die Alternativen, bzw. Du meinst es sei überflüssig darüber nachzudenken und genau da setzt meine Kritik an

 

[rolf2]

Hm, dann konkretisiere doch diesbezueglich einmal, als einfach solche basislosen Aussagen auf den Bildschirm zu bringen. Ich bin gespannt darauf, in welcher Hinsicht ich mir angeblich widersprechen soll.

nicht böse sein Tramico aber darauf hab ich grad keine Lust, schau doch selbst nach, wenn Dir nichts auffällt, habe ich mich wohl geirrt