Heirat Rama X, Beschwerde vieler Thais bei der Botschaft über unsere H.ure.npresse

[Dieter1]

Presse-und Meinungsfreiheit in allen Ehren, aber bitte nicht zur Rechtfertigung fuer Trash-Tv.....

Meinungs- und Pressefreiheit ist unteilbar. Sie gilt entweder oder sie gilt nicht.

 

[Andichan]

ein Widerspruch in sich

Das sehe ich auch so, warum man nun die AfD wählen sollte.

 

[Schwarzwasser]

Zitat Dieter1:

Meinungs- und Pressefreiheit ist unteilbar. Sie gilt entweder oder sie gilt nicht.

So ist es. Deswegen haben wir laut Reporter ohne Grenzen hier eine gute Lage der Pressefreiheit, Thailand befindet sich in einer schlechten.Deswegen liegen wir auf Rang 13, Thailand auf Platz 136. Deswegen sind wir auch entwickelt und Thailand in weiten Teilen noch ein Entwicklungsland.

Unser vergleichsweise schlechter Platz ist weniger auf die Freiheit der Berichterstattung oder auf Einflußnahme Dritter zurückführen, sondern Ergebnis zunehmender physischer Attacken auf Reporter.

Hier ist Satire ein legales Mittel der Darstellung - in Thailand ist es ein Straftatbestand, und nicht nur wenn es um deren Royals geht.

 

[Helli]

Aber was zählt sagte der Leitartikel der Bangkok Post schon am 14.10.216. "End of Era". Und noch nie wurde ein thailändischer König so sehr an seinen Taten gemessen da er mehr im Rampenlicht stehen wird als sein Vorgänger aufgrund der geänderten medialen Welt.

Das wird wohl auch daran liegen, weil man den jetzigen ja schon jahrzehntelang "kennt" und seine Aktivitäten und Entscheidungen wohl immer an seinem (bekannten und/oder vermuteten) "Vorleben" messen wird! Das fehlte bei dem verehrten Vorgänger vollkommen, der ja von der Schweiz kommend direkt auf den Thron kam!

 

[Helli]

Meinungs- und Pressefreiheit ist unteilbar. Sie gilt entweder oder sie gilt nicht.

Dann müsste sie aber auch überall und ungeteilt gelten. Wie Du weißt, sehen das die Linksrotgrünen bei politisch rechtskonservativ Gestrickten aber etwas anders!

 

[chonburi]

Hier ist Satire ein legales Mittel der Darstellung

Das alte Problem mit der Satire .

Wann ist etwas (noch) Satire und wann ist etwas beleidigend .....?

...eine never ending story ....auch immer wieder gerne hier im Nittaya Theater aufgefuehrt....wobei auch gerne mal eine Beleidigung nachtraeglich versucht wird, als Satire zu deklarieren.

 

[Dieter1]

Dann müsste sie aber auch überall und ungeteilt gelten. Wie Du weißt, sehen das die Linksrotgrünen bei politisch rechtskonservativ Gestrickten aber etwas anders!

Gewisse AfD Meinungen wie "Rassismus ist klasse" und "unter A.dolf war nicht alles schlecht" kollidieren leider mit dem Meinungsfreiheit garantierenden Grundgesetz im Punkt der unveraeusserlichen Menschenrechte.

 

[Helli]

Das alte Problem mit der Satire .

Wann ist etwas (noch) Satire und wann ist etwas beleidigend .....?

...eine never ending story ....auch immer wieder gerne hier im Nittaya Theater aufgefuehrt....

"Satire" darf jedenfalls nicht Alles!
https://www.123recht.de/ratgeber/experteninterviews/Was-darf-Satire-__a156283.html

Zitat daraus:Rechtliche Konsequenzen können auch aus dem Ausland drohen

123recht.de: Der türkische Präsident Erdogan ließ vor einiger Zeit den deutschen Botschafter wegen einer Karikatur in einem deutschem Schulbuch einbestellen. Können Künstlern auch rechtliche Probleme über Landesgrenzen hinweg drohen?
Rechtsanwalt Dr. Newerla: Dies ist theoretisch möglich, es kommt hier vor allem auf den Verbreitungsweg an. Wenn also eine satirische Darstellung über die Landesgrenzen hinaus verbreitet wird, z.B. über das Internet, können auch in einem anderen „Empfängerland" rechtliche Sanktionen drohen. Hier ist z.B. denkbar, dass ein anderes Rechtssystem eine Darstellungsweise verbietet oder sogar unter Strafe stellt, die in Deutschland zulässig wäre bzw. noch von der Kunstfreiheit geschützt wird.

 

[Micha]

ich bin froh, dass wir hier Medien haben die sich einen Teufel darum scheren was unsere Regierung denkt.

Selbst im Deppenfernsehen wird keine Handbreit von der Politischen Korrektheit und der vorherrschenden Ideoligie abgewichen. Bei Themen die den Steuerzahler betreffen sowieso. Aber auch bei solchen sinnlosen Beiträgen, wie man im Video sehen kann. Warum sonst durfte auch der Moderator über den Boden robben?

Es ist wie es im Eingangsbeitrag schon geschrieben wurde.

Die eigene beschränkte Welt ist mittlerweile unantastbar. Alles andere darf in den Dreck gezogen werden. Das nennt man dann Freiheit.

 

[Chak]

Und so eine Reportage eines Privatsenders schadet dem Ansehen des Landes - für nichts und wieder nichts.

Es wäre schlimm, wenn unser Ansehen vom Programm eines Privatsenders abhänge.

Dass du die Sendung als Reporatge bezeichnest zeigt mir aber, dass du dir das nicht angesehen hast und eigentlich gar nicht weißt, ob die Empörung zu Recht entstand.

 

[Dieter1]

Selbst im Deppenfernsehen

Damit kannste eigentlich nur das Thai TV Programm meinen. Dieses ist so unsaeglich, dass peinlich gar nicht mehr der richtige Ausdruck ist.

 

[Micha]

Es wäre schlimm, wenn unser Ansehen vom Programm eines Privatsenders abhänge.

Dass du die Sendung als Reporatge bezeichnest zeigt mir aber, dass du dir das nicht angesehen hast und eigentlich gar nicht weißt, ob die Empörung zu Recht entstand.

Alles was in der Welt von D zu sehen ist, hat einen Einfluss und eine Wirkung. Von Abhängigkeit hat niemand etwas geschrieben.

Und Du hast Recht, "Reportage" ist in dem Zusammenhang unangebracht.

 

[Helli]

Gewisse AfD Meinungen wie "Rassismus ist klasse" und "unter A.dolf war nicht alles schlecht" kollidieren leider mit dem Meinungsfreiheit garantierenden Grundgesetz im Punkt der unveraeusserlichen Menschenrechte.

Dein "AfD-Zitat" ist mir unbekannt und im Netz nicht zu finden (hätte es das jemals gegeben, würde das Netz überquellen mit Kritik)!
...und den 2. Spruch kenne ich schon mein Leben lang (sehr lange bevor die rechten CDU-Leute sich AfD genannt haben)!

interessant (Art.19): https://www.menschenrechtserklaerung.de/meinungsfreiheit-3648/

 

[Micha]

Damit kannste eigentlich nur das Thai TV Programm meinen. Dieses ist so unsaeglich, dass peinlich gar nicht mehr der richtige Ausdruck ist.

Machen die sich da auch grundlos über Staatsoberhäupter anderer Länder lustig?

 

[alder]

Wenn bei SAt1 nicht nur saudumme Hipster (irgendwas mit Medien) und umgeschulte Kaffeefahrtenveranstalter in der Redaktion wären, sondern Leute mit einem Mindestmass an Allgemeinbildung, die wissen wie das Volk zu ihrem König steht,dann hätte man auf den Quatsch verzichtet.

Was für uns gewohntes Unterschichten TV ist, kann für andere Menschen eine schlimme Kränkung sein - und es ist ja nicht so, dass der König ein Blutrünstiger Warlord wäre. Bei der Wasserpistolenattacke in Bayern durch ein paar Rotznasen hat er auch kein FAss aufgemacht, das spricht für ihn.
Wenn es nämlich darum geht den Islam oder dessen Terrorregime wie Saudiarabien auf die Schippe zu nehmen, dann ist auch ganz schnell Schluss in Deutschland mit der "Meinungsfreiheit". Dann scheissen sich diese grünen Nihilisten nämlich ins Höschen, anstatt in die Toilette ihres "Tinyhouse".

Wieder mal zum kotzen, was dort abgesondert wurde.

Ich selbst habe aber keinen Grund mich wegen eines Beitrags im Doofen TV zu entschuldigen und das sieht meine Frau genau so.....

 

[Dieter1]

Machen die sich da auch grundlos über Staatsoberhäupter anderer Länder lustig?

Du hast anscheinend ein gewaltiges Problem mit dem Thema Meinungs- und Pressefreiheit.

 

[Helli]

Die eigene beschränkte Welt ist mittlerweile unantastbar. Alles andere darf in den Dreck gezogen werden. Das nennt man dann Freiheit.

Hat sich nicht vor Kurzem der Schmierfink Böhmermann wieder "aus dem Fenster gelehnt", diesmal gegen den A-BK Sebastian Kurz?

 

[Dieter1]

der Schmierfink Böhmermann

Ist das nicht der, der es wagte den lupenreinen Demokraten Erdogan in der Tuerkei zu diffamieren? Das ist schon eine Schweinerei, der Mafiosi Erdogan will schliesslich nur das Beste fuer sich.

 

[chonburi]

.....Erdogan ?....der ist harmlos....der sammelt nur Fussball-Trikots.....

 

[clavigo]

Stimmt Helli, aber bei einem gerade 20jährigen können ja wohl weniger Unklarheiten (um nicht zu sagen Dreck am Stecken) vorhanden sein als bei einem Mittsechziger der Jahrzehnte - freiwillig oder unfreiwillig - im Rampenlicht stand.
Die Jahre zwischen 1946 bis '50 waren ja woul eher durch staatspolitische Studien geprägt.