Heimatgefühl oder wo ist meine Heimat ?

[rolf2]

Irgendwie ist das krank, was du schreibst @rolf2. Hast du zuviele Rambo-Fime gesehen und verwechselst du das Geschehen dort mit der Realität? Vielleicht kann ein guter Psychotherapeut helfen.

Das aus Deinem Munde ist witzig für mich.

Du bist geistig jedoch auf ähnlichem Level unterwegs wie der Tankwart. Vermutlich kann ich nicht so weit runterbrechen das ihr in der Lage seit irgendwas zu begreifen wie Aggression als Selbsterhaltungsstrieb. Vermutlich könnt ihr nichtmal das Wort Trieb in seiner Bedeutung erfassen.

Also sprachlich wird das nichts wenn Worte euch nicht mehr erreichen. Vielleicht muss ich von Na.zis schreiben die andere liebe Menschen angreifen so wie Du einer bist, was machst Du dann? Wehrst Du Dich? Das haben viele Nationen auf dieser Welt auch gemacht im letzten großen Krieg.

oder denkst Du du kannst mit denen diskutieren oder es nützt irgendwas wenn Du weinst?

Das ich hier Recht habe in meiner Einschätzung das Krieg ein Naturprinzip ist zeigt Dir jede Tierdokumentation wenn es um Fortpflanzung und Nahrungsgewinnung geht, zeigt Dir jede Pflanzengemeinschaft wo jede Pflanze zum Licht drängt, zeigt Dir das Studium der menschlichen Zivilisation.

 

[ReinerS]

Noch so einer! Ich denke ich sollte meine bislang eher positive Meinung ueber dich nochmal ueberdenken.

Falls du es nicht gemerkt hast, sollte kleine ironische Provokation von Sokrates sein. Wobei, zu der Aussage ich traue unserem Staat durchaus zu, sich nicht immer an die Gesetze zu halten, dazu stehe ich.

 

[ReinerS]

Das ich hier Recht habe in meiner Einschätzung das Krieg ein Naturprinzip ist zeigt Dir jede Tierdokumentation wenn es um Fortpflanzung und Nahrungsgewinnung geht, zeigt Dir jede Pflanzengemeinschaft wo jede Pflanze zum Licht drängt, zeigt Dir das Studium der menschlichen Zivilisation.

Sorry das ich mich hier einmische, aber willst du echt den Menschen mit allen Gefühlen, Sympathie, Kritikfähigkeit, Lernfähigkeit, Sprachfähigkeiten etc. auf eine Stufe mit einem wilden, nur von Fortpflanzung und Ernährung gesteuerten Tier vergleichen???
Also wenn du dich auf die selbe Stufe stellen willst, ok. Ich distanziere mich davon.

 

[Helli]

Sorry das ich mich hier einmische, aber willst du echt den Menschen mit allen Gefühlen, Sympathie, Kritikfähigkeit, Lernfähigkeit, Sprachfähigkeiten etc. auf eine Stufe mit einem wilden, nur von Fortpflanzung und Ernährung gesteuerten Tier vergleichen???
Also wenn du dich auf die selbe Stufe stellen willst, ok. Ich distanziere mich davon.

Der Rolf ist da schon richtig, er hat nur nicht erwähnt, dass ca. 3.000.000 Jahre Evolution dazwischen liegen.

PS.: Kritikfähigkeit und Lernfähigkeit ist übrigens nicht bei allen Menschen gleichmäßig verteilt!

 

[Socrates010160]

Bei mir musst Du auf jedes Wort achten, ich habe von einer allgemeingültigen Definition gesprochen. Nicht von einer ausschließlichen.

auch hier besteht ein Unterschied. Ein weiterer Unterschied ist der einer Akzeptanz, Duldung, Tolerierung, oder Ablehnung einer anderslautenden Definition.

Es würde mich freuen wenn ich einem Tankwart in Sachen Denken einige Grundvoraussetzungen wie die Bedeutung von Worten und Begriffen weitergeholfen habe. Fahrzeugflotte und Manager wären z.b auch Begriffe Die ein Tankwart sich zur Klärung allgemeingültiger Bedeutung mal vornehmen sollte.

es ist ja schon mal ein Fortschritt, dass Du mich nicht mehr in jedem Deiner Post beleidigst. Diese Entwicklung hat ca. 6 Jahre gedauert.

Was nun Deine Definition von "allgemein" gültig in Bezug auf Heimat betrifft, frage ich Dich zum dritten mal: mit welcher Legitimation bezeichnest DU etwas als allgemein gültig ?

Dein geistiger Bewegungsspielraum ist erheblich eingeschränkter als meiner... er kreist ausschließlich um negative Dinge und um meinen Status...

Ich würde ja gerne von Dir etwas lernen.... aber bisher sehe ich mich Dir geistig und emotional weit überlegen.

 

[Socrates010160]

Könnte man drüber streiten, 55555

eins ist auf jeden Fall unstrittig, sehr viele Dinge die wir Menschen tun basieren auf Naturgesetzen denen wir unterliegen ob wir das nun wollen oder nicht. Eins davon ist Aggression. Die kann passiv oder aktiv daherkommen.

Für Dich als Tankwart mal einfach formuliert. Jemand möchte Deinen Besitz zerstören oder Dir wegnehmen, oder auch Deine Frau, das spielt keine Rolle, lässt Du das geschehen ? Oder versuchst Du das zu verhindern ? Setzt Du dafür Gewalt ein?

Das ist Krieg und so von der Natur gewollt und seit jeher praktiziert. Wenn Du Dich und damit Deine Gene kampflos aufgibst bist Du aus Sicht der Natur und Evolution ein untauglicher Versuch. Deswegen ist es auch nicht möglich den Atem soweit anzuhalten oder zu kontrollieren das Du erstickst. Der Wille zu überleben steckt in uns allen mehr oder weniger stark ausgeprägt, kannst Du nicht ändern.
Daraus leitet sich alles andere ab.

schmeiß Deine Migranten aus Deinem Haus, es ist doch Dein Eigentum, folglich auch Dein Recht? Mhhhhhhhh

sieht der Migrant vielleicht ganz anders und greift zum Messer, schon hast Du wieder Krieg. ( tatsächlich ist es nur eine Rangelei zwischen zwei Personen, ich weiß) stell Dir das Ganze ein wenig größer vor, mit ein paar tausend Beteiligten.

ich weiß, dass Du hier immer wieder versuchst als Klugscheißer auf zu treten... manchmal gelingt Dir das... hier aber nicht:

Du schreibst, es wäre von der Natur so gewollt, dass mir jemand meine Frau oder meinen Besitz weg nehmen würde.... seltsamerweise versagt hier die Natur... denn bisher hat das noch keiner versucht.

Interessanter ist dagegen die Frage, ob ich es geschehen lassen würde... hier bin ich dann eher rational und lote erst meine Chancen aus. Als Pazifist habe ich mit Gewalt schon ein grundsätzliches Problem... aber im V-Fall würde ich mich wehren, so lange eine Chance besteht.

Du vergisst in Deiner Position unser Alter... vor 30 - 40 Jahren habe ich es mit jedem aufgenommen... alleine schon deshalb, weil ich nicht in der Lage war die Risiken ein zu schätzen... ich sah nur meine Chancen.

Heute sehe ich eher die Risiken.... und ob die Natur nun verhindert, sich selbst zu töten... spielt keine Rolle... dafür gibt es den Verstand, dieses Defizit zu aus zu gleichen.

Dass für Dich jeder Migrant ein Messerstecher ist, ist bekannt... auch wenn es unter 2 Millionen vielleicht nur 50 Migranten (=0,0025 %) gibt, die tatsächlich jemanden mit einem Messer verletzt oder getötet haben.

 

[Dieter1]

Der Rolf ist da schon richtig, er hat nur nicht erwähnt, dass ca. 3.000.000 Jahre Evolution dazwischen liegen.

Die aeltesten fossilen Spuren menschlicher Existenz datieren auf ca. 300.000 Jahre, nicht auf 3.000.000.

 

[Dieter1]

Falls du es nicht gemerkt hast, sollte kleine ironische Provokation von Sokrates sein.

Nein, deshalb danke fuer die Richtigstellung.

 

[Socrates010160]

Das aus Deinem Munde ist witzig für mich.

Du bist geistig jedoch auf ähnlichem Level unterwegs wie der Tankwart. Vermutlich kann ich nicht so weit runterbrechen das ihr in der Lage seit irgendwas zu begreifen wie Aggression als Selbsterhaltungsstrieb. Vermutlich könnt ihr nichtmal das Wort Trieb in seiner Bedeutung erfassen.

Also sprachlich wird das nichts wenn Worte euch nicht mehr erreichen. Vielleicht muss ich von Na.zis schreiben die andere liebe Menschen angreifen so wie Du einer bist, was machst Du dann? Wehrst Du Dich? Das haben viele Nationen auf dieser Welt auch gemacht im letzten großen Krieg.

oder denkst Du du kannst mit denen diskutieren oder es nützt irgendwas wenn Du weinst?

Das ich hier Recht habe in meiner Einschätzung das Krieg ein Naturprinzip ist zeigt Dir jede Tierdokumentation wenn es um Fortpflanzung und Nahrungsgewinnung geht, zeigt Dir jede Pflanzengemeinschaft wo jede Pflanze zum Licht drängt, zeigt Dir das Studium der menschlichen Zivilisation.

auch hier versagst Du erneut als Klugscheißer...

wenn Du Aggressionen zum Selbsterhaltungstrieb zählst, handelt jeder Terrorist aufgrund dieses Triebes...

das ist aber schon ein wenig gaga...

 

[Socrates010160]

Sorry das ich mich hier einmische, aber willst du echt den Menschen mit allen Gefühlen, Sympathie, Kritikfähigkeit, Lernfähigkeit, Sprachfähigkeiten etc. auf eine Stufe mit einem wilden, nur von Fortpflanzung und Ernährung gesteuerten Tier vergleichen???
Also wenn du dich auf die selbe Stufe stellen willst, ok. Ich distanziere mich davon.

genau das bringt Rolf aber hier immer wieder zum Ausdruck.... er will ein wildes Tier sein...

ob er das im realen Leben dann auch ist, sei mal dahin gestellt.... möglicherweise ist er zu Hause das Schoßhündchen und darf sich hier austoben.

 

[Helli]

Die aeltesten fossilen Spuren menschlicher Existenz datieren auf ca. 300.000 Jahre, nicht auf 3.000.000.

Da ist noch keine Einigkeit drüber festgeschrieben! Ein paar Jahre früher oder später ändern auch nichts!
https://www.genesisnet.info/schoepfung_evolution/l44_wie_alt_ist_die_menschheit__michael_brandt.php
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeittafel_der_Menschheitsgeschichte

 

[Micha L]

so wird es wohl sein... dennoch stellt sich mir die Frage, weshalb einzelne Menschen/ Gruppen/ Völker ähnlich Napoleon und H.itler bei ihren Kriegen nicht auch das Verlieren in den Bereich des Möglichen gestellt haben...

.

Wahrscheinlich muß man wagemutig bis zum Hasard sein, um sowas anzufangen.

Andere hatten ja auch Erfolg damit, z. B. Alexander von Makedonien und Fidel Castro.

 

[Socrates010160]

mit dem Resultat, dass die riesigen Reiche der damaligen Herrscher alle zerfallen sind.... und Castro heute auch unter der Erde liegt.

diese Erfahrungen hatten die damaligen Kriegsherren nicht... wie auch... ohne Internet und Wachturm, oder wie heißt die Afd-Zeitschrift..?

 

[Micha L]

Castro war erfolgreich und ist hochgeehrt an Altersschwäche gestorben.

Aber ich hatte eine Antwort auf die Frage, warum sowas gewagt wird.

Die schließlich Erfolglosen meinten anfangs sicherlich "Wer an Niederlage denkt, der hat schon verloren".

Reiche sind aber auch an Zauderern zugrunde gegangen - und wurden eben von Wagemutigen erobert.
So z. B. das Aztekenreich.

Sowas hat immer zwei gegensätzliche Seiten, die einander bedingen (Dialektik ).

 

[hueher]

Tja, Castro ist unter der Erde, aber sein "Erbe" funktioniert weiter, leider hatte der US-Trumpl die Hilfe und Öffnung eines Obamas wieder zu nichte gemacht.......und der "Hunger" geht weiter. Also, Castro ist sicher nicht schuldig am Niedergang Cubas ! Ich kenne Cuba sehr gut, habe Freunde dort und bin in Kontakt, so gut es eben geht, weil Internet Probleme macht.........aber das die Menschen dort gesund sind, zeigt die hohe Dichte an 90/100 jährigen Einwohnern...........

 

[Socrates010160]

Castro war erfolgreich und ist hochgeehrt an Altersschwäche gestorben.

Aber ich hatte eine Antwort auf die Frage, warum sowas gewagt wird.

Die schließlich Erfolglosen meinten anfangs sicherlich "Wer an Niederlage denkt, der hat schon verloren".

Reiche sind aber auch an Zauderern zugrunde gegangen - und wurden eben von Wagemutigen erobert.
So z. B. das Aztekenreich.

Sowas hat immer zwei gegensätzliche Seiten.

meine Erfahrung an mir und meinem Sohn, der seit 4 Jahren in absolut jede meiner Fußstapfen tritt, die ich hinterlassen habe ist folgende:

wenn man jung ist, sieht man nur die Chancen... man wagt viele Dinge, weil man die Risiken nicht erkennt. Mit zunehmender Lebenserfahrung weicht diese Einstellung einer Vorsicht und man sieht eher die Risiken.

Ich wäre nie im Leben so erfolgreich gewesen, wenn ich damals meine heutige Lebenseinstellung gehabt hätte... die hat jetzt mein Sohn.. und ich erkenne mich in vielen seiner Aktionen wieder...

allerdings warne ich ihn davor übermütig zu werden... und wie bei mir damals, schlägt er alle Vorsicht in den Wind.

Als Castro mit Che Guevara in den Krieg zog, waren sie jung... und man brennt für seine Ideen und Ideale...

 

[rolf2]

Sorry das ich mich hier einmische, aber willst du echt den Menschen mit allen Gefühlen, Sympathie, Kritikfähigkeit, Lernfähigkeit, Sprachfähigkeiten etc. auf eine Stufe mit einem wilden, nur von Fortpflanzung und Ernährung gesteuerten Tier vergleichen???
Also wenn du dich auf die selbe Stufe stellen willst, ok. Ich distanziere mich davon.

ja, das tue ich und vielleicht bist Du in der Lage mir zu erklären was den Menschen vom Tier unterscheidet. Am besten wäre ein einziger Satz oder zunächst eine einzige Eigenschaft die für das Thema Arterhaltung durch Aggressionstrieb relevant ist. Dann kann ich Dir Satz für Satz erklären was ich wie meine. Bei Dir gehe ich nämlich davon aus das Du tatsächlich interressiert und offen bist.

 

[rolf2]

Was nun Deine Definition von "allgemein" gültig in Bezug auf Heimat betrifft, frage ich Dich zum dritten mal: mit welcher Legitimation bezeichnest DU etwas als allgemein gültig ?

.

Die Kraft meiner Gedanken legitimiert meine Aussage. Versuche meine Aussage auf ihre Wahrheit anzugreifen bzw mich davon zu überzeugen das meine Argumentation und Aussage falsch ist.

Es würde mich überraschen. Aber ich freue mich über eine intellektuell und inhaltlich geführte Diskussion zum Thema.

Jedenfalls Deine Behautung Du selbst bist Deine Heimat ist mindestens nicht allgemeingültig und sowieso falsch weil zu diesem Begriff ein geographischer Zusammenhang bestehen muss.

Dieser geographische Zusammenhang ist der Ort, die Gegend, das Land was Dich kulturell geprägt hat.

 

[Dieter1]

ja, das tue ich und vielleicht bist Du in der Lage mir zu erklären was den Menschen vom Tier unterscheidet.

Obwohl mir bei dir heute manchmal Zweifel kamen wuerde ich sagen, der Unterschied ist die geistige Leistungsfaehigkeit.

 

[rolf2]

Du schreibst, es wäre von der Natur so gewollt, dass mir jemand meine Frau oder meinen Besitz weg nehmen würde.... seltsamerweise versagt hier die Natur... denn bisher hat das noch keiner .

Das Problem bei Dir und einigen anderen Forenmitgliedern ist einfach die Fähigkeit zu denken.

Also Tankwart, du bist Deutscher, Du hast Geld, nicht Dir wurde die Frau genommen, sondern Du hast dem Thaimann eine mögliche Frau geklaut und ein Grundstück.

Krieg ist die Fortführung von Politik mit anderen Mitteln. Solange jeder genug hat, solange gibt's keine Verteilungskämpfe. Wer bestimmt aber was genug ist und was genug für seine Kinder, Bevölkerung ist? Der Stärkere bestimmt das und alle anderen Spielregeln. Nun kommen auch noch weltanschauliche Systeme und Glaubensfragen ins Spiel die sich gegenseitig Konkurrenz machen.

Der er einfachste Weg meine These zu belegen ist die Menschheitsgeschichte die seit Anbeginn durch Krieg bestimmt wurde und wird. Frieden ist nur die Zeit bis zum nächsten Krieg und nicht etwa die ultimo Ratio.

Krieg ist auch nicht ausschließlich der Kampf mit bloßen Fäusten oder Waffen. Krieg heißt auch Märkte zu erobern, Preise zu diktieren, Landwegnahme durch Konzerne in anderen Ländern. Flugzeugträger, U Boote, Armeen, Raketen und Bomberstaffeln helfen im Hintergrund nach Vereinbarungen zu unterzeichnen und Einflußnahme zuzulassen.