Gnade für RAF-Terroristen?

[Paddy]

@ Robert, findest Du die Morde, die seitens RAF veruebt worden, OK?

Hier widersprichst Du Dich selbst.

Wie ich aus Deinen Posts lesen kann sympathisierst Du zu diesen Menschen. Du sprichst von Unmenschlichkeit, diese Personen weiterhin im Gefaengnis leben zu lassen. War es von diesen Personen menschlich, Mitbuerger hinzurichten?

Was hat das mit Sympathie zu tun, wenn Robert Menschlichkeit einfordert?

Ist es etwa menschlich, zumal seitens persönlich Unbetroffener, nach grausamer Rache zu schreien?

Die betreffende Täterin ist verurteilt und bestraft worden.
Reicht das nicht?

Hunderttausende, wenn nicht Millionen, teilten damals die "klammheimliche Freude" eines unbekannten Autors über die Ermordung Martin Schleyers. Denen wurde (mangels Möglichkeit) nicht ein Haar gekrümmt. Dennoch waren sie, wie auch alle Sympathiesanten die sich dazu bekannten, das "moralische" Rückgrat der RAF und bestärkten die Terroristen in ihrem wahnwitzigen Glauben richtig zu handeln.

Diese sind auch nur Menschen und reagieren darauf wie ein Star, der sich eitel im Rausche der Fans sonnt.

Auf Grund der Hetze und des aufbauschens der frühen RAF seitens der Medien (BILD voran) und der damaligen Regierungen, sowie der Sympathie und Solidaritätsbezeugungen
aus der alternativen Szene, hätten eigentlich schon im Urteil mildernde Umstände eine Rolle spielen müssen. Das Gegenteil war der Fall. Kein anderer Mörder, nicht einmal Wiederholungstäter, sind zu solch drakonischen Strafen verurteilt worden wie die RAF-Mitglieder.

Nun ist aber auch mal gut.

 

[Odd]

Ich sehe es hat keinen Sinn, keiner weicht nur einen Millimeter von seiner Ueberzeugung ab.

Aber wieso Rache? Ich sehe nur Gerechtigkeit und keiner hat das Recht jemanden kaltbluetig zu ermorden, auch wenn Paddy dieses Lynchen schoenreden will.

@ Robert, stimme Dir teils zu zwecks toeten mit oder ohne 'Lizens'. Aber vereinzelt Menschen hinzurichten, weil einem das Staatssystem nicht passt?

Nun ich verkneife mir jetzt die Antwort, soll nicht ausarten.
Dies solls auch von mir gewesen sein.

 

[tira]

...Ein Kinderschänder hat nichts mit einer politisch motivierten Tat zu tun...

sorry robert,

iss schon klar, war auch eher als beispiel gedacht, der iss auch zumeist davon überzeugt,
dass er das richtige tut, da gibt es im nachhinein nix zu beschwichtigen.

eine antwort, ob politische morde per se gerechtfertigt sind hast du net gegeben.

gruss

 

[Paddy]

Ich sehe es hat keinen Sinn, keiner weicht nur einen Millimeter von seiner Ueberzeugung ab.

Aber wieso Rache? Ich sehe nur Gerechtigkeit und keiner hat das Recht jemanden kaltbluetig zu ermorden, auch wenn Paddy dieses Lynchen schoenreden will.

Du hast aber ein merkwürdiges Verständnis hinsichtlich meiner Einstellung.

Gerechtigkeit ist gewahrt. Die Täter sind verurteilt und haben ihre drakonischen Strafen voll absitzen müssen. Alles was jetzt geschieht, passiert auf der gesetzlichen Basis unseres Rechtssystems. Wobei Gleichbehandlung eine Rolle spielt. - DAS ist Gerechtigkeit, nicht Volkes Stimme.

 

[Paddy]

iss schon klar, war auch eher als beispiel gedacht, der iss auch zumeist davon überzeugt,
dass er das richtige tut, da gibt es im nachhinein nix zu beschwichtigen.

Glaub ich nicht, daß er glaubt richtig zu handeln. Er redet sich allenfalls ein, nicht anders handeln zu können.

Zudem geht es in diesem Fall um reines Ego, während politisch motivierte Täter sich als Weltverbesserer empfinden und glauben im Sinne der Anderen zu handeln.

 

[Paddy]

Auf Grund der Hetze und des aufbauschens der frühen RAF seitens der Medien (BILD voran) und der damaligen Regierungen, sowie der Sympathie und Solidaritätsbezeugungen
aus der alternativen Szene, hätten eigentlich schon im Urteil mildernde Umstände eine Rolle spielen müssen. Das Gegenteil war der Fall.

Konnte leider nicht mehr editieren, wollte aber, um es zu verdeutlichen, darauf aufmerksam machen, daß auch in diesem Thread ein RAF-Button präsentiert wurde und davon gab es hunderttausende damals, in allen möglichen Varianten.

Ich wette, diese psychische Beeinflussung der Täter durch Solidarität, wurde in den Urteilen niemals berücksichtigt.

 

[Thai-Robert]

Ich habe doch deutlich zum Ausdruck gebracht, daß ich jede Art von Mord verurteile.
Der Henker mach nur Seinen Job .....ist für mich aber trotzdem ein Mörder !
Aber auch jeder Mord ist extra zu bewerten.
Ein politisch motivierter Mord wird aus Überzeugung begangen,
ein Kinderschänder begeht einen Mord um eine Straftat zu verdecken.

eine antwort, ob politische morde per se gerechtfertigt sind hast du net gegeben.

gruss

z.B. : Bush bringt 5 al-Qaida Leute um und Osama Bin Laden bring 5 US Soldaten um !
Frage : Wer ist nun ein Mörder ?

Warum dürfen die Einen und die Anderen nicht.
Wer von den Beiden hat nun Recht ?

Aber das alles gehört nicht zu diesem Thread.

Die Frage war : Sind 25 Jahre Knast genug für für RAF-Terroristen?

Meine Antwort ist ein klares JA !

 

[andydendy]

Einfach nur JA und mehr werde ich dazu nicht sagen.

 

[antibes]

Einfach nur JA und mehr werde ich dazu nicht sagen.

JA, JA und JA
Gnade ist ein Recht und kein Geschenk, das willkürlich verteilt werden sollte.

 

[mika]

Gnade ist ein Recht und kein Geschenk, das willkürlich verteilt werden sollte.

www.wikipedia.de schreibt : Unter Gnade versteht man eine wohlwollende Gabe an einen Abhängigen . Der Abhängige ist somit der Willkür ausgeliefert ...
o.g. Zitat stimmt somit nicht , es gibt kein Recht auf Gnade

 

[Monta]

In einer menschlichen Gesellschaft sollte es schon ein "Recht" sein.

 

[mika]

In einer menschlichen Gesellschaft sollte es schon ein "Recht" sein.

Betonung auf sollte ?!

 

[tira]

In einer menschlichen Gesellschaft sollte es schon ein "Recht" sein.

denke x,

da wird schon wieder was verwechselt. es gibt kein recht auf gnade,
ein delinquent hat kein recht darauf.

der bundespräsident der brd/thailändische könig hat das recht gnade zu gewähren.
dieses iss ein nicht einklagbares recht für den delinquenten.

gruss

 

[ray]

Servus,

da habe ich einmal eine Frage. Steht zwar nicht direkt damit im Zusammenhang aber trotzdem:

Warum gibt es eigentlioch das Wort Lebenslänglich im Strafvollzug? Als lebenslänglich werden 15 Jahre verstanden, wenn ich richtig informiert bin - warum sagt man dann nicht auch 15 Jahre? Oder warum heißt es 3x lebenslänglich und sagt nicht exakt 45 Jahre? Ich frage mich, warum man auf diesem Gebiet so bemüht ist Unklarheiten zu schaffen und nicht klar und deutlich auspricht was auch gemeint ist? Mit der deutschen Sprache kann man doch eigentlich alles sehr präzise audrücken - nur Beamte können das nicht.

Gruß Ray

 

[Conrad]

Abgesehen von Lebenslänglich gibt es auch noch die anschließende Sicherheitsverwahrung, da kommst du dann tatsächlich nur noch mit aussergewöhnlich guten schauspielerischen Leistungen wieder raus.

Bei Lebenslänglich ist es wohl so, dass, wenn Gutachter meinen, von dem Gefangenen geht keine Gefahr mehr für die Allgemeinheit aus, er nach frühestens 15 Jahren entlassen werden kann.

 

[Kali]

[...] Als lebenslänglich werden 15 Jahre verstanden, wenn ich richtig informiert bin - warum sagt man dann nicht auch 15 Jahre? [...]

Wenn man 15 Jahre sagt, dann wunderst du dich, wenn sie nach 10 Jahren ( 2/3 ) entlassen werden.

Wir können nun auf 6 Monate runtergehen, weil, das ist die sogenannte Mindestverbüßung

 

[tira]

helau,

auf jeden fall verhungert keine/er in d landen,

Eine Website sammelt Geld für die Zeit nach der Haft der Terroristin. Aus christlicher Nächstenliebe,
sagen die Organisatoren. vermeldet der focus :???:

ein geschäftemacher will da anscheinend auch noch ein paar teuros ziehen wie der spiegel berichtet

gruss

 

[Nokhu]

Warum gibt es eigentlioch das Wort Lebenslänglich im Strafvollzug? Als lebenslänglich werden 15 Jahre verstanden, wenn ich richtig informiert bin - warum sagt man dann nicht auch 15 Jahre? Oder warum heißt es 3x lebenslänglich und sagt nicht exakt 45 Jahre?

Guckst du Post Nr. 92. Hatte die Frage dort auch schon gestellt.
In Post Nr. 94 hab ich´s mir dann quasi selbst beantwortet.(letzter Satz)

 

[tira]

jo,

und wenn mann net den mund halten kann, in abhängiger position, können daraus
nachteile erwachsen, hier das gnadengesuch abglehnt werden.

gruss

 

[Paddy]

jo,

und wenn mann net den mund halten kann, im abhängiger position, können daraus nachteile erwachsen,
hier das gnadengesuch abglehnt werden.

gruss

Dabei hat er nix anders gesagt, als Attac propagiert.

Seit wann dürfen in einer Demokratie kontroverse Meinungen a la Attac nicht mehr geäussert werden, ohne dass gleich nach Haft bis zum Tode gerufen wird? Seit wann bestimmt Herr Stoiber und Konsorten für jeden Einzelnen die sogenannte deutsche Wertvorstellung?