Europa - unbewohnbar

[Amsel]

Zur Info......

Chernobyl

Radioaktive Umweltkontamination

Das österreichische Bundesgebiet zählt zu den am stärksten betroffenen Gebieten Westeuropas:[SUP][79][/SUP][SUP][80][/SUP] Von den insgesamt 70 PBq freigesetzten Radiocäsiums wurden 1,6 PBq, also 2 %, in Österreich deponiert,[SUP][80][/SUP]die durchschnittliche Belastung [SUP]137[/SUP]Cs aus den Tschernobyl-Ereignis lag 1986 bei 19,1 kBq/m²,[SUP][80][/SUP] wobei besonders das Salzkammergut und Nachbargebiete, die Welser Heide und die Hohen Tauern betroffen waren, sowie die Niederen Tauern und die Koralpregion/Südostkärnten (mit Durchschnittskontamination > 100 kBq/m²),[SUP][81][/SUP] auf die Bevölkerung bezogen der Linzer Zentralraum und die Stadt Salzburg mit > 11 (kBq/m²)/(EW/km²), und Wien, Graz, Klagenfurt, Villach und Innsbruck ≈ 10.[SUP][82]

https://de.wikipedia.org/wiki/Nuklearkatastrophe_von_Tschernobyl#Österreich[/SUP]

 

[franki]

Echt?

Also: dass ein Klimawandel (wie seit Jahrtausenden) stattfindet, werden die wenigsten bestreiten. Ich so wieso nicht. Du wirst mich auch nie behaupten hoeren, dass dieses oder jenes richtig sei.

Allerdings nehmen die links-rot-gruene Ideologen und ihre Laemmer fuer sich in Anspruch, die Ursachen - die einzige Wahrheit - zu kennen. Insofern verbieten sich irgendwelche Diskussionen - es sei denn, man nimmt als "Andersdenkender" Diffamierung und Diskreditierung durch die Bessermenschen (siehe Ivar Giaever [Nobelpreisträger]) in Kauf.

Schau Dich einfach ein wenig um (Lass mich das für dich googeln). Vielleicht wird es dann klarer. Ein Beispiel, das Du finden koenntest:

Aus dem Wikipedia-Artikel zu Ivar Giaver:

...Bereits 2012 gab er in einem Vortrag in Lindau an, sich nicht besonders für das Klima zu interessieren. Mehr als „einen Tag, oder eher einen halben Tag“ mit Google zu verbringen benötige er nicht. In der Wissenschaft werden Giaevers Thesen praktisch einhellig verworfen, ...

Der Mann ist zwar Physik-Neobelpreisträger (1973), aber leider schützt anscheinend auch das nicht vor Senilität oder Ignoranz. Ein Klimaforscher ist er jedenfalls nicht, vom Klimawandel versteht er also auch nicht mehr als du und ich.

Tschernobyl hat mit dem Klimawandel oder der globalen Erwärmung nichts zu tun, das ist eine andere Baustelle.

https://de.wikipedia.org/wiki/Ivar_Giaever

 

[strike]

Aus dem Wikipedia-Artikel zu Ivar Giaver:
https://de.wikipedia.org/wiki/Ivar_Giaever

Wikipedia-Deutsch bei so einem Thema?
Im Leben nicht.

 

[Amsel]

Der Mann ist zwar Physik-Neobelpreisträger (1973), aber leider schützt anscheinend auch das nicht vor Senilität oder Ignoranz.

Welche berufliche Ausbildung hast du?






Was Tschernobyl angeht - passt es sehr gut zum Thema:


Europa - unbewohnbar

 

[Yogi]

Ich bin mir jetzt sicher, dass du dir das Video entweder nicht angesehen, oder nicht begriffen hast.

 

[Micha L]

Eigentlich müsste der Klimawandel erstes Thema in der öffentlichen Diskussion sein, nicht Flucht und Migration. Aber damit kann man leider keine Wahlen gewinnen.

Und wenn das in Europa erstes Thema wäre? Dann würde sich nichts ändern - weil die Hauptverursacher außerhalb Europas die Umwelt schädigen.

Das Dümmste wäre, nicht mehr über Migration zu reden - und dafür über die Umwelt zu palavern, ohne gehört zu werden. Letzeres ist schon so, Umweltschutz ist schon lange ein Hauptthema.

Die Sentenz ist ja nicht von Dir.
Sie ist ein linksgrüner Trick zur Ablenkung vom Thema Migration ohne das Klimaproblem wirklich lösen zu können.

 

[franki]

Welche berufliche Ausbildung hast du?






Was Tschernobyl angeht - passt es sehr gut zum Thema:


Europa - unbewohnbar

Was hat meine berufliche Ausbildung mit dem Thema zu tun? Was Tschernobyl angeht, da waren sicher manche Befürchtungen zumindest für Westeuropa übertrieben, das macht mir jedenfalls weniger Sorgen als die globale Erwärmung. Im Gegenteil, Kernkraftwerke stoßen kaum Treibhausgase oder CO2 aus, die tragen also eher dazu bei, den Klimawandel zu verlangsamen.

 

[franki]

Wikipedia-Deutsch bei so einem Thema?
Im Leben nicht.

Wir sind ein deutschsprachiges Forum - was spricht da dagegen, das deutsche Wikipedia zu nehmen? Was soll in dem verlinkten Artikel konkret nicht stimmen?

 

[Amsel]

Was hat meine berufliche Ausbildung mit dem Thema zu tun?

Mich interessiert es, weil du sehr herablassend ueber einen Physik-Nobel-Preistraeger schreibst.

Ich vermute sehr stark, dass du nicht verstanden hast, was er im Video sagte.

Also - was hast du fuer eine Ausbildung, um ihn substanziell kritisieren zu koennen?

 

[strike]

Wir sind ein deutschsprachiges Forum ...

Es geht mir nicht um die Sprache, sondern den Erziehungsgedanken und -willen der dortigen toitschen "Morderatoren" bei politischen Themen.

 

[rolf2]

Was hat meine berufliche Ausbildung mit dem Thema zu tun?

vermutlich nichts, du bist wahrscheinlich kompletter Laie auf dem Gebiet, so wie ich auch. Du stufts aber einen Nobelpreisträger und Wissenschaftler ab ohne Dich mit der Materie oder seinen Thesen kritisch auseinanderzusetzen.

Ich fand den Vortrag jedenfalls interressant hinsichtlich der Anzahl und Verteilung der Meßstationen und die Interpretation dieser Ergebnisse und deren Aussagekraft die in längeren Perioden betrachtet überhaupt nichts gravierendes feststellt.

Schaut man jedoch auf die wahren Ursachen und Gefahren für die Umwelt so ist es doch wohl eindeutig die ungebremste Vermehrung der Menschheit die auf unterschiedlichste Art diesen Planeten als funktionierendes Ökosystem gefährdet. Sei es Bebbauung, Rodung, Versiegelung, Plünderung von Rohstoffen und Nahrungsquellen, Verkehr, Energiebedarf, Vermüllung und Ausrottung von Arten.

Die genannte Klimaerwärmung ist demzufolge nicht Ursache sondern Ergebnis dieser Entwicklung. Zunehmende Schäden durch Unwetterlagen müssen nicht zwangsläufig Folge stärkerer Umweltfaktoren sein, sie können auch genausogut damit erklärt werden das ein Sturm vor 500 Jahren ein paar Bäume umgeknickt hat und heute leben in der gleichen Region 1 Million Menschen an der Küste, da steigen die Schäden an, nicht zwangsweise die Sturmstärken.

 

[franki]

Wie ich schon schrieb: der Mann ist kein Klimaforscher. Also versteht er von Klimaforschung nicht mehr als du oder ich. Und wer behauptet, er müsse nur googeln, um zu erkennen, das hunderte Wissenschaftler alle falsch liegen, das zeugt von einer unglaublichen Arroganz. Den Preis hat er übrigens 1973 bekommen, also vor 45 Jahren.

 

[Ban Bagau]

Immer wieder köstlich. Wenn ich Spaß haben will, schau ich mir einen aktuellen Thread vom Tage in dem der Member geschrieben hat an. Ist wie die Witzeseite von `ner Zeitung. Weiter so.

 

[rolf2]

Wie ich schon schrieb: der Mann ist kein Klimaforscher. Also versteht er von Klimaforschung nicht mehr als du oder ich. Und wer behauptet, er müsse nur googeln, um zu erkennen, das hunderte Wissenschaftler alle falsch liegen, das zeugt von einer unglaublichen Arroganz. Den Preis hat er übrigens 1973 bekommen, also vor 45 Jahren.

er ist Wissenschaftler und kann kritisch denken, außerdem argumentiert er mit Zahlen und weist auf unerlaubte, weil keineswegs wissenschaftlich fundierte, Schlußfolgerungen hin.

 

[Amsel]

Wie ich schon schrieb: der Mann ist kein Klimaforscher. Also versteht er von Klimaforschung nicht mehr als du oder ich. Und wer behauptet, er müsse nur googeln, um zu erkennen, das hunderte Wissenschaftler alle falsch liegen, das zeugt von einer unglaublichen Arroganz. Den Preis hat er übrigens 1973 bekommen, also vor 45 Jahren.

...du hast keinen blassen Dunst, was dieser Mann kritisiert hat.

Er kann logisch denken und wissenschaftlich arbeiten.

Das fehlt dir...



N8

 

[rolf2]

...du hast keinen blassen Dunst, was dieser Mann kritisiert hat.

Er kann logisch denken und wissenschaftlich arbeiten.

Das fehlt dir...



N8

wäre in etwa so, der sibirische Tiger stirbt aus und gleichzeitig verschiebt sich die durchschnittliche Erderwärmung in hundert Jahren um 1 Grad, oder seitdem die Temperatur steigt vermehren sich die Menschen extrem, ist der wirtschaftliche Erfolg etwa von der durchschnittlichen Temperatur gesteuert ?

was könnte man nicht alles auf eine kaum zu erwähnende Erderwärmung schieben, ist nur die Frage ob das eine mit dem anderen ursächlich zusammenhängt.

 

[ccc]

... Er kann logisch denken und wissenschaftlich arbeiten ...

Das alleine will aber noch nicht viel zur Richtigkeit einer wissenschaftlichen These besagen.

Mir fällt da immer die Geschichte ein vom Eskimo-Wissenschaftler der nach Europa kommt und dem es zu heiß ist. Eines Tages merkt er, dass in seinem Hotelzimmer die Thermometersäule immer dann steigt, wenn es wärmer wird und fällt, wenn es kälter wird. Daraufhin kratzt er etwas Quecksilber aus dem Thermometer, das nun weniger anzeigt ... jetzt müsste es demzufolge wieder kalt werden.

Der guten Mann hat lediglich Ursache und Wirkung verwechselt, aber doch streng logisch und wissenschaftlich gehandelt.

 

[benni]

lieber ccc, mir fällt zu deiner Geschichte, Great googly-moogly!, ein Statement eines thail. Hochschulprofessors ein, der da sagte die Polarschmelze betrifft Thailand nicht, da Thailand zu weit weg ist.

 

[Franky53]

Was du hier betreibst ist unseriös.

ich würde es eher hirnloses Posten nennen.

 

[Franky53]

genau. Nach dem Unglück mit Tschernobyl hiess es auch man soll kein Quellwasser trinken. Und ich war gerade Klettern in den Alpen und trank jede Menge davon. Und? Nun? nie krank, dafür beim Nittaya angemeldet

wenn das mal kein untrügliches Zeichen ist..