Einfuhr von Bargeld

[Pickupper]

Komische Diskussion. Man kann halt einem Geldschein seine Herkunft nicht ansehen.

 

[crazygreg44]

Woraus schließt du das?

weil sie nur nach dem Einkommen für 2016 fragen.


Nun kann man das Geld aber auch in den vorangegangenen Jahren zusammengespart haben.

NUR und AUSSCHLIESSLICH nach dem Einkommen von 2016 zu fragen ist schon das Unterstellen einer Straftat

Du hast halt das Problem, dass Dir solche Formulierungen schon so ins Blut übergegangen sind, dass Du DEREN UNVERSCHÄMTHEIT nicht mehr erkennst!! Dass viele Staatsbediente unter derselben Blindheit leiden, ist hinreichend bekannt

 

[rolf2]

bei Tom's Frau handelt es sich aber um legales Geld, und sie fragen trotzdem

nicht nur das, sie unterstellen Ihr einfach aus dem Blauen heraus eine Straftat

Bei Bargeldbeträgen über die anmeldefreie Summe, besteht zunächst mal ein Anfangsverdacht von illegalem Geld, auf Nachweise zur Legalität und Verwendungszweckstellt das amt Fragen. Es handelt sich um eine automatische Ermittlung, nicht um eine Anklage.

Was kapierst du daran nicht.

Es mag sein das Du auf dem Flohmarkt eine Motorsäge kaufst im guten Glauben das alles rechtens ist. Die Motorsäge ist aber als gestohlen gemeldet und hat eine Seriennummer. Du bringst die säge zur Werkstatt oder bestellst ein Austauschteil und diese Nummer vermeldet nun der Werkstatt das es sich um eine gestohlene Motorsäge handelt.

Dann klingelt die Polizei bei Dir und fragt wie Du in den Besitz dieser Säge gekommen bist, wo Du diese Motorsäge gekauft hast um auch gegen Dich als zunächst Verdächtiger zu ermitteln. Mit höheren Bargeldsummen ist es das Gleiche, der Staat möchte wissen woher dieses Geld stammt, fragt eben auch was man damit vorhat, einfach aus Plausibilitätsgründen. Schließlich ist es nicht gerade sicher oder modern 13000E oder 50000€ in bar mit sich herumzuschleppen, also was für Gründe mag jemand haben mit soviel Bargeld herumzulaufen ?

Was ist daran so schwer zu verstehen ?

 

[rolf2]

Das ist nicht ungewöhnlich. Aber hier wurden umfangreiche schriftliche Nachweise verlangt.

weil eben der Weg des Bargeldes genommen wurde und zwar in einer Höhe die Ermittlungen automatisch in Gang setzen, es wären keine Fragen bei 10000€ gekommen, denn diese Höhe an Bargeldausfuhr ist anmeldefrei und erfordert deswegen keine Ermittlungen.

 

[crazygreg44]

Bei Bargeldbeträgen über die anmeldefreie Summe, besteht zunächst mal ein Anfangsverdacht von illegalem Geld, auf Nachweise zur Legalität und Verwendungszweckstellt das amt Fragen. Es handelt sich um eine automatische Ermittlung, nicht um eine Anklage.

Was kapierst du daran nicht.

Es mag sein das Du auf dem Flohmarkt eine Motorsäge kaufst im guten Glauben das alles rechtens ist. Die Motorsäge ist aber als gestohlen gemeldet und hat eine Seriennummer. Du bringst die säge zur Werkstatt oder bestellst ein Austauschteil und diese Nummer vermeldet nun der Werkstatt das es sich um eine gestohlene Motorsäge handelt.

Dann klingelt die Polizei bei Dir und fragt wie Du in den Besitz dieser Säge gekommen bist, wo Du diese Motorsäge gekauft hast um auch gegen Dich als zunächst Verdächtiger zu ermitteln. Mit höheren Bargeldsummen ist es das Gleiche, der Staat möchte wissen woher dieses Geld stammt, fragt eben auch was man damit vorhat, einfach aus Plausibilitätsgründen. Schließlich ist es nicht gerade sicher oder modern 13000E oder 50000€ in bar mit sich herumzuschleppen, also was für Gründe mag jemand haben mit soviel Bargeld herumzulaufen ?

Was ist daran so schwer zu verstehen ?

kann man gar nicht so vergleichen.

Sie hat das Geld am Airport beim Zoll korrekt zur Devisenausfuhr angemeldet und damit im Prinzip Recht und Gesetz befolgt.

Alles was nun vom FA kommt, ist eine Unverschämtheit: NUR nach dem Einkommen von 2016 zu fragen zeigt, dass sie ihr eine Staftat unterstellen, denn es kann ja sein dass das Geld nicht nur in diesem Jahr erwirtschaftet wurde, sondern auch in den Jahren 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2010 und so weiter.

Nach dem Verwendungszweck zu fragen ist schon selbstherrlich genug, und sie hat es ja auf dem formular zur Devisenausfuhr angegeben. Aber dafür auch noch umfangreiche BELEGE zu verlangen ist eine bodenlose Frechheit. Es unterstellt ihr also eine Straftat, wenn sie das Geld in Thailand auf ein Konto einzahlt, um solange mit dem Hauskauf zu warten bis genügend zusammen gespart ist. Sie hätte in diesem Fall zwar das Geld "zum Hauskauf" ausgeführt, aber logischerweise noch keine Belege zum Hauskauf vorhanden, weil noch nicht getätigt. Macht sie sich jetzt strafbar? Die Antwort ist NEIN. Die Unterstellung bleibt eine Unverschämtheit. Dass man auch in Thailand mit 12.350.- Euro noch kein Haus kaufen kann, geht hier völlig unter. Dies tut aber nichts zur Sache dass man mit versteuertem, legalen und angespartem Geld machen kann was man will, und dass man dafür keine BELEGE benötigt: Die Angabe reicht!

 

[rolf2]

Crazy,

was solls, Du bist offensichtlich mit Gesetzen und Behörden überfordert.

Wenn Dich ein Türsteher nicht in einen Club reinlässt, wiel in diesem Club keine Leute mit Sandealen Einlass finden, so kann er das machen weil er in Vertretung das Hausrecht ausübt, es ist einzig seine Sache wie er entscheidet weil er das kann und das Recht dazu hat.

Da kannst du tausendmal mit dem Fuß aufstampfen, am Ende gibts noch eins auf die Zwölf und die Polizei führt Dich wegen Randale ab. Du kannst aber auch in Businessschuhen auftauchen und dadurch die Kleiderordnung des Clubs repektieren.

 

[crazygreg44]

Der Herr Schäuble hat ja 24 Miliarden Überschuss und angeblich weiss er nicht wohin mit dem Geld.

WIE WÄR'S ER ZAHLT JEDEM BÜRGER MAL EIN PAAR GROSCHEN ZURÜCK ????

macht 3500.- Euro pro Kopf. Also los, ich will auch mal was zurück und nicht nur immer ZAHLESEL spielen !!!

 

[rolf2]

Der Herr Schäuble hat ja 24 Miliarden Überschuss und angeblich weiss er nicht wohin mit dem Geld.

WIE WÄR'S ER ZAHLT JEDEM BÜRGER MAL EIN PAAR GROSCHEN ZURÜCK ????

macht 3500.- Euro pro Kopf. Also los, ich will auch mal was zurück und nicht nur immer ZAHLESEL spielen !!!

Das wird nicht passieren, hör auf zu träumen und finde Dich mit Realitäten ab.

 

[crazygreg44]

Crazy,

was solls, Du bist offensichtlich mit Gesetzen und Behörden überfordert.

Wenn Dich ein Türsteher nicht in einen Club reinlässt, wiel in diesem Club keine Leute mit Sandealen Einlass finden, so kann er das machen weil er in Vertretung das Hausrecht ausübt, es ist einzig seine Sache wie er entscheidet weil er das kann und das Recht dazu hat.

Da kannst du tausendmal mit dem Fuß aufstampfen, am Ende gibts noch eins auf die Zwölf und die Polizei führt Dich wegen Randale ab. Du kannst aber auch in Businessschuhen auftauchen und dadurch die Kleiderordnung des Clubs repektieren.

was schreibst Du hier fürn Blödsinn

latürnich respektiere ich das Hausrecht eines anderen, habe ich noch nie beanstandet in meinem Leben, wurde auch schon an Türen abgewiesen, habe keinerlei Probleme damit.

Umgekehrt habe ich natürlich auch ein Hausrecht in meinem Anwesen.

. . .suche Dir lieber bessere Vergleiche aus als diese pubertären Vorgänge an Diskothektüren

 

[crazygreg44]

Das wird nicht passieren, hör auf zu träumen und finde Dich mit Realitäten ab.

Schade dass man nur noch träumen darf, sich aber alles gefallen lassen soll????

sieht so der "mündige" Bürger von morgen aus?

der Sklave, mundtot gemacht, immer mit einem Bein im Gefängnis, weil er ja straffällig werden könnte, also immer VORSORGLICH schon mal angeklagt für NICHTS

ist ja schon schlimmer als bei Orwell's 1984

 

[rolf2]

also wo ist Dein Problem Gesetze bei Bargeldausfuhr zu verstehen ?

akzeptieren oder lieben musst Du Gesetze nicht, aber Du solltest begreifen wer Du bist und wer der Staat ist der diese Gestze verabschiedet. Eine Steuerbehörd hat keinen Ermessenspielraum und muss unter den bekannten Geschehnissen ermitteln. Das kannst Du gut oder schlecht finden, es interressiert zunächst mal überhaupt nicht.

 

[Pickupper]

Ich seh das wie Crazy. Finde das echt bizarr das manche das hier in ordnung finden. Geht halt in die totale Überwachung.

 

[peter1]

ja aba thahialand hat ja bei den finanzbehoerden die reputation....das illegale gelder dorthin zwecks waesche verbracht werden.

mfgpeter1

 

[rolf2]

Schade dass man nur noch träumen darf, sich aber alles gefallen lassen soll????

sieht so der "mündige" Bürger von morgen aus?

der Sklave, mundtot gemacht, immer mit einem Bein im Gefängnis, weil er ja straffällig werden könnte, also immer VORSORGLICH schon mal angeklagt für NICHTS

ist ja schon schlimmer als bei Orwell's 1984

an Gesetze hast du Dich zu halten, angeklagt wurde hier niemand, es wurde ermittelt.

Ab wieviel Bargeld Deiner Meinung nach sollte ein Staat mal nachfragen dürfen ? bei 100.000 oder 1 Million Euro, oder bei 10x 50.000,
oder wie oder was? Sollte sich de Staat bei Verdacht auf illegalem Geld also völlig raushalten oder welche Grenze möchtest Du ziehen ?

ich will vielleicht ne andere Freigrenze und Achmed auch, der möchte gerne monatlich 100.000 in bar nach Syrien oder sonstwohin bringen, selbstverständlich ohne dumme Fragen gestellt zu kriegen.

 

[crazygreg44]

also wo ist Dein Problem Gesetze bei Bargeldausfuhr zu verstehen ?

akzeptieren oder lieben musst Du Gesetze nicht, aber Du solltest begreifen wer Du bist und wer der Staat ist der diese Gestze verabschiedet. Eine Steuerbehörd hat keinen Ermessenspielraum und muss unter den bekannten Geschehnissen ermitteln. Das kannst Du gut oder schlecht finden, es interressiert zunächst mal überhaupt nicht.

na gut wenn Du vom Totalüberwachungsstaat träumst, in dem Du keine privaten Räume mehr hast, in dem Bargeld abgeschafft ist, jeder abgehört und jede Email mitgelesen wird, Du einen Chip unter die Haut transplantiert bekommst . . . . . das darfst Du alles haben für Dich.

Solch ein Staat muss dann leider ohne seine besten Köpfe auskommen, denn diese werden in Scharen auswandern. Tun sie ja heute schon!

 

[crazygreg44]

. . . ich will vielleicht ne andere Freigrenze und Achmed auch, der möchte gerne monatlich 100.000 in bar nach Syrien oder sonstwohin bringen, selbstverständlich ohne dumme Fragen gestellt zu kriegen.

für Achmed ist das kein Problem, es gibt erstens deutsches Diplomatengepäck und zweitens bestechliche Grenzer in der Türkei

Politiker und richtig reiche Leute finden immer Mittel und Wege !!

Auf die Finger geklopft bekommen nur die armen Mäuse

 

[rolf2]

na gut wenn Du vom Totalüberwachungsstaat träumst, in dem Du keine privaten Räume mehr hast, in dem Bargeld abgeschafft ist, jeder abgehört und jede Email mitgelesen wird, Du einen Chip unter die Haut transplantiert bekommst . . . . . das darfst Du alles haben für Dich.

Solch ein Staat muss dann leider ohne seine besten Köpfe auskommen, denn diese werden in Scharen auswandern. Tun sie ja heute schon!

nein, das will ich nicht, aber ein funktionierender Staat beraucht Gesetze und Bürger die sich daran halten. Wir reden hier von kontolliertem bzw. unkontrolliertem Bargeldverkehr und nichts anderes.

Ich finde Gesetze wichtig, Polizei die diese Gesetze durchsetzt und beschützt wichtig. Ich bin kein Anarchist und glaube an Ordnung, aber nicht an die Vernunft.

 

[Pickupper]

Wie was das noch mit Kohl und Schäuble mit den Spenden und Bestächungs geldern. Ich erinnere mich da ab einen geldkoffer mit 100000 DM

 

[crazygreg44]

ja aba thahialand hat ja bei den finanzbehoerden die reputation....das illegale gelder dorthin zwecks waesche verbracht werden.

mfgpeter1

logisch, aber auch nach Singapur und Hongkong, weil man dort nach wie vor Zinsen bekommt für angelegtes Geld

aber das rechnet sich doch nur für richtig reiche Leute, nicht für die Mia mit 12.350.- Euro Spargroschen im Gepäck, brav angemeldet

 

[Yogi]

an Gesetze hast du Dich zu halten, angeklagt wurde hier niemand, es wurde ermittelt.

................

So wie ich das sehe, hat sie sich an Gesetze gehalten, indem das Geld deklariert und der Verwendungszweck benannt wurde.

Sollte es da Zweifel gegeben haben, hätte man sofort die Ausfuhr verbieten sollen und das Geld bis zur Klärung des Sachverhalts einziehen sollen.
Einige Monate nach der Ausfuhr so einen Zirkus zu veranstalten, das finde ich an den Haaren herbei gezogen. (auch, wenn der Gesetzgeber das abdeckt)