Eine politische Lösung des Konflikts

[waanjai_2]

Wie sähe die wohl aus?

In diesen Stunden, wo die Militärs das Sagen haben und sich die Reaktionäre schon vorausschauend über jeden toten Rothemden - nur ein totes Rothemd ist ein gutes Rothemd - zu freuen scheinen, fällt ja auf, dass da kaum mehr Politiker da sind in Thailand. Alle irgendwie wegen Songkran unabkömmlich oder schon jetzt sturzbesoffen. Selbst von Abhisit weiß man nicht mehr so genau, ob er noch nüchtern anzutreffen ist.

Es ist halt Sanuk angesagt. Und die allein schon genetisch für den Dienstboten-Job geborenen Isaaner - die in Wirklichkeit zumeist aus Bangkok und Umgebung kommen - kriegen jetzt einen aufs Haupt. Für all die Aufmüpfigkeit, die sie gezeigt haben. Das widerspricht doch Tradition und Religion.

Die Pheu Thai-Partei als größte Oppositionspartei im Parlament hat zumindest einen Ansatz gestartet. Sie verlangt eine Sondersitzung des Parlaments. Würde ja in Deutschland, aber auch in jeder anderen westlichen Demokratie eine schiere Selbstverständlichkeit sein. Wir haben sogar eine eigenständige Notstands-Gesetzgebung. Nur soviel zu den Selbstverständlichkeiten in Demokratien. Da würden Automatismen losgetreten.

Die Oppositionspartei stellt ein 5-Punkte-Programm auf, mit der sie meint, könnte (weiteres) Blutvergießen vermieden werden.

1. The government must stop using force and violence against people.

2. A joint Parliament meeting must be convened urgently to find a way out of the country´s deepening division.

3. Should the government ignore the two above demands, the Pheu Thai Party will mobilise more protesters into Bangkok.

4. The media must present neutral coverage as biased reports are dangerous. The party cannot accept the government´s muzzling of information. It demands that the government allow the public to get two sides of the story.

5. Thais across the country, no matter what political colour they belong, must resort to peaceful solutions.

Quelle:
http://www.nationmultimedia.com/2009/04/13/politics/politics_30100438.php

Mir persönlich gefällt Punkt 1 derzeitig noch nicht. Da müßte stehen: Alle Seiten müssen sofort alle Gewaltätigkeiten einstellen. Da wäre aber wohl - als Moratorium - leicht auf dem Verhandlungswege zu erreichen.

Ansonsten könnte und sollte man mit diesem Vorschlag nicht nur leben, sondern insbesondere auch Vermittlungserfolge erzielen.

Das Parlament in Thailand muß wohl eingreifen. Weil alle anderen Institutionen, denen ansonsten gebetsmühlenartig immer gerne ihre Integrationsfähigkeit unter Thais unterstellt und gutgeschrieben wird, einfach "nicht liefern". Blackouts sozusagen.

Ob die Zeit noch ausreicht, zurück zu einer Linie der Vernunft zu finden? Oder müssen erst Tote auf der Bahre liegen, auf dass die Schadenfreude ein Ende hat?

Nachbemerkung:
Ich wäre allen potentiellen Diskutanten sehr verbunden, wenn sie vor einem Diskussionsbeitrag sich kurz überlegen würden, ob er zu der Ernsthaftigkeit des hier behandelten Themas paßt. Danke für´s Lesen.

edit: link

 

[Thaibär]

Selbst von Abhisit weiß man nicht mehr so genau, ob er noch nüchtern anzutreffen ist.


Das sind doch ganz einfach blöde Sprüche. Abhisit hat vor etwa drei Stunden durchaus nüchtern live auf CNN gesprochen und zwar in einwandfreiem, klar verständlichem Englisch. Dies im Gegensatz zum dementen Thakisin, der sich auf BBC mit kaum verständlichem stotternden Englisch einmal mehr bis auf die Knochen blamiert hat.

 

[x-pat]

Alle irgendwie wegen Songkran unabkömmlich oder schon jetzt sturzbesoffen. Selbst von Abhisit weiß man nicht mehr so genau, ob er noch nüchtern anzutreffen ist.

Aha. Das hast du vermutlich auch sorgfaeltig recherchiert?

Es ist halt Sanuk angesagt.

... bei dir vielleicht. Ich finde den heutigen Tag gar nicht so Sanuk.

Ob die Zeit noch ausreicht, zurück zu einer Linie der Vernunft zu finden? Oder müssen erst Tote auf der Bahre liegen, auf dass die Schadenfreude ein Ende hat?

Den ersten Toten hat es ja nun schon gegeben. Ein 54-jaehriger Haendler der von den Rothemden erschossen wurde als letztere den Nang Lerng Markt ueberfielen.

Ich denke die Rothemden haben ihren Kredit verspielt. Den Kredit fuer Forderungen meine ich....

Cheers, X-Pat

 

[KKC]

Zitat X-pat:
Den ersten Toten hat es ja nun schon gegeben. Ein 54-jaehriger Haendler der von den Rothemden erschossen wurde als letztere den Nang Lerng Markt ueberfielen.

Ich denke die Rothemden haben ihren Kredit verspielt. Den Kredit fuer Forderungen meine ich....
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Sorry, aber lt. Bangkok Post ist der Rothemd von den Militärs angeschossen und seinen Verletzungen im Krankenhaus erlegen.
(Quelle: Bangkok Post)

oder gibt es einen zweiten Toten?

Gruß

 

[Dieter1]

Ich denke die Rothemden haben ihren Kredit verspielt. Den Kredit fuer Forderungen meine ich....

Cheers, X-Pat

Definitiv, vorhin trieben sie sich in der Petchburie Hoehe Soi7 rum und da gabs von den Einwohnern boese was auf die Glocke.

 

[x-pat]

Die NATION berichtete vor 20 min in diesem Bericht (http://www.nationmultimedia.com/2009/04/13/headlines/headlines_30100420.php) noch von einem Toten. Mittlerweile ist der Bericht updated und es sind scheinbar zwei.

Cheers, X-Pat

 

[chrisu]

ein 19 jähriger wurde auch noch erschossen.
läuft gerade auf dem ticker bei n-tv.

 

[x-pat]

Das ist wirklich schrecklich. :-(

 

[Silom]

Das ist wirklich schrecklich. :-(

Aber wohl nicht verwunderlich. Die UDD ist ungeschadet aus Pattaya herausgekommen. In dem Irrglauben sich weiterhin alles herauszunehmen, stießen sie heute auf Gegenwehr.

Ich sage es ungern. Es werden nicht die letzten Toten in diesem Krieg gewesen sein.

 

[Dieter1]

"Death toll at Nang Lerng Market clash rises to 2.

Medical Department chief Phetpong Kamchornkijkarn said late Monday night that two persons were killed during the clash between vendors of Nang Lerng Market and red-shirted people.

They were identified as Pom Pholphanbua, 50, and Yutthakan Joichonchod, 18.

Nine vendors were also injured. Six of them were sent to the Hua Chiew Hospital and three to Central Hospital."

Quelle: the nation online

So bedauerlich das ist, wenn ich jemanden bewaffnet angreife muss ich mit Gegenwehr rechnen.

Hier hat wohl nicht das Militaer getoetet, sondern die Ortsansaessigen.

 

[KKC]

Aus der Bangkok Post:
Red shirt protesters shot and killed two residents of the embattled Din Daeng area in Bangkok on Monday, the first deaths reported so far in political violence, authorities said, and a protester died in hospital from injuries during a clash between the army and demonstrators.

Hoffe das endlich mal jemand zwischen den Parteien vermittelt, sonst wird es blutig.
Im ZDF gerade; die Rothemden sind im Regierungsviertel von den Militärs eingekesselt, dahinter warten Blauhemden um die Roten zu verprügeln.
Hoffentlich kommt das nicht so, sonst werden die Gräben noch tiefer als sie eh schon sind.
Gruß

 

[waanjai_2]

Ich habe es nicht Krieg genannt. Aber bitte. Wenn dem so ist, wo bleiben dann die Parlamentäre? Auf den Songkran-Feiern irgendwie irgendwo abgetaucht? Oder wußten wir einfach nicht, dass ihre Führungspersönlichkeiten nach Ausrufung des Notstandes "abtauchen" würden? Bloß keine Diskussion mit dem parlamentarischen Arm der APO. Gute alte Tradition deutscher Parlamentarier. Natürlich sind wir hier in Thailand. Da gilt all von dem nix. Hier will vielleicht keiner Verantwortung tragen, dafür, was passieren wird.

Aber es gibt immer mehr Leute, denen das auffällt. Diese plötzliche Verdünnung der politischen Führungsschicht im Lande. Z.B. der New York Times, hier:

http://www.nytimes.com/2009/04/14/opinion/14iht-edbowring.html?_r=1&hpw

"Meanwhile, the supposed peacemaker of Thai politics, King Bhumipol Adulyadej, is apparently ailing and silent."

und schließt mit:

"There could yet be a silver lining to the crisis. It might still convince enough of the yellow shirts that demands for a full democracy will not go away, and enough of the red shirts that democracy unchecked by law easily leads to tyranny — and both of them that Thailand needs a monarch who is symbol of the entire nation."

Na, wenn das nicht super-zurückhaltend formuliert ist. Aber gedacht ist es nun doch "in der Welt". Das Undenkbare. Aber die Fragen bleiben halt - in den nächsten Stunden und in Abhängigkeit davon, was auf den Straßen von Krungthep wirklich passiert.

 

[andiho]

Würde ja in Deutschland, aber auch in jeder anderen westlichen Demokratie eine schiere Selbstverständlichkeit sein. Wir haben sogar eine eigenständige Notstands-Gesetzgebung. Nur soviel zu den Selbstverständlichkeiten in Demokratien. Da würden Automatismen losgetreten.

Ich denke man muss akzeptieren, das andere Völker nicht so automatisiert rumrödeln wollen wie die Deutschen oder allgemein die "Westliche Welt". Deshalb gibt es - nicht nur in TH - jede Menge "Expats" die ihren geradlinigen, durchorganisierten Lebensraum verlassen um einfach woanders das Leben auf andere Art und Weise zu genießen. Auf der anderen Seite muss man dann auch akzeptieren oder es hinnehmen dass nach "unserem Verständnis" bestimmte automatisierte Selbstverständlichkeiten nicht funktionieren oder schlicht und einfach nicht vorhanden sind.

Die UDD ist ungeschadet aus Pattaya herausgekommen. In dem Irrglauben sich weiterhin alles herauszunehmen, stießen sie heute auf Gegenwehr.

Ich sage es ungern. Es werden nicht die letzten Toten in diesem Krieg gewesen sein.

Mittlerweile sehe ich das leider auch so. Aber ich denke es wird sich in den nächsten Wochen auch wieder beruhigen.

 

[waanjai_2]

Man hört ja inzwischen ne Menge über die Motive, nicht zu intervenieren.

Das Beleidigtsein scheint eine große Rolle zu spielen. Auch greift man gerne wieder auf angebliche Mordanschläge, geplant durch die Rothemden, auf engste Mitarbeiter zurück. Das sind zwar alles nur Dreckschleudereien, vergleichbar mit den Vorwürfen, dass Abhisit sich vor dem Wehrdienst drücken wollte. Und, was noch viel wichtiger ist: Da steht kein einziges Gerichtsurteil dahinter.

Was viel aussagen über die Bereitschaft, Dinge an den zuständigen Institutionen vorbei, zu glauben? Wäre doch so etwas wie eine Folgebereitschat gegenüber einem Kabinett welches vom König noch nicht auf die Verfassung eingeschworen worden wäre. Weil es einfach nützlich für die eigenen Interessen angesehen werden würde. Das wäre zu durchsichtig, also müssen Latrinenparolen herhalten.

So müssen dann ersatzweise ausländische Mächte intervenieren. So wie es z.B. die USA getan haben. Die wissen natürlich auch, dass sie als US-Regierung nicht irgendwie direkt zu den Rothemden in Bangkok sprechen können. Die hören ja garnicht zu, noch würden die es verstehen.

Also spricht man einerseits zu seinen eigenen Bürgern und den Rest halt zur thail. Regierung:

"Our desire to see tensions reduced and for there not to be violence -- that's something that certainly the government of Thailand knows is the position of the United States," he said.

Macht das Beste daraus. Es ist Euer Problem. Aber seit Euch sicher, dass die westliche Welt hinschauen wird, nicht die Augen verschließen wird. Mal so frei übersetzt, was die Botschaft eigentlich ist.

Vielleicht kommt ein enger Mitarbeiter von Abhisit noch heute dahinter, warum die US-Regierung auch die thail. Regierung anspricht. Hmmm. Wenn noch andere Demarchen kommen sollten - z.B. von der EU - dann hieße das ja, dass man an die wohlfeile Position: "Wir waschen unsere Hände in Unschuld" nicht so recht glauben mag. Dafür sind einfach die Dinge wie immer viel zu komplex. Regierungen denken ja nicht wie Forenmitglieder. :-)

 

[Tramaico]

Z.B. der New York Times, hier:

http://www.nytimes.com/2009/04/14/opinion/14iht-edbowring.html?_r=1&hpw

"Meanwhile, the supposed peacemaker of Thai politics, King Bhumipol Adulyadej, is apparently ailing and silent."

Just a commentary by a Yank who doesn't know shit from Shinola and his only clue about Thailand appears to be based on occasioal visits to Thai restaurants. Possilby good enough for a column about gai phad med mamuang but that's pretty much it.

"All Thais stand united or we all and the country will eventually go down". Wise words by His Majesty me thinks but heck maybe not just sensational enough to satisfy the revolutionary hunger of the true free world.

 

[Dieter1]

"Eine politische Loesung des Konfliktes"

Was fuer ein Konflikt soll politisch geloest werden? Der Konflikt zwischen den gewaltbereiten Thaksinhorden und der thailaendischen Bevoelkerung?

Da waere es doch besser, Erstgenannte der Justiz zu ueberlassen.

 

[waanjai_2]

Schon wieder so eine Unart.
Am ersten Tag kann man kostenlos die online-Version lesen.
Am nächsten Tag muß man registrierter Kunde sein. Auch interessant. So kann dann jeder die Qualität einer Diskussion beurteilen. Abgesehen natürlich davon, dass die meisten Journalisten sehr wohl mehr kennen als Khau Pad mit Cashew. Erst recht der gut bekannte Philip Bowring.

Jedenfalls hat die wirklich freie Welt bald mehr vom Thaksin, wie man an seinen Fans ersehen kann, nicht wahr?

 

[kcwknarf]

Was fuer ein Konflikt soll politisch geloest werden? Der Konflikt zwischen den gewaltbereiten Thaksinhorden und der thailaendischen Bevoelkerung?

Solange es Menschen gibt, die glauben, es gäbe keinen Konflikt, wird es wohl auch keine politische Lösung geben können.

Es soll sogar Menschen geben, die glauben, der "Aufruhr" wäre nun Geschichte und die Mehrheit des Volkes, äh... die Taksinhorden würden jetzt auf immer Ruhe geben.

Es soll auch Leute geben, die glauben, Abhisit würde jemals wieder freie Wahlen zulassen... Spätestens dann würde Rot ja wieder regieren.

Also träumt mal schön weiter.

 

[Tramaico]

Erst recht der gut bekannte Philip Bowring.

Kenne ich nicht. Muss ich ja auch nicht. Ist ja kein Thai, der hier im Lande die Faeden zieht.

Somit ist dann sogar Som Tam Somchai fuer mich als Gespraechspartner weitaus ergiebiger als Mr. Bowring.

Ob jemand gut bekannt ist oder auch nicht, ist fuer mich im uebrigen bedeutungslos. Wesentlich ist nur die Aussage, um die es geht. Stuss ist in diesem Fall zwar fuer manche wohl bekannter Stuss, aber immer noch Stuss.

Jedenfalls hat die wirklich freie Welt bald mehr vom Thaksin, wie man an seinen Fans ersehen kann, nicht wahr?

Fuer manche Thais ist Khun Thaksin nach wie vor ein Held. Vor zwei Wochen war ich mit einem Taxifahrer aus Ubon unterwegs und fuer diesen ist er ein Held, der in spaetestens zwei Jahren wieder zu seinem Volk zurueckkehren wird, nachdem er Amnestie erhalten hat. Nein, wir haben ein recht intressantes Gespraech gefuehrt und uns nicht in die Haare bekommen. Jeder hat seine Meinung.

Fuer mich ist Khun Thaksin derzeit bedeutungslos und wuerde erst dann wieder an Bedeutung gewinnen, wenn er wieder nach Thailand zurueckkehrt und einen Platz auf der thailaendischen Buehne einnimmt. Ich werde dann hier sein und auch hier bleiben. Mit Khun Thaksin, ohne Khun Thaksin oder auch mit ohne Khun Thaksin.

He ain't my worst nightmare. Warum sollte er es auch sein?

 

[x-pat]

Stuss ist in diesem Fall zwar fuer manche wohl bekannter Stuss, aber immer noch Stuss.

Was ist denn deiner Meinung nach "Stuss" an dem Artikel. Ich finde Bowring ist ziemlich treffsicher...

Fuer mich ist Khun Thaksin derzeit bedeutungslos und wuerde erst dann wieder an Bedeutung gewinnen, wenn er wieder nach Thailand zurueckkehrt und einen Platz auf der thailaendischen Buehne einnimmt.

Thaksin ist aber leider nicht bedeutungslos für dein (unser?) geliebtes Thailand.

Dieser Realität musst auch du ins Auge sehen.

Cheers, X-Pat