DSLR Camera

[maphrao]

...wird wohl kaum jemand (ausser natürlich Maphrao) bestreiten, das Leica da einen internationalen Spitzenplatz (wenn nicht sogar die Nr. 1) einnimmt.

Ich bestreite was bitte? Ich sagte, dass deine Kamera überteuert ist und mit Spitzenkameras nicht ansatzweise mithalten kann.
Und Aussagen a lá "Leica nimmt einen internationalen Spitzenplatz ein" sind ziemlich unbrauchbar.
Fast jeder Hersteller bietet gute und weniger gute, teure und günstige Kameras an, um möglichst viele Marktanteile zu gewinnen.
Leica gehört insgesamt vielleicht noch so eben zu den Top 10, mit Canon, Sony, Nikon oder Panasonic können sie aber nunmal nicht mehr mithalten, das wird wohl niemand bestreiten, ausser dir

Zum Thema DSLR, zeig mir mal eine Systemkamera, die in der gleichen Geschwindigkeit Fotos in der gleichen Qualität macht, Stichwort Autofokus.
Bei der Bildqualität gibt es sicherlich ein paar Systemkameras, die mit den guten DSLRs mithalten können, aber die Top Modelle der DSLR sind nach wie vor voraus.
Das mag sich in Zukunft ändern, momentan ist es aber nunmal noch so

 

[antibes]

Zum Thema DSLR, zeig mir mal eine Systemkamera, die in der gleichen Geschwindigkeit Fotos in der gleichen Qualität macht, Stichwort Autofokus.
Bei der Bildqualität gibt es sicherlich ein paar Systemkameras, die mit den guten DSLRs mithalten können, aber die Top Modelle der DSLR sind nach wie vor voraus.
Das mag sich in Zukunft ändern, momentan ist es aber nunmal noch so

Wenn ich die Nikon D 4, Nikon D 800 E oder die neue Canon EOS-1D X betrachte, dann kannste die Systemkameras schlichtwegs vergessen. Allein schon das größere Vollformat bringt viel.
Natürlich ist das abhängig von dem Verwendungszweck der Fotos. Für die meisten Hobbyfotografen genügt eine Kamera mit Crop-Faktor.

Möchte man dann noch in den Olymp aufsteigen, dann geht es in die Mittelformat-Klasse, wie z.B. mit der Hasselblad H5D.

 

[Conrad]

Zum Thema DSLR, zeig mir mal eine Systemkamera, die in der gleichen Geschwindigkeit Fotos in der gleichen Qualität macht, Stichwort Autofokus.
Bei der Bildqualität gibt es sicherlich ein paar Systemkameras, die mit den guten DSLRs mithalten können, aber die Top Modelle der DSLR sind nach wie vor voraus.
Das mag sich in Zukunft ändern, momentan ist es aber nunmal noch so

So langsam wird klar, dass du anscheinenend nicht weißt, wozu die Spiegelreflex-Mechanik überhaupt gut ist, obwohl ich es dir nun schon mehrfach erklärt habe.

Serienbilder in hoher Qualität kann heutzutage jede kleine 08/15 Kamera, weil es bei der Qualität der Bilder nicht auf die Spiegelreflex-Mechanik ankommt, sondern auf die Qualität der Optik, wobei Leica hier führend ist und des Bildprozessors, sowie der verarbeitenden Software in der Kamera.

Wenn hier schon Vergleiche angestellt werden, sollte man schon im entsprechenden Preissegment vergleichen und nicht die Leica V-Lux 4 für 800 € mit der Nikon für 3200 € nur für den Body. Wir sind ja hier wohl eher Hobby-Fotografen.

Klar könnte ich mir die neue Leica M holen, die kostet dann ohne Objektiv schon 4800 € und natürlich kommt dann wieder der völlig ahnungslose Maphrao daher und behauptet, "die macht ja auch nur Scheißbilder und ist völlig überteuert". Mit solchen Ahnungslosen zu diskutieren macht keinen Sinn, das sieht man ja hier.....

Die neue Leica V-Lux 4 kostet neu 799 € und schafft 12 Bilder pro Sekunde bei voller Auflösung:

Die Leica V-Lux 4 mit 1/2,3 Zoll großem 12-Megapixel-CMOS-Sensor hebt sich mit einer durchgängige Lichtstärke von f/2,8 über den gesamten 25-600-mm-Brennweitenbereich von der Konkurrenz ab. Die AF-Reaktionszeit soll bei nur 1/10 s liegen. Zu den weiteren Eckdaten der V-Lux 4 gehören ISO-Werte von 100-6.400, dreh-/schwenkbarer 3-Zoll-LCD-Monitor und ein elektronischer Sucher mit 473.333 RGB-Pixel Auflösung. Fotoserien macht die V-Lux 4 mit bis zu 12 B/s bei voller Auflösung und 60 B/s bei 2,5 Megapixel.

Leica D-Lux 6 und V-Lux 4: Lichtstärke im Kleinen und Großen - ColorFoto

Die Sony SLT-A57 soll bis zu 12 Bilder pro Sekunde schaffen, was zum großen Teil dem teildurchlässigen Spiegel zu verdanken ist.
Er muss nicht aufgeklappt werden, wodurch gleichzeitig Licht auf den Bild- und den Autofokussensor fällt. Das spart Zeit und macht den schnellen Serienbildmodus möglich. Allerdings reduziert sich dann die Auflösung der DSLR von 16,1 auf 8,4 Megapixel. Bei voller Auflösung macht die DSLR immerhin 10 Bilder pro Sekunde


DSLR mit optimierter Serienbildfunktion - Sony SLT-A57 - Foto, SLR, Camcorder - PC-WELT

Meine V-Lux 2 schafft 11 Bilder pro Sekunde, was wohl mehr als ausreichend ist.

Bei der Bildqualität gibt es sicherlich ein paar Systemkameras, die mit den guten DSLRs mithalten können, aber die Top Modelle der DSLR sind nach wie vor voraus.

Also nochmal: Wir reden hier über Kameras im 800 € Segment und nicht über "Top Modelle" für 3200 - 4800 €, vielleicht begreifst du XXXXXXX das ja noch im Laufe der nächsten Tage, Wochen oder Monate, obwohl ich da wenig Hoffnung habe.

 

[strike]

Kann mal jemand der Experten erklaeren, warum man ein Vielfaches von 200 - 300 Euro (was ja auch schon Geld ist) ausgeben soll bzw. muss?
Hatte vor der Digitalzeit auch einiges in Canon investiert (Objektive aller Art, Filter, ... ).
Ich habe hier aktuell eine Samsung NV-7 und eine Fuji S6500fd plus die alten Analoggeraetschaften.

Am Ende kann man doch aber auch mit "normalen" Digitalkameras schon prima Bilder machen.
Viel eher kommt es doch auf die Motive und ein geeignetes Auge an, oder nicht?
Zumal wenn oft auch noch mit Photoshop "nachgeholfen" wird.

 

[antibes]

Schau dir die Kameras der Profis an. Warum haben die nicht so eine "Knipse".

Profi ist der. der mehr als die Hälfte seines Geldes mit Fotografie verdient. Ich kenne drei Profis persönlich. Keiner fotografiert mit Kameras "unter" der Spiegelreflex.

Kameratypen < Die Kamera < Grundlagen < Fotoschule

 

[Maenamstefan]

... das Leica da einen internationalen Spitzenplatz (wenn nicht sogar die Nr. 1) einnimmt....

Das ist schon lange Geschichte, sie wären beinahe pleite gegangen, weil sie die Digitalfotografie verpennt haben. Sie gehört jetzt mehreren internationalen Holdinggesellschaften. Auf dem weltweiten Kameramarkt spielt Leica nur eine untergeordnete Rolle.

Der Vorteil der DSLR-Kameras sind ja auch die vielen Möglichkeiten der Blenden- und Fokuseinstellungen, die du so kaum in eine kleine kompakte Kamera rein bekommst.

 

[Maenamstefan]

Kann mal jemand der Experten erklaeren, warum man ein Vielfaches von 200 - 300 Euro (was ja auch schon Geld ist) ausgeben soll bzw. muss?
Hatte vor der Digitalzeit auch einiges in Canon investiert (Objektive aller Art, Filter, ... ).
Ich habe hier aktuell eine Samsung NV-7 und eine Fuji S6500fd plus die alten Analoggeraetschaften.

Am Ende kann man doch aber auch mit "normalen" Digitalkameras schon prima Bilder machen.
Viel eher kommt es doch auf die Motive und ein geeignetes Auge an, oder nicht?
Zumal wenn oft auch noch mit Photoshop "nachgeholfen" wird.

Muss man nicht, kann man aber, wenn man es braucht...

Wenn du von einer guten Spiegelreflex mit Vollformatchip dir ein Foto richtig anguckst, wirst du auch am Rand keinerlei Unschärfen finden. Das schafft eine Kompakte z. B. nie (auch wenn es vielen nicht auffällt...)

Aber eigentlich ist die Diskussion müßig. Absolute Profiqualität ist nur mit den technischen Möglichkeiten einer Spiegelreflex möglich. Wer das nicht glaubt hat nicht allzuviel Ahnung von der Fotografie.

Das den meisten Leuten die erzielbaren Ergebnisse mit einer Kompakten reichen ist ja auch ok. Solche Fotos wirst du aber schwer an eine Illustrierte z. B. verkaufen können.

 

[waanjai_2]

Und dann gibt es ja auch noch die Moeglichkeit, sich ganz aktuell über den Markt zu informieren. Das erspart einen die Choräle des letzten Jahrtausends auch heute noch zu singen.

Pictures Sonderheft - Das große Systemkamera Handbuch 2013

Pictures Sonderheft - Das große Systemkamera Handbuch 1-2013 - myGully.com

Pictures Sonderheft - Das große Systemkamera Handbuch 2013 » WorldMags free digital magazine download your desktop | Oron.com, FilePost.com - Downloads Digital Magazines PDF & True PDF magazines, electronic journal, Read Free new magazines for the iP

 

[maphrao]

Serienbilder in hoher Qualität kann heutzutage jede kleine 08/15 Kamera[/B], weil es bei der Qualität der Bilder nicht auf die Spiegelreflex-Mechanik ankommt, sondern auf die Qualität der Optik, wobei Leica hier führend ist und des Bildprozessors, sowie der verarbeitenden Software in der Kamera.

Serienbilder können viele Kameras, aber auf Grund der schlechteren Qualität des Autofocus sind sie eben bei einer DSLR besser
Ich weiss auch gar nicht, warum ich mir deinen Schwachsinn durchlese, jeder Profi gibt mir recht, so einfach ist das

 

[Chak]

Kann mal jemand der Experten erklaeren, warum man ein Vielfaches von 200 - 300 Euro (was ja auch schon Geld ist) ausgeben soll bzw. muss?
Hatte vor der Digitalzeit auch einiges in Canon investiert (Objektive aller Art, Filter, ... ).
Ich habe hier aktuell eine Samsung NV-7 und eine Fuji S6500fd plus die alten Analoggeraetschaften.

Am Ende kann man doch aber auch mit "normalen" Digitalkameras schon prima Bilder machen.
Viel eher kommt es doch auf die Motive und ein geeignetes Auge an, oder nicht?
Zumal wenn oft auch noch mit Photoshop "nachgeholfen" wird.

Ich bin zwar alles andere als ein Experte, aber es geht ja eben auch um laienhafte Photographie, und da sehe ich durchaus einen großen Unterschied. Hätte ich vorher auch nicht gedacht.

Motivwahl und Auge sind doch ohnehin Voraussetzung, egal mit welcher Kamera.

 

[Micha]

Wie lange dauert es, bis der Unterschied zwischen einer High-End DSLR-Kamera von einer günstigeren aktuellen Bridge-Variante überholt wird?

Um diesen Vorteil behalten zu können, müsste man so ein System schon abonieren statt kaufen, denn die Halbwertzeit der elektronischen Bildträger ist recht kurz.

 

[Maenamstefan]

Ausser der Elektronik ist bei DSLR-Kameras noch allerfeinste Mechanik am Arbeiten, aber es hat wohl keinen Sinn darüber weiter zu reden, muss mich Maphrao anschliessen...die meisten scheitern ja schon an den Basics der Fotografie...

PS. Und wir haben noch nicht einmal von Ausleuchtung gesprochen, wo du mit einer guten DSLR diverse Blitzgeräte unterschiedlichst steuern kannst...

 

[Micha]

Ausser der Elektronik ist bei DSLR-Kameras noch allerfeinste Mechanik am Arbeiten,

Absolut richtig. Nur, was machst Du mit der teuren allerfeinsten Mechanik, wenn der Bildträger mittelfristig hoffnungslos veraltet ist?

 

[Conrad]

Ausser der Elektronik ist bei DSLR-Kameras noch allerfeinste Mechanik am Arbeiten,

Wozu in einer Digitalkamera noch "allerfeinste" Mechanik ? Schon mal was von spiegellosen Systemkameras gehört ?

In der Festplatte meines Notebook ist auch allerfeinste Mechanik am Laufen, aber nicht mehr lange, dann gibts nur noch SSD.

 

[waanjai_2]

Also, ich halte mich an die zusammenfassende Aussage von Chip Online

"Die Photokina 2012 zeigt die Foto-Trends der nächsten Jahre: Mehr Bildqualität und mehr Vernetzung. Außerdem nehmen wir Abschied von der klassischen DSLR. Deren Zukunft liegt im Profi-Bereich, für Hobby-Fotografen erscheinen immer mehr spiegellose Systemkameras."
Photokina 2012: Neuheiten von Canon, Nikon, Sony & Co. - CHIP Online

Mir war halt bloß entfallen, dass Nittaya.de ein Forum der Foto-Profis sei. Wo wir doch alle schon eine Kompakte haben.

Will mich auch gleich für diese Unachtsamkeit entschuldigen. Bitte. Bitte.

Ich hätte das ja an der viel groeßeren Qualität der hier eingestellten Bilder bemerken müssen. Gelle? 555555

 

[Maenamstefan]

Was ist denn ein Bildträger, der hoffnungslos veraltet...? Ich sagte ja letztens, es ist bei den Experten hier zwecklos...werde mich hier nun wirklich raushalten

 

[maphrao]

Mir war halt bloß entfallen, dass Nittaya.de ein Forum der Foto-Profis sei.

Hat auch niemand behauptet. Allerdings hat der XXXXXXXXX behauptet, Spiegelreflex Kameras bräuchte kein Mensch mehr, da Systemkameras besser seien.
Profis würden sie nur nutzen, um damit zu prollen

Für viele ist sicher der optische Sucher und der immer deutlich bessere Autofokus nicht wichtig, für Profis halt schon. Weitere Argumente muss ich eigentlich gar nicht aufführen.
Wobei, mit Argumenten kommt man je eh selten voran

 

[andaman]

Bei DSLR Systemen sind die Objektive ja mindestens so wichtig, wie die Kamera. Und die Objektive behält man - in der Regel - über viele Jahre.

Mit einer guten kompakten Kamera kann man bei guten Lichtverhältnissen bestimmt sehr gute Ergebnisse erzielen. Jedenfalls bin ich mit meiner Canon S100 sehr zufrieden.
Auch habe ich noch eine DSLR und einen relativ guten Objektivpark.
Aber irgendwann hebt sich eine DSLR dann schon von einer Kompakten ab.

Zum Beispiel bei;
Lichtstärke
Autofokus
Auslöseverzögerung
Geschwindigkeit allgemein (auch die Zeit, die eine DSLR braucht um ein Bild zu machen, speichern, das nächste Bild machen)
Das Spiel mit Tiefenschärfe/Unschärfe
Bokeh (schönes Bokeh hängt auch stark vom Objektiv ab)
Externer Blitz
Optischer Sucher
Hohe ISO Zahlen (mit brauchbaren Bildern - sprich Rauschen)
Bilder bei wenig Licht/schlechtem Licht, ohne Blitz machen
Mitzieher
Manuelle Fokussierung
Einsatz von verschiedenen Filtern (Polfilter, Graufilter, Grauverlaufsfilter - einige guten Kompaktkameras haben zwar auch Filter eingebaut)
Einstellmöglichkeiten
RAW Dateien (das haben die guten Kompaktkameras auch).

Über Systemkameras kann ich nichts sagen. Kenne ich überhaupt nicht.

Vielleicht helfen auch diese Seiten weiter
DSLR-Forum
Digital Photography Review
digitalkamera.de -- das Online-Magazin zur Digitalfotografie
digitalkamera.de -- Kameraschnellzugriff

 

[Conrad]

Hat auch niemand behauptet. Allerdings hat der XXXXXXXXX behauptet, Spiegelreflex Kameras bräuchte kein Mensch mehr, da Systemkameras besser seien.
Profis würden sie nur nutzen, um damit zu prollen

Für viele ist sicher der optische Sucher und der immer deutlich bessere Autofokus nicht wichtig, für Profis halt schon. Weitere Argumente muss ich eigentlich gar nicht aufführen.
Wobei, mit Argumenten kommt man je eh selten voran

Von Kameras und Kameratechnik keine Ahnung, nichtmal ne eigene Meinung, die übernimmst du von "den Profis", oder die, die du dafür hältst.

Bloß fotografieren die mit Kameras in der 4000-5000 €-Klasse. Wir hier sind aber keine "Profis" und du sicher schon mal überhaupt nicht, du hast ja wohl bisher noch nichtmal selbst Fotos hier eingestellt, womöglich hast du nicht mal eine Kamera. Die massenhaften "tollen" Profi-Fotos von Politiker-Pappnasen in den Illustrierten, im Internet und in Nachrichtensendungen kriegt man so auch mit jeder 200 €-Kamera hin.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Der Anteil an Spiegelreflexkameras ist jedenfalls rückläufig; die spiegellosen Systemkameras sind auf dem Vormarsch und in 3-5 Jahren wird es wahrscheinlich kaum noch Spiegelreflex-Kameras geben, weil die Spiegelreflex-Technik in Digitalkameras nunmal überflüssig ist.

 

[waanjai_2]

Die Vorteile veralteter Technik galten seit Jahrhunderten in den Koepfen, die nichts besseres kannten.
Nehmen wir das Beispiel der Pferde-Trams. Unschlagbar diese Technik.

Und alle paar Minuten machte es - klacks - und schon wieder war ein Pferdeapfel gefallen.

Und vom AT - der Genesis - will ich gar nicht erst sprechen. Da ist ja expressis verbis der Spiegelverschluß als "Kroenung der Schoepfung am 7. Tag" genannt.