Oh Mann, es ist ja noch schlimmer, als ich dachte.
Dir reichen also 40% Zustimmung für Abhisit, wenn er doch 99% haben könnte (bei Nicht Pro-Taksin-STimmen) ???
nein, ich meinte 40% Zustimmung ist besser als 1% - ich habe mich hierzu nur auf deine Schätzung bezogen.
Du solltest dir überlegen, warum die Differenz von schätzungsweise 59% nicht PRO ABHISIT ist, wenn er doch schon nicht PRO TAKISN ist.
kein Politiker dieser Erde erreicht 99 oder 100%.
Schön wäre bei der Wahl schon, wenn er die Mehrheit erreicht.
Die 40% Zustimmung stammen von Leuten wie du, die die Lage der Dinge so sehen: alles, was nicht Taskin ist, ist gut.
Und diese Einstellung ist meines Erachtens lebensgefährlich.
nicht ganz, nicht alles ist gut - vieles ist aber besser.
Wenn ein Premier schon mal nicht korrupt ist, ist das für mich ein gewaltiger Fortschritt in TH - alles andere kommt dann von selbst.
Nach deiner Ansicht wäre ja dann Thailand unregierbar - weil es keinen Politiker oder Partei gibt der deine gewünschte Zustimmung erhalten würde.
Die knappe Mehrheit im Forum wird es aber so sehen: es gibt keine bessere Alternative, da sowohl Taksin als auch Abhisit versagt haben.
wo hat Abhisit versagt - seine Programme kommen gut an, er hat Rothemden-Hochburgen geknackt, er hat die Terroristen ohne Blutvergiessen stoppen können.
Er ist auf dem besten Weg mit den friedlichen Rothemden Frieden zu schliessen und kommt denen fast gänzlich entgegen.
Also erklär mal, wo er gänzlich versagt haben soll - das Ausland ist auch neugierig.
Wie ich hier ja schon mehrmals betont habe, wäre ich vor einiger Zeit noch PRO Abhisit gewesen. Aber er hat weder die Zensur aufgehoben noch die Demokartie durch eine Neuwahl ausgerufen.
kann er auch nicht, es gilt noch Notstand.
LM kann er alleine nicht bearbeiten, da benötigt er den Kronrat.
Neuwahl wäre lt. Politologen aus Singapur momentan nicht empfehlenswert.
Es würde sich nichts ändern. Abhisit wäre weiterhin Premier, weil es unwahrscheinlich wäre - das PT die Absolute erreichen würde. Wenn aber nicht, ist Abhisit mit Hilfe der anderen Parteien wieder Premier und die Rothemden würden das wiederum nicht verstehen (siehe KAS-Bericht) und weiter demonstrieren.
Erst pol. Aufklärung bzw. Frieden schliessen - danach kommen sowieso Neuwahlen. Vermutllich heuer noch.
Thailand braucht also eine ganz frische Kraft: volksnah, demokratisch, liberal... also so etwas wie mich. Aber ich darf ja nicht.
demokratisch :-)
Wie soll er das durchsetzen - da müsste man ja die Korruption so schnell wie möglich ausrotten - hat bisher noch niemand geschafft. Samak hatte auch mal diesen Traum in BKK - danach hatte er es sein lassen und wurde lieber selber korrupt. :-)
Und die Roten konnten den Tourismus gar nicht weiter abtöten.
lt. Aussagen von Experten (Chef der Hotel Association usw) leider doch.
Es war schon fast wieder auf normalen Stand - siehe Farang-Bericht - nun kam erstmals Gewalt hinzu, Gastanker wurden plaziert, internationale Staatsgäste mussten evakuiert werden usw. - am Flughafen war gar nichts erschreckendes, ich sah Farangs im Airport, die sich amüsiert haben. Andere wurden ausgeflogen oder bekamen Geld.
Ich sagte schon im letzten Jahr, dass Tahiland auf Jahre hinaus mit den Folgen des Flughafenbesetzung leben müsse.
eben nicht, alles ging wieder auf den Normalzustand zu - abzüglich der Touristen, die aufgrund der Finanzkrise nicht verreisen - sogar Emirates hat grosse Probleme und entlässt massig Mitarbeiter. Meine Nichte war leider auch darunter...:-(
Außerdem sind die Roten ja nur auf der Straße, weil die Gelben die jetzige Regierungskoalition genötigt haben.[/quote]
also Auge um Auge, Zahn und Zahn - das nennst du Demokratie. Man leitet keine Demokratie mit Verbrechen ein.
Die roten Demos sind also praktisch von den Gelben initiiert worden und müssen somit auch den Gelben zugeordnet werden. Ohne Gelb gäbe es kein Rot. Lernt man sogar in jeder Fahrschule.
doch, in TH funktionieren Ampeln auch ohne Gelb :-)
