Die "legale" Unterhaltsflucht aus Deutschland

[franky_23]

......... Mit 16 kann dann auch niemand den Kontakt verbieten und das Geld nehmen und mit dem/r Jugendliche/n eine schöne Zeit machen. Das späte Vergnügen wäre dann meins.

Soweit die Theorie.
Was nützt Dir die gesetzliche Möglichkeit, wenn - wie in meinem Fall - das Jugendamt all die Jahre vorher die Mutter in ihren Versuchen das Kind von Dir fernzuhalten "unvoreingenommen" und "ausgewogen" zum "Kindeswohl" mitgetragen hat?
Und als Ergebnis über Jahre ein völlig falsches Vaterbild zementiert wurde?

Lass mich raten.
Nichts?

Gruss,
Strike

Da du ja dein Nichts mit einem Fragezeichen versiehst bist Du Dir deiner Sache nicht so sicher

Ausserdem ist hinter deiner Argumentation ein merkwürdiger Ansatz,den du auch den Frauen unterstellst.

Was nützt mir die Gesetzliche Möglichkeit, Erstens im Mittelpunkt der Erziehung sollte das Kind stehen. Über einen langen Zeitraum kann man ein Kind schon von seinen Gedanken überzeugen, wenn den erhlich und überzeugend vorgetragen. Dass dies nicht zu 100 % erfolgt sollte auch klar sein, da die nahen Eltern doch einen massiven Vorteil haben. Nur wer von sich aus nur möchte dass er das was in seiner Macht stehende getan hat, der wird auch in der Situation seine angenehmen Momente mit den vielleicht wenigen Kontakten zum Kind finden. Das ist letztendlich das Entscheidende.

 

[strike]

.............
Da du ja dein Nichts mit einem Fragezeichen versiehst bist Du Dir deiner Sache nicht so sicher ...

Da hast Du grundsätzlich ein anderes Selbstverständnis und Selbstbewusstsein, ich weiss.

Ausserdem ist hinter deiner Argumentation ein merkwürdiger Ansatz,den du auch den Frauen unterstellst.

Was auch immer Du hier hinein interpretierst: selbstverständlich kann ich nur über meine eigenen Erfahrungen berichten.
Und die beschränken sich auf genau eine Frau (bisher).
GottseiDank.

Was nützt mir die Gesetzliche Möglichkeit, Erstens im Mittelpunkt der Erziehung sollte das Kind stehen. Über einen langen Zeitraum kann man ein Kind schon von seinen Gedanken überzeugen, wenn den erhlich und überzeugend vorgetragen. Dass dies nicht zu 100 % erfolgt sollte auch klar sein, da die nahen Eltern doch einen massiven Vorteil haben. Nur wer von sich aus nur möchte dass er das was in seiner Macht stehende getan hat, der wird auch in der Situation seine angenehmen Momente mit den vielleicht wenigen Kontakten zum Kind finden. Das ist letztendlich das Entscheidende.

Was nun?
Ja oder Nein?
Mein Eindruck verstärkt sich, dass Du nicht ernsthaft diskutieren willst, sondern Deine Meinung verbreiten, sonst nichts.

Ist nicht weiter schlimm.
Ich mach also jetzt mal den Wiefelspütz:
".....mir gefällt der Ton Ihrer Frage nicht. Es fehlt Ihnen an Respekt. Suchen sie sich einen anderen Gesprächspartner. "
Quelle http://ra-melchior.blog.de/2009/05/...ommentator-law-blog-http-www-lawblog-6091736/

Hab Spass, franky_23.

Strike

 

[antibes]

Glaube mir die Eltern die einem Kind die Wahrheit vorenthalten, bekommen von dem Kind noch genügend ab.

Ich würde dann einfach die Beträge die sonst noch für mein Kind aufwenden müsste auf ein Konto legen. Mit 16 kann dann auch niemand den Kontakt verbieten und das Geld nehmen und mit dem/r Jugendliche/n eine schöne Zeit machen. Das späte Vergnügen wäre dann meins.

Das Leben eines Kindes beginnt vorher, nicht erst bei der Geldübergabe im Alter von 16 Jahren. Den gutgemeinten Hinweis auf "späteren" Kontakt zum eigenen Kind erhielt ich im Jugendamt, nachdem meine Ex alle Möglichkeiten auf fairen Umgang massiv vereitelt hat.
Die Auswirkungungen des Entzuges eines Elternteil sind inzwischen in vielen Untersuchungen belegt worden, namentlich als PAS bezeichnet. Diese schönen Hinhalte- und Vater-warte-doch-bis-14-Jahre-Taktik dient doch nur der Zementierung des Unrechts und zerstört zudem oft die Möglichkeit einer normalen sozialen Entwicklung des Kindes.


Hier geht es um das Kind.

 

[strike]

..........Den gutgemeinten Hinweis auf "späteren" Kontakt zum eigenen Kind erhielt ich im Jugendamt, nachdem meine Ex alle Möglichkeiten auf [highlight=yellow:2f123eaf60]fairen[/highlight:2f123eaf60] Umgang massiv vereitelt hat.
..........

Willkommen im Club :-(
Ich fühle mich gleich nicht mehr so allein.

Gruss,
Strike

P.S.: Die Diskussion, dass auch mein eigenes Verhalten nicht fehlerfrei war, muss ich nicht mehr führen - falls hier der nächste Ansatzpunkt gefunden scheint.
Selbstverständlich nicht.
In einer Situation, die man erstmalig und "unroutiniert" durchleben muss, auch nicht weiter verwunderlich.
Genau deswegen war die Erwartungshaltung an das Jugendamt recht hoch - für die ist das ja angeblich Alltag.
Erlebt habe ich in meinem Fall ein stures Abarbeiten bei dem gleichzeitigen Gefühl, dass Väter grundsätzlich Störfaktoren und renitent sind.

Für mich ist seitdem das Wort "Kindeswohl" nunmehr lediglich eine leere Worthülse mehr, wie viele andere in dieser verlogenen Gesellschaft.
Und Berichte über das Versagen von Jugendämtern in den Medien alles andere als eine Sensation.

 

[franky_23]

Glaube mir die Eltern die einem Kind die Wahrheit vorenthalten, bekommen von dem Kind noch genügend ab.

Ich würde dann einfach die Beträge die sonst noch für mein Kind aufwenden müsste auf ein Konto legen. Mit 16 kann dann auch niemand den Kontakt verbieten und das Geld nehmen und mit dem/r Jugendliche/n eine schöne Zeit machen. Das späte Vergnügen wäre dann meins.

Das Leben eines Kindes beginnt vorher, nicht erst bei der Geldübergabe im Alter von 16 Jahren. Den gutgemeinten Hinweis auf "späteren" Kontakt zum eigenen Kind erhielt ich im Jugendamt, nachdem meine Ex alle Möglichkeiten auf fairen Umgang massiv vereitelt hat.
Die Auswirkungungen des Entzuges eines Elternteil sind inzwischen in vielen Untersuchungen belegt worden, namentlich als PAS bezeichnet. Diese schönen Hinhalte- und Vater-warte-doch-bis-14-Jahre-Taktik dient doch nur der Zementierung des Unrechts und zerstört zudem oft die Möglichkeit einer normalen sozialen Entwicklung des Kindes.


Hier geht es um das Kind.

von Gelb übergeben sprach ich nie, das ist für ein Kind zwar schön aber nicht das Wichtigste, so zumindest meine Erfahrung.

Wenn jemand blockiert gibt es nur die Option es zu versuchen, möglichst schriftlich zu fixieren z.B. bei einem Protokoll im Jugendamt, ... wirkt teilweise Wunder, denn schriftlich fisieren lassen möchten es Frauen häufig nicht, dass sie den Umgang unterbinden.

 

[socky7]

damit sich jeder das Buch von Detlef Bräunig durchlesen kann:

Etwas Besseres als den Tod findest Du allemal
Ein praxisnaher Ratgeber zum Auswandern,
nicht nur für Zahlesel, die lieber Familienväter wären.

http://wikimannia.org/images/9/95/Unterhaltsflucht_2008-08.pdf

 

[antibes]

Hi Socky,
toller Link. Danke.

 

[ChangLek]

..........die Bundesrepublick Deutschland: das komplette Damenprogramm..........

 

[socky7]

..........die Bundesrepublick Deutschland: das komplette Damenprogramm..........

Für deutsche Männer, die sich für Planstelle im Öffentlichen Dienst bewerben, ist das nicht mehr lustig. Denen vergeht das Grinsen bei Durchsicht der geltenden Frauenförderpläne von Bund, Ländern und Gemeinden sowie den zahlreichen Körperschaften des öffentlichen Rechts und den Eigenbetrieben der öffentlichen Hand.
konkretes Beispiel:
Um zwei Planstellen bewerben sich 30 Männer und drei Frauen. Zum Bewerbungsgespräch müssen alle drei Frauen (100 % Quote) und drei Männer (10 % Quote) geladen werden. Abschliessend muss mind. eine Frau eingestellt werden. Die Chance für einen der 30 Männer auf eine Planstelle ist sehr gering.
Ebenso ist es mit Beförderungen oder mit Besetzungen von Planstellen für Abteilungsleiter(innen).
Fazit:
Im Öffentlichen Dienst wird der Gleichheitsgrundsatz ständig verletzt.
Um beim Thema zu bleiben:
Wenn sich ein deutscher Mann vor dem Familiengericht von einer süßen Thailänderin scheiden lassen muss, dann hat er vor einer Richterin meist schlechte Karten im Hinblick auf Unterhaltszahlungen. In diesem Falle kann Auswandern das Schlimmste verhindern, wie im Falle von Softwareentwickler Detlef Bräunig gezeigt wird.
http://wikimannia.org/images/9/95/Unterhaltsflucht_2008-08.pdf

Aber das interessiert eine deutsche Richterin am Familiengericht nicht, wenn deutsche Fach-und Führungskräfte auswandern müssen. Es stehen genügend Immigranten aus der Türkei und dem vorderen Orient bereit das Defizit auszugleichen.
"Bei der wichtigen Frage, wer kommt und wer geht, schneidet Deutschland laut Laschet miserabel ab: „Unsere Zuwanderer haben meist eine geringe Bildung, unsere Auswanderer dagegen sind hoch qualifiziert.“
http://www.wiwo.de/politik-weltwirtschaft/deutschland-ist-ein-auswanderungsland-403947/

Eine positive Ausnahme war Richterin Kirsten Heisig aus Berlin. Aber die wurde von ihren Kolleginnen und Kollegen gemobbt, wie Insider hinter vorgehaltener Hand berichten.
http://www.sueddeutsche.de/politik/...n-der-jugendrichterin-kirsten-heisig-1.979470

 

[socky7]

Hi Socky,
toller Link. Danke.

Focus online vom 9.2.2011:
"Väter, die ihren Kindern keinen Unterhalt zahlen, handeln nach Ansicht der bayerischen Familienministerin Christine Haderthauer unsolidarisch. Im FOCUS-Interview kritisiert die CSU-Ministerin den laxen Umgang mit den Unterhaltsprellern."
sowie:
"Das ist ein überwiegend männliches Delikt, Ich wette, dass kaum eine Mutter ihr Kind um den Unterhalt prellen würde."

Christine Haderthauer:

 

[franky_23]

sowie:
"Das ist ein überwiegend männliches Delikt, Ich wette, dass kaum eine Mutter ihr Kind um den Unterhalt prellen würde."

Christine Haderthauer:

lieber socky,

da kann ich dich beruhigen. Von der Anzahl her gibt es natürlich mehr Unterhaltsverweigerer bei den Männern. Prozentual gibt es natürlich wesentlich mehr Frauen, die dann den Unterhalt für das Kind verweigern. Da allerdings meist die Frau das Kind zugesprochen bekommt fällt der hohe Prozentsatz der weiblichen Unterhaltsverweigerer kaum ins Gewicht.

Wer nimmt schon die bayrische Dirndlemanze für voll. Schließlich bedient sie sich hier ja der Argumentation der späten 68 Sozialromatiker, die meinen die Mutter ist der Nabel der Welt.

 

[Hitori]

Verkehrte Welt: Während ein großer Teil der alleinerziehenden Mütter meist am Existenzminimum lebt (sie sind statistisch die Gruppe mit der größten Armutsgefahr in D.), wird die berechtigte Forderung nach der Zahlung für Unterhalt für die Kinder als Sozialromantik dargestellt. Während es berechtigte Kritik an dem derzeitigen Unterhaltssystem geben mag, sind es wie vorher schon gesagt, in der Regel die Frauen die sich 24/7 um die Kinder kümmern. Ich frage mich, wieviele der Männer, die über Unterhalt schimpfen, bereit wären ihre Kinder zu 100% zu betreuen. Dann wäre es nämlich vorbei mit den schönen Solotouren nach Pattaya.

 

[andydendy]

naja mittlerweile würde ich schon über 50000,- € an unterhaltsnachzahlung bekommen.
aber das sind träumme, da sie nie zahlen wird.

aber deswegen bin ich meiner exfrau nicht böse, ist halt so wie das ist.

 

[socky7]

"Die deutschen Familiengesetze sind stets so formuliert, dass Familienrichter nach Lust und Laune sowie nach eigenem Ermessen urteilen dürfen. Es klingt unglaublich, wenn in der heutigen Zeit Exmänner immer noch lebenslänglichen Unterhalt an die Exfrau zahlen müssen. Entweder sind die Kinder daran schuld, dass Mutti nicht arbeiten kann, weil sie noch so klein und unbeholfen sind oder der Mann hat mit der Heirat die hochwertige Ausbildung der Ehefrau verhindert, so dass sie keine Karriere machen konnte. Es ist egal, welche Begründung die Gerichte aus dem Hut zaubern, denn das Ergebnis ist immer das Gleiche:

Der Exehemann muss lebenslänglich zahlen!"


Das Männermagazin - Lebenslänglicher Unterhalt an die Exfrau

Dazu passend ein Kommentar vom ehemaligen OLG - Richter Dr. Egon Schneider aus der Zeitschrift für anwaltliche Praxis:
"Es gibt in der deutschen Justiz zu viele machtbesessene, besserwissende und leider auch unfähige Richter, denen beizukommen offenbar ausgeschlossen ist."

http://www.das-maennermagazin.com/blog/die-meisten-verurteilungen-nach-170-STGB-sind-fehlerhaft

 

[franky_23]

wird die berechtigte Forderung nach der Zahlung für Unterhalt für die Kinder als Sozialromantik dargestellt.

Vermischt du da etwas? Unterhalt für das Kind ist nicht so oft ein Thema. Unterhalt für die Frau um sich hennenhaft der Erziehung widmen zu können was anderes.

es gibt auch Fälle in denen sich die Ex vernünftig einigen.

Während es berechtigte Kritik an dem derzeitigen Unterhaltssystem geben mag, sind es wie vorher schon gesagt, in der Regel die Frauen die sich 24/7 um die Kinder kümmern.

Papi hat doch i.d.r. zumindest 2-3/14 (jedes 2-tes WE) auch mal was vom Kind, oder? In den Ferien auch mal eine Woche, ...

Ich frage mich, wieviele der Männer, die über Unterhalt schimpfen, bereit wären ihre Kinder zu 100% zu betreuen. Dann wäre es nämlich vorbei mit den schönen Solotouren nach Pattaya.

Hmhh, teilweise finden es Kinder sogar cool, wenn Papi eine neue Frau hat. Ein gemeinsamer Urlaub nach SOA kann oder will nicht jede Mutti bieten.

Socky, dein erster Beitrag trifft ja eine Ehe, die 30 Jahre gewährt hat. Über die Begründung und den Umstand, dass Gärtner 3000.-- brutto verdienen ist so eine Sache. Ich denke ich hätte da einfach andere typische Beispiele dagegengestellt. So Gärtner mit ca. 8 - 11 Euro brutto.

Im zweiten Beispiel siehst du doch, dass sich ein Mann heutzustage erfolgreich gegen Eigenbrödler wehren kann.

 

[franky_23]

Was wurde denn aus unserem Vorzeigeaussteiger?

Seine Seite ist nur noch ein Linksammlung oder mach ich was falsch?

bestattungen-thailand.com

 

[socky7]

vielleicht helfen dir diese Links weiter :

Deutschlandflucht

und unter Vorbehalten:

http://isis-welt.blog.de/2011/01/14/afrikanerin-gefaellig-10362833/

Insider hatten mir versichert, dass die Pauschalurteile über Afrikanerinnen eher auf Latinas wie z.B. Kubanerinnen, Dominikanerinnen (Dominikanische Republik) und Brasilianerinnen zumindest teilweise zutreffen könnten.

 

[michael59]

Wer gute Unterhaltung liebt: Das Männermagazin - Blog

Hier immer das neueste von Detlef

den Angriff der Kampflesbe hat er jedenfalls schön in leere laufen lassen

 

[Monta]

...Ich frage mich, wieviele der Männer, die über Unterhalt schimpfen, bereit wären ihre Kinder zu 100% zu betreuen...

Ich habe das bisher 12 Jahre 24/7 gemacht.
"Unterhaltszahlungen" der Ex (Kindsmutter) umgerechnet 4,17 € pro Monat in der ganzen Zeit.
Ich kennen noch ein paar mehr alleinerziehende Väter.
Noch 2 weitere in diesem Forum, von denen ich weiß.
Ok., ist nicht die Regel, aber sie gibt es (immer mehr).

 

[strike]

Ich habe das bisher 12 Jahre 24/7 gemacht. ...

Wie bekommt man dies mit seinem Beruf unter einen Hut?



Ich weiss: eine Frage, die man auch den zig alleinerziehenden Frauen stellen kann.
Aber egal ob Mann oder Frau: Respekt!