Deutsch-thailändische Ehen profitieren vom steuerlichen Ehegattensplitting

[strike]

Neben vielen anderen Kommentaren, finde ich diesen zum Thema bemerkenswert:

.... Ich bin sehr gespannt, wie das gleiche Gericht in den nächsten Jahren noch förderungswürdige Familie im Sinne des Art. 6.1 Grundgesetz definieren wird, wenn niemand mehr aus dem fröhlichen Familien-Happening ausgeschlossen werden darf, weil sonst allerorts Diskriminierung droht. Bald bleibt nur noch der Familienhund außen vor. Konsequenterweise werden wir diesen Artikel bald abschaffen müssen, wenn wir uns nicht lächerlich machen wollen.

Und so ist zunächst beängstigend, wie leichtfertig dem Bundestagsabgeordneten Beck der Satz: „Wir werden gut von Karlsruhe regiert“ über die Lippen kam. Bei so großer Freude beerdigt man doch gerne die sinnvolle Gewaltenteilung im Land und den eigenen Anspruch als Volksvertreter und Teil der Legislativen. Viel interessanter für Karlsruher Verhältnisse ist allerdings ein ganz anderer Aspekt: die Eile. Es fällt auf, mit welcher Vehemenz hier eine sofortige Umsetzung der Entscheidung vom Gericht gefordert wird. Sogar rückwirkend soll sie gelten, sodass nun alle Lebensgemeinschaften bis ins Jahr 2001 zurück zu viel gezahlte Steuern einfordern können.

Man wünschte sich, das Bundesverfassungsgericht hätte es immer genauso eilig, wenn es um die Umsetzung anderer Urteile aus dem eigenen Haus ginge. Dann, wenn nicht neue Lebensgemeinschaften, sondern die normale Familie in Deutschland ungerecht behandelt wird. Die Mehrheit. Denn dieser aktuell eiligen Sache aus Karlsruhe stehen vier Urteile in Sachen Familienpolitik gegenüber, die alle anderen und vor allem auch die traditionelle Familien fördern würden, die niemals ein Ultimatum hatten und niemals umgesetzt wurden.....

... Wahrscheinlich hofft man in der Politik ja sowieso schon lange, diese Entscheidungen würden langsam in den Archiven verrotten und in Vergessenheit geraten, wo man sich doch jetzt einhellig darauf verständigt hat, dass die traditionelle Familie ein „Auslaufmodell“ sei, das man nicht fördern, sondern im Untergang begleiten will.

So etwa das Urteil zum steuerfreien Existenzminimum vom 29. Juni 1990, das Familien Steuerfreiheit auch für das Existenzminimum ihrer Kinder zusichert (BVerfG 82,60). Das ist 23 Jahre her. Frist? Keine. Umgesetzt? Nein. Ein Teil dieser zu viel gezahlten Steuern wird in Form von Kindergeld zurückgezahlt und taucht allen Ernstes immer wieder in Regierungsberichten als teure „Familienförderung“, als Geschenk an die Eltern auf. Nein, wie großzügig, dass man es zurückgibt, obwohl man es gar nicht erst einziehen dürfte. Eine Frechheit.

Das „Trümmerfrauenurteil“ vom 7. Juli 1992 (BVerfG 87,1), das „eine .......

Familienförderung und das Bundesverfassungsgericht - The European

 

[Socrates010160]

Hier die neuesten Berechnungen zu diesem Thema, die meine These, dass Familien mit Kindern entlastet werden müssen nochmals belegen:

„Wer ein Kind großzieht, schenkt der Allgemeinheit Geld“: Eltern finanzieren Kinderlose mit

 

[strike]

*

Von der Studie habe ich heute auch schon gehoert und an Dich sowie @Leipziger gedacht ;)

Auf Babygläschen, Wasser und Medizin fallen 19 Prozent Steuer, auf Zeitschriften, Tiernahrung, Garnelen und Seilbahnfahrten nur sieben Prozent.

Mehrwertsteuer: Grotesker Wahnsinn in Prozent - FOCUS

 

[hoko]

@Socrates: Richtig

Ging ja heute schon durch alle Medien und wird ja, bisher vergebens, schon lange gefordert.

@strike: sollte alles vereinheitlicht werden; egal ob nun Windeln oder Rennpferde.

 

[Ralli]

zu dem Thema, die meine These, dass Familien mit Kindern entlastet werden müssen :

„Wer ein Kind großzieht, schenkt der Allgemeinheit Geld“: Eltern finanzieren Kinderlose mit

und der Kommentar erst :

von Heinrich Buchgeister am 28.07.2013

Wen wundert es?
Wir werden doch von Homosexuellen und Kinderlosen regiert.

19% Mehrwertsteuer für Windeln...
...aber eben nur 7% Mehrwertsteuer für Katzenfutter.

 

[Chak]

@strike: sollte alles vereinheitlicht werden; egal ob nun Windeln oder Rennpferde.

Du willst also mehr Steuern zahlen? Ich nicht.

Auf einen entscheidenen Satz geht Socrates natürlich in der ganzen Diskussion nicht ein:

Genauso schwer wie das entgangene Einkommen lässt sich auf der anderen Seite das private Familienglück berechnen: „Man kann schließlich argumentieren, dass Kinder für die Eltern eine große Freude bedeuten und Kinderlose dieses Glück nicht empfinden“, sagte Professor Plünecke der „Welt am Sonntag“. Kinder bedeuteten zwar hohe Ausgaben – seien aber auch sinnstiftend.

 

[hoko]

Du willst also mehr Steuern zahlen? Ich nicht.

Vereinheitlichen muss ja nicht zwingend bedeuten, daß auf alles 19% gelten... man könnte ja auch einen Mix nehmen, z.B. 14%
Auch wenn ich dann evtl. mehr Steuern bezahlen würde als zur Zeit, würde sich das im Rahmen halten, da ich kein Tierfutter kaufe, keine Rennpferde veräußere, etc. pp - manchmal muß man eben volkswirtschaftlich denken wenn dadurch mehr Geld in die Kassen fließen würden/sollte... schwieriges Thema, da es jeder individuell sieht.

 

[Chak]

Vereinheitlichen muss ja nicht zwingend bedeuten, daß auf alles 19% gelten... man könnte ja auch einen Mix nehmen, z.B. 14%
Auch wenn ich dann evtl. mehr Steuern bezahlen würde als zur Zeit, würde sich das im Rahmen halten, da ich kein Tierfutter kaufe, keine Rennpferde veräußere, etc. pp - manchmal muß man eben volkswirtschaftlich denken wenn dadurch mehr Geld in die Kassen fließen würden/sollte... schwieriges Thema, da es jeder individuell sieht.

Mal abgesehen davon, dass der Steuersatz nicht unter 15% liegen darf wegen der EU, kommt da auf alle eine merkliche Steuererhöhung zu wegen der Lebensmittel.

 

[Socrates010160]

Auf einen entscheidenen Satz geht Socrates natürlich in der ganzen Diskussion nicht ein:

Der Ursprung unser beiden Diskussion lag darin, dass Du bisher meine Behauptung der Tatsache, dass Familien die Kinderlosen mit finanzieren, bestritten hast...

Nun gibt es wissenschaftliche Beweise, aufgrund deren Du die Realität zu akzeptieren hast... Dass Du jetzt die Sinnhaftigkeit von Kindern mit einbringst ist für jemanden, der keine Kinder hat, grotesk...

 

[Chak]

Nun gibt es wissenschaftliche Beweise, aufgrund deren Du die Realität zu akzeptieren hast... Dass Du jetzt die Sinnhaftigkeit von Kindern mit einbringst ist für jemanden, der keine Kinder hat, grotesk...

Wie drücke ich es nur freundlich aus, so dass du es auch verstehst?

Ich halte Kinder für etwas großartiges, über dass man sich als Eltern freuen sollte, anstatt nach dem Staat zu schreien und einen finanziellen Ausgleich fordern. Es tut mir leid, dass dir offensichtlich nicht so viel Glück beschert war und du von deiner Tochter nicht nur enttäuscht, sondern auch verklagt wurdest und von daher dem Argument der Sinnhaftigkeit vielleicht nicht so zustimmen kannst, aber ich bin der Meinung, dass Kinder einem viel mehr geben, als man mit Geld aufwiegen könnte. Vielleicht sehe ich das ja etwas zu rosig als Kinderloser, insofern mag das grotesk sein.

 

[Socrates010160]

Wie drücke ich es nur freundlich aus, so dass du es auch verstehst?

Ich halte Kinder für etwas großartiges, über dass man sich als Eltern freuen sollte, anstatt nach dem Staat zu schreien und einen finanziellen Ausgleich fordern. Es tut mir leid, dass dir offensichtlich nicht so viel Glück beschert war und du von deiner Tochter nicht nur enttäuscht, sondern auch verklagt wurdest und von daher dem Argument der Sinnhaftigkeit vielleicht nicht so zustimmen kannst, aber ich bin der Meinung, dass Kinder einem viel mehr geben, als man mit Geld aufwiegen könnte. Vielleicht sehe ich das ja etwas zu rosig als Kinderloser, insofern mag das grotesk sein.

Auch wenn Du Deine Polemik in Geschenkpapier verpackst... es ändert nichts an der Thematik..... Ob und welchen Sinn Kinder für den Einzelnen ergeben, spielt keine Rolle...

Fakt ist, dass Familien mit Kindern Euch kinderlose subventionieren...ihr erhaltet sinnbefreit noch das Ehegattensplitting oben drauf. Seit Beginn unserer Diskussion stehe ich auf dem Standpunkt, dass Eltern mit Kindern für ihre Leistung gegenüber der Allgemeinheit entlohnt werden müssten...

 

[Ralli]

Fakt ist, dass Familien mit Kindern Euch kinderlose subventionieren....

Fakt ist, dass Familien mit Kindern kinderlose subventionieren...

das muss ich gleich zwei mal sagen...

aber reden hilft in Deutschland lange nix mehr,

hier mal der Ursprung fuer die neue Wohnungsnot und der fette Preisanstieg fuer Immobilien,

Roma-Invasion in deutsche Sozialsysteme - Politically Incorrect

die - ahhhhh wieder mal als erstes Familien trifft ... und zwar da wo es weh tut. Kein Wunder, dass dann als Reaktion seit Jahrzehnten keiner mehr Kinder haben will ...

was hilft da ? Auswandern !!!

 

[Socrates010160]

Fakt ist, dass Familien mit Kindern kinderlose subventionieren...

das muss ich gleich zwei mal sagen...

aber reden hilft in Deutschland lange nix mehr,

hier mal der Ursprung fuer die neue Wohnungsnot und der fette Preisanstieg fuer Immobilien,

Roma-Invasion in deutsche Sozialsysteme - Politically Incorrect

die - ahhhhh wieder mal als erstes Familien trifft ... und zwar da wo es weh tut. Kein Wunder, dass dann als Reaktion seit Jahrzehnten keiner mehr Kinder haben will ...

was hilft da ? Auswandern !!!

dass Roma jetzt die Kohle haben, Immobilien zu kaufen, ist mir neu.... ich denke, das hat andere Ursachen... vor allem, dass viele in Betongold investieren...

was das deutsche Sozialsystem betrifft, haben wie die Roma, die Italiener die Afrikaner und die Nordstaaten andere Nationen... auch dieses Problem wird sich auf Dauer nur durch steigenden Lebensstandard in den Herkunftsländern lösen lassen... und hier wie dort ist die Basis: BILDUNG

 

[Chak]

Fakt ist, dass Familien mit Kindern Euch kinderlose subventionieren...ihr erhaltet sinnbefreit noch das Ehegattensplitting oben drauf. Seit Beginn unserer Diskussion stehe ich auf dem Standpunkt, dass Eltern mit Kindern für ihre Leistung gegenüber der Allgemeinheit entlohnt werden müssten...

Die Leistung Kinder in die Welt zu setzen schätzt aber nicht jeder so hoch ein wie du.

Ansonsten können wir uns nur darauf einigen, dass wir nicht einig werden.

 

[Karl]

um beim Thema zu bleiben.
das Finanzamt hat mir rückwirkend für die letzten 5 Jahre das Splitting gestrichen und will Nachzahlung, weil nicht der überwiegende Teil in DL verbracht wurde, obwohl ich in DL zu 100% Einkommensteuerpflichtig bin und dort sogar noch eine Wohnung habe.

 

[Ralli]

@ karl

das ist der feine Unterschied zwischen beschränkt einkommensteuerpflichtig und unbeschränkt steuerpflichtig.

Wer in Thailand mit einer Thai Frau lebt, wird in D als single versteuert, weil eine Thai Frau steuerlich nicht anerkannt wird.

Und das FA forscht nach, ob du mehr 180 Tage plus 1 in Deutschland gewesen bist. Eine Wohnung oder eine Anmeldung interessiert die nicht.

rückwirkend für die letzten 5 Jahre bei dir ? ? ? Sie lieben dich.

Meine Frage ist jetzt, erwartest du, nach der braven Rueckzahlung als braver Buerger, auch noch eine Strafanzeige wegen Steuerhinterziehung und Betrug ? Die Anzeige kommt in der Regel bei " Kindergeldbezug " ... Dann ist es ratsam einen Rechtanwalt einzuschalten, der versucht einen Eintrag im Vorstrafenregister zu verhindern.

Vielleicht ist es sinnvoller, du stellst um auf in Thailand Steuer zahlen ? Das ist hier die Frage ...

 

[phi mee]

,

Roma-Invasion in deutsche Sozialsysteme - Politically Incorrect

Ich habe gehört jetzt fordern sie mittlerweile nachdrücklich das Zigeunerschnitzel zu verbieten.

 

[Chak]

@ karl

das ist der feine Unterschied zwischen beschränkt einkommensteuerpflichtig und unbeschränkt steuerpflichtig.

Wer in Thailand mit einer Thai Frau lebt, wird in D als single versteuert, weil eine Thai Frau steuerlich nicht anerkannt wird.

Und das FA forscht nach, ob du mehr 180 Tage plus 1 in Deutschland gewesen bist. Eine Wohnung oder eine Anmeldung interessiert die nicht.

Mal wieder das Märchen von den 180 Tagen, dem leider auch so viele Finanzbeamte anhängen. Wenn du noch eine Wohnung hier hast, Karl, und deine Frau auch mindestens einmal im Jahr mit dir hier war, dann besteht große Hoffnung, dass das Finanzamt im Unrecht ist.

Aber wie so oft im Steuerrecht (oder überhaupt in Rechtsfragen) kann man das schlecht verallgemeinern, sondern muss den Fall genau kennen. Frag mal besser umgehend jemanden, der sich damit auskennt.

 

[aalreuse]

Mal was zum Thema Ehegattensplitting und Kinder. Das Ehegattensplitting bei gemeinsamer Veranlagung bringt etwas wenn einer der Partner deutlich weniger verdient als der andere. Ehegatten mit Kindern profitieren noch anders ... durch das Kindergeld......


Das Kindergeld ist eigentlich eine vorabgenommene Steuererstattung. Gem höchster Rechtsprechung ist das Existenzminimum von Kindern steuerfrei zu stellen. Dafür wurde der Kinderfreibetrag eingeführt. Damit Familien nicht bis zum Steuerausgleich warten müssen wurde das Kindergeld eingeführt. Beim Steuerausgleich wird dann berechnet, ob die Steuerersparnis durch den Kinderfreibetrag höher ist als das Kindergeld. Wenn ja wird das Kindergeld auf die Steuerersparnis angerechnet. Wenn nein, wird das Kindergeld aber nicht zurück verlangt und wird zur Sozialleistung.

Da ist dann aber auch ein Haken bei. Wenn der Kinderfreibetrag nicht greift, darf man zwar das Kindergeld behalten, muss sein Einkommen aber voll versteuern. Der Staat holt sich also bei mittleren Einkommen das Kindergeld über die Einkommenssteuer voll zurück. Ist man aber bei der Steuerersparnis durch den Freibetrag 1 Euro über dem Kindergeld darf man das Kindergeld behalten, braucht sein Einkommen nicht verteuern und bekommt noch Geld hinzu. Von dieser Regelung profitieren also nur Leute mit niedrigem oder mit hohem Einkommen, die "mittleren" schauen mehr oder minder in die Röhre. Ein Grund warum es in Sachen Kindergeld und Ehegattensplitting Reformen geben soll

 

[socky7]

das Finanzamt hat mir rückwirkend für die letzten 5 Jahre das Splitting gestrichen und will Nachzahlung, weil nicht der überwiegende Teil in DL verbracht wurde, obwohl ich in DL zu 100% Einkommensteuerpflichtig bin und dort sogar noch eine Wohnung habe.

das ist der feine Unterschied zwischen beschränkt einkommensteuerpflichtig und unbeschränkt steuerpflichtig.
Wer in Thailand mit einer Thai Frau lebt, wird in D als single versteuert, weil eine Thai Frau steuerlich nicht anerkannt wird.
Und das FA forscht nach, ob du mehr 180 Tage plus 1 in Deutschland gewesen bist. Eine Wohnung oder eine Anmeldung interessiert die nicht.

Das Problem wird sich spätestens nach der nächsten rot/rot/grünen Bundesregierung erledigt haben.
Denn dann geht es dem Ehegattensplitting an den Kragen.

"Die Grünen-Vorsitzende Simone Peter macht sich weiterhin für die Vermögensteuer und das Abschmelzen des Ehegattensplittings stark.
Obwohl die Grünen für ihre Steuerforderungen bei der Bundestagswahl abgestraft wurden, hält die Parteivorsitzende Simone Peter höhere Steuern weiterhin für richtig. "Von der FDP unterscheiden wir uns fundamental, weil wir keine Steuersenkungspartei sind", sagte Peter im Interview mit der WirtschaftsWoche."

Grünen-Chefin Peter: "Wir sind keine Steuersenkungspartei" - Deutschland - Politik - Wirtschaftswoche

Das Programm der SPD zielt in eine ähnliche Richtung :
"Das Ehegattensplitting wollen die Genossen für künftige Ehen abschaffen - aber auch nicht so ganz. Zwar soll jeder Ehepartner solo besteuert werden, der Besserverdienende soll aber weiterhin eine bestimmte Summe auf den anderen übertragen können."(Spiegel)

Die Linkspartei will das Ehegattensplitting ganz abschaffen :

http://www.linksfraktion.de/themen/ehegattensplitting/