Deutsch-thailändische Ehen profitieren vom steuerlichen Ehegattensplitting

[MadMac]

Das steht hier: ::Personal Income Tax::

Taxpayers are classified into “resident” and “non-resident”. “Resident” means any individual residing in Thailand for a period or several periods in total of at least 180 days in a tax year (January 1 – December 31). A resident of Thailand has a duty to pay tax on income remitted from a source in Thailand as well as on any income from a foreign source in connection with the taxpayers’ employment or business carried on abroad or a property situated abroad, and that income is remitted into Thailand within the year that the taxpayer receives that income (i.e. cash basis).

Solltest Du eigentlich wissen, da Du ein Taxresident in TH bist, Knaerfchen.

 

[Chak]

Das steht hier: ::Personal Income Tax::

Solltest Du eigentlich wissen, da Du ein Taxresident in TH bist, Knaerfchen.

Blöd nur, Madmac, dass die unbeschränkte Steuerpflicht nicht nur nach deutschem Steuerrecht, sondern auch nach DBA anders definiert ist. Da kann man durchaus in Deutschland steuerpflichtig sein, auch wenn man sich nur zwei Wochen im Jahr in seiner Wohnung dort aufhält.

 

[Chak]

Nicht Deine Familie wird kriminalisiert, sondern Du alleine, weil Du Deine Steuererklärung nicht abgegeben hast. Dass für Auslandsdeutsche das Finanzamt Neubrandenburg zuständig ist, sollte man wissen, wenn man im Ausland lebt.

Man sollte dann aber auch wissen, dass Neubrandenburg nur für alle Auslandsrentner zuständig ist.

 

[Chak]

Aufmerksamkeitsdefizit.... ist also Deine ultimative Antwort, auf die von Dir selbst ins Spiel gebrachte angebliche, ungerechte Behandlung von gutsituierten Rentnern, die sich der Steuerzahlung verweigern...

wenn Dir nicht mehr dazu einfällt...

Noch einmal, und deswegen spreche ich von Aufmerksamkeitsdefizit, ich sprach nicht von gut situierten Rentnern, das war lediglich deine falsche Vermutung, sondern von solchen mit einer eher bescheidenen Rente und dazu eher bescheidenen Versorgungsbezügen.

Ralli ist ja offensichtlich auch so ein Beispiel. Dass du ihm und den von mir genannten Rentnern nun erwiderst, sie seien ja selbst schuld, finde ich zynisch. Und da kommen wir wieder zu den Familien mit Kindern, die ja mit so viel mehr Verständnis bei dir rechnen können. Von denen könnte man dann ja auch mal eigene Verantwortung fordern, anstatt Geld von anderen zu fordern.

 

[kcwknarf]

Blöd nur, Madmac, dass die unbeschränkte Steuerpflicht nicht nur nach deutschem Steuerrecht, sondern auch nach DBA anders definiert ist. Da kann man durchaus in Deutschland steuerpflichtig sein, auch wenn man sich nur zwei Wochen im Jahr in seiner Wohnung dort aufhält.

Exakt so habe ich es auch verstanden - und die thailändischen Behörden im Übrigen auch. Ich würde ja zu gerne Steuern in Thailand zahlen - schon aus Prinzip. Geht aber nur indirekt.

 

[MadMac]

Es ging ja hier nicht um Rentenzahlungen, sondern so wie ich das verstanden habe um Einkommen von 700 Euro brutto, die monatlich nach Thailand zu einem Steuerresidenten laufen. Damit ist das Thai Steuerrecht hier glasklar und Steuerpflicht besteht.

 

[MadMac]

Hab hier noch eine interessante Analyse gefunden, ist kompliziert, aber prinizipiell so, wie ich sagte (unter Annahme von Jahr 2 und Verbringung der Einkuenfte nach Thailand). Vielleicht speziell fuer Knarf interessant.

http://krefeld.ihk.de/media/upload/ihk/imap/20120417/thai_steuerfolgen_auslandsendung_1109.pdf

 

[kcwknarf]

Hab hier noch eine interessante Analyse gefunden, ist kompliziert, aber prinizipiell so, wie ich sagte (unter Annahme von Jahr 2 und Verbringung der Einkuenfte nach Thailand). Vielleicht speziell fuer Knarf interessant.

http://krefeld.ihk.de/media/upload/ihk/imap/20120417/thai_steuerfolgen_auslandsendung_1109.pdf

Auch diese Analyse zeigt ja genau die vielen Möglichkeiten auf, die eine Pauschalisierung nicht zulassen.
Das Beispiel geht z.B. nur auf nichtsselbtständige Tätigkeiten ein. Was passiert, wenn man erst im 2.Jahr seine Einnahmen vom Vorjahr transferiert und im 3. das vom 2.Jahr? Dann muss man eben für das erste Jahr anders vorsorgen.

Man könnte auch das Geld auf das Konto seiner Frau überweisen, die dann den Ehemann komplett mit versorgt. Muss sie dann eben ggf. versteuern.
Also es gibt da sehr viele Möglichkeiten, wenn man darauf aus ist, sich unbedingt von Deutschland versteuern zu lassen.
Aber es gibt auch Wege, Thailand etwas Gutes zu tun. Nicht umsonst gibt es ja Steuerberater, die im ganzen Regelwust die geeigneten Lösungen finden. Was natürlich auch mal wieder belegt, dass Gesetze überflüssig sind und nur Hürden darstelen, die man aber überspringen kann.

 

[Socrates010160]

Noch einmal, und deswegen spreche ich von Aufmerksamkeitsdefizit, ich sprach nicht von gut situierten Rentnern, das war lediglich deine falsche Vermutung, sondern von solchen mit einer eher bescheidenen Rente und dazu eher bescheidenen Versorgungsbezügen.

Ralli ist ja offensichtlich auch so ein Beispiel. Dass du ihm und den von mir genannten Rentnern nun erwiderst, sie seien ja selbst schuld, finde ich zynisch. Und da kommen wir wieder zu den Familien mit Kindern, die ja mit so viel mehr Verständnis bei dir rechnen können. Von denen könnte man dann ja auch mal eigene Verantwortung fordern, anstatt Geld von anderen zu fordern.

wir drehen uns im Kreis Chak...

Familien übernehmen mehr Verantwortung als Paare ohne Kinder... die Subsummierung der Belastungen von Eltern habe ich bereits mehrmals dargelegt. Sie tragen die Hauptlast der Gesellschaft und ohne diese Kinder würde das deutsche System zusammenbrechen. Dafür muss ein Ausgleich geschaffen werden.

 

[Chak]

wir drehen uns im Kreis Chak...

Das ist allerdings in meinen Augen deiner Uneinsichtigkeit geschuldet.

Familien übernehmen mehr Verantwortung als Paare ohne Kinder... die Subsummierung der Belastungen von Eltern habe ich bereits mehrmals dargelegt. Sie tragen die Hauptlast der Gesellschaft und ohne diese Kinder würde das deutsche System zusammenbrechen. Dafür muss ein Ausgleich geschaffen werden.

Zum einen bestreite ich das. Mein Beispiel habe ich ja angeführt, ich meine durchaus, dass ich mehr Verantwortung übernehme als viele Familien mit Kindern. Auch meine Last finde ich schon mehr als ausreichend, insofern kann ich dieses ganze Umverteilungsgerede und diese Gerechtigkeitsdebatte nicht mehr hören.

Aus dem was du hier so äußerst klingt es so, als willst du diesen Ausgleich dadurch schaffen, dass Rentner strafrechtlich verfolgt werden, kinderlose Ehegatten deutlich stärker belastet werden und dann, wie ich vorgerechnet habe, keiner profitiert außer den wenigen Familien mit mehr als zwei Kindern.

 

[Socrates010160]

Das ist allerdings in meinen Augen deiner Uneinsichtigkeit geschuldet...

gleiches zurück

Zum einen bestreite ich das. Mein Beispiel habe ich ja angeführt, ich meine durchaus, dass ich mehr Verantwortung übernehme als viele Familien mit Kindern. Auch meine Last finde ich schon mehr als ausreichend, insofern kann ich dieses ganze Umverteilungsgerede und diese Gerechtigkeitsdebatte nicht mehr hören..

Ob Du es bestreitest oder nicht wird erst dann relevant, wenn Du selbst Kinder erzogen hast und damit die Belastung persönlich erfahren hast. Denn nur wer nächtelang an den Betten seiner Kinder gewacht hat, ihnen vom Fahrradfahren bis über die Tischsitten gelehrt hat, die Tränen getrocknet hat und die Freuden mit ihnen erlebt hat, die Pubertät überstanden und sie ins Berufsleben begleitet hat und noch vieles mehr, kann die Belastungen beurteilen....

Dabei habe ich die wirtschaftlichen Nachteile noch nicht aufgeführt.

Aus dem was du hier so äußerst klingt es so, als willst du diesen Ausgleich dadurch schaffen, dass Rentner strafrechtlich verfolgt werden, kinderlose Ehegatten deutlich stärker belastet werden und dann, wie ich vorgerechnet habe, keiner profitiert außer den wenigen Familien mit mehr als zwei Kindern.

- Eine Strafverfolgung gegen jeden, der gegen geltende Gesetze verstößt, sollte wohl in jedermanns Interesse sein.

- Das Ehegattensplitting für Verheiratete ohne Kinder hat seinen Sinn verloren seit in den wenigsten Ehen Kinder geboren werden.

- Zudem profitieren kinderlose Ehen in vielerlei Hinsicht von den Kindern der anderen....vom Generationenvertrag, in der Kranken- und Altenpflege und in der inneren und äußeren Sicherheit.

 

[strike]

... Das Ehegattensplitting für Verheiratete ohne Kinder hat seinen Sinn verloren seit in den wenigsten Ehen Kinder geboren werden....

Energischer Widerspruch!

Die Unterstuetzung und Leistung der Ehefrau, die ihrem Mann den Ruecken freihaelt, damit dieser beruflichen Erfolg hat, wuerde damit geringgeschaetzt und abgewertet.

Warum das Ehegattensplitting auf einmal nur mehr an existierenden Kindern festgemacht werden soll, ist fuer mich eines der Mysterien der deutschen Neidgeschichte.*

Darf sich aus ideologischen Gruenden nur mehr nur noch ein Lebensentwurf "rechnen"?


Ansonsten stimme ich Deinen Ausfuehrungen Absatz 2, Satz 1 vollumfaenglich zu.


* mit dem Aufziehen von 4 eigenen Kindern ist dies sicherlich keine eigennuetzige Kritik

 

[Socrates010160]

Energischer Widerspruch!


Ansonsten stimme ich Deinen Ausfuehrungen Absatz 2, Satz 1 vollumfaenglich zu.


* mit dem Aufziehen von 4 eigenen Kindern ist dies sicherlich keine eigennuetzige Kritik

dann kann ich Deinen Widerspruch nicht verstehen... Du nimmst 18 Jahre und länger die Mühen der Kindererziehung auf Dich. Deine und andere Kinder verteidigen im Kriegsfall das Land und halten den Kopf für die Kinderlosen hin, sie werden Polizisten und sorgen für innere Sicherheit immer mit dem Risiko, dass Du als Vater Dich um sie kümmern wirst, wenn ihnen dabei etwas zustößt...Deine und andere Kinder werden Krankenpfleger und wischen den dann Alten den Popo ab....sie bezahlen den dann kinderlosen Alten die Rente...

Du hattest die Mühen und diese dann kinderlosen Alten profitieren in sämtlichen Lebensbereichen von DEINEN Kids... dafür erhalten sie Ehegattensplitting von tausenden von Euros während Du mit läppischen 184 € Kindergeld abgespeist wurdest...

Wenn das für Dich gerecht ist, solltest Du Deinen Namen in Franziskus der 2. umbenennen.

 

[Chak]

Du hattest die Mühen und diese dann kinderlosen Alten profitieren in sämtlichen Lebensbereichen von DEINEN Kids... dafür erhalten sie Ehegattensplitting von tausenden von Euros während Du mit läppischen 184 € Kindergeld abgespeist wurdest...

Du sprichst immer so allgemein von den armen Familien mit Kindern, aber hier entsteht doch ganz stark der Eindruck, dass deine so vehemente Argumentation wider dem Ehegattensplitting ihre Ursache vor allem in deiner persönlichen Situation hat.

Außerdem tust du ja so, als bekämen die Altenpfleger und Polizisten kein Geld für ihre Arbeit.

 

[Socrates010160]

Du sprichst immer so allgemein von den armen Familien mit Kindern, aber hier entsteht doch ganz stark der Eindruck, dass deine so vehemente Argumentation wider dem Ehegattensplitting ihre Ursache vor allem in deiner persönlichen Situation hat.

Außerdem tust du ja so, als bekämen die Altenpfleger und Polizisten kein Geld für ihre Arbeit.

meine persönliche Situation ? was meinst Du damit ? ich habe weder mit Ehegattensplitting noch ohne irgendein Problem, da ich bis 2012 über 10 Jahre kaum Steuern bezahlte...

auch geht es nicht um die Entlohnung der Berufsgruppen, sondern darum, dass es in meinen Augen ungerecht ist, dass kinderlose Paare steuerlich genau so entlastet werden, wie Paare mit Kindern... weil die Familien, ob arm oder nicht, die soziale Verantwortung auch für die Kinderlosen übernehmen.

 

[Chak]

weil die Familien, ob arm oder nicht, die soziale Verantwortung auch für die Kinderlosen übernehmen.

Du stellst immer so die soziale Verantwortung in den Vordergrund, was ist mit der Eigenverantwortung?

Außerdem klingt das bei dir immer so, als seien Kinder eine große Belastung. Ich würde sie eher als Bereicherung sehen. Wer das anders sieht, der hat wohl eine Fehlentscheidung getroffen. Nur warum soll dafür dann die Gesellschaft gerade stehen?

 

[strike]

... Wenn das für Dich gerecht ist, solltest Du Deinen Namen in Franziskus der 2. umbenennen.

Ich kann da eben keine Ungerechtigkeit entdecken.

Wenn ein Ehepartner dem anderen den Ruecken freihaelt, damit der arbeiten und Einkommen erzielen kann, dann ist es fuer mich voellig in Ordnung, wenn das Einkommen am Ende so betrachtet wird, als wenn es beide erwirtschaftet haetten.

Dabei spielt es fuer mich ueberhaupt keine Rolle, ob dieser Gemeinschaft auch noch Kinder angehoeren.
Das Kinder Geld kosten bestreite ich nicht, es war aber zumindestens in meinem/unserem Fall auch immer eine freie Entscheidung.

Ob und wie das "Generationenmodell" in Zukunft funktioniert, wird sich noch rausstellen.
Was aber prima funktioniert ist die ideologische Indoktrinierung um der naechsten Bevoelkerungsgruppe ungeniert in die Brieftasche greifen zu koennen.

Das wird der eine oder andere aber erst begreifen, wenn mindestens 3 Kinder zum Mass aller Dinge erklaert werden (weil nur die Zahl irgendwelche Versprechen wahrscheinlicher erscheinen laesst) und alle mit weniger Kindern leer ausgehen.

Fuer mich ist dies einfach nur eine der typisch deutschen Neiddebatten, die die Leute beschaeftigt und die Mehrheit glauben laesst davon zukommen. Dies natuerlich immer damit begruendet, dass die Opfer der anderen "sozial" gerechfertigt seien.


Der Akt, durch den ein Individuum seiner Gueter beraubt wird, heisst Raub, wenn ein anderes Individuum ihn begeht.
Und soziale Gerechtigkeit, wenn eine ganze Gruppe pluendert.
Nicolás Gómez Dávila

 

[Socrates010160]

Du stellst immer so die soziale Verantwortung in den Vordergrund, was ist mit der Eigenverantwortung?

Außerdem klingt das bei dir immer so, als seien Kinder eine große Belastung. Ich würde sie eher als Bereicherung sehen. Wer das anders sieht, der hat wohl eine Fehlentscheidung getroffen. Nur warum soll dafür dann die Gesellschaft gerade stehen?

Ich sehe es genau anders herum... die Gesellschaft profitiert vom Nachwuchs...und sollte die Belastungen der Familien finanziell ausgleichen... wie Du selbst schreibst, sind Kinder eine Bereicherung... für die Gesellschaft

 

[Socrates010160]

Ich kann da eben keine Ungerechtigkeit entdecken....

jeder der Pfründe hat, wird diese mit allen Mitteln verteidigen... erst wenn er dazu gezwungen wird, kommt nach einer Schamfrist auch die Akzeptanz...

wenn Du 4 Kinder groß gezogen hast, die den Kinderlosen von heute die Rente finanzieren, diese aber selbst mangels Nachwuchs kaum noch Rente erhalten, wirst Du spätestens dann als Urgroßvater Deine Sichtweise überdenken...

 

[Chak]

jeder der Pfründe hat, wird diese mit allen Mitteln verteidigen... erst wenn er dazu gezwungen wird, kommt nach einer Schamfrist auch die Akzeptanz...

Hart erarbeitetes Einkommen als "Pfründe" zu bezeichnen zeigt schon sehr deutlich, welche Ideologie hinter deinen Ideen steckt.