Bildtest

[lucky2103]

Bei mir klappt das mit den Bildern in Originalgrösse nicht. Kann mir da mal einer bitte helfen ?
Ich hoste bei photobucket.

 

[Silom]

View attachment 1153


Bei mir klappt das mit den Bildern in Originalgrösse nicht. Kann mir da mal einer bitte helfen ?
Ich hoste bei photobucket.

Ganz einfach. Nicht über Anhänge/Attachment das Bild einfügen, sondern aus dem Direktling

 

[HPollmeier]

Und wenn Du noch zentrierst,

stehen die Bilder auch schön in der Mitte.

 

[expatpeter]

Bei mir klappt das mit den Bildern in Originalgrösse nicht. Kann mir da mal einer bitte helfen ?
Ich hoste bei photobucket.

1. Bei photobucket den Link kopieren (in den Arbeitsspeicher), dann beim Posten das Symbol für Bilder (zwischen Web und Video)
anklicksen und dann einfügen in das Fenster, das sich geöffnet hat.


2. So geht's auch: Das attachment als Bild verknüpfen:

Bild als Attachement hochladen, dann beim Beim Firefox "Link in neuem Fenster (oder neuem Tab)", und dann den Link für das Bild
aus der Adressleiste kopieren und dann entsprechend wieder einfügen wie bei 1.


Ja, und in die Mitte bekommt man das Bild, wenn man es markiert und oben links den Schalter für Zentrieren betätigt.
Das ist ein Symbol, wo alle Striche mittig ausgerichtet sind.

Das kann man auch für Schrift oder
den gesamten Beitrag nutzen.​

Oder links bzw. rechts.
Ich war mal Kunstpädagoge. ​

 

[HPollmeier]

...

Ich war mal Kunstpädagoge.

Ist nicht zu verleugnen!

 

[HPollmeier]

 

[Samuirai]

Ich lade seit neustem meine Bilder mit Picasa hoch. Die Bilder werden schon beim hochladen verkleinert, in original Kantenlänge. Diese läßt sich beim verlinken dann einstellen. Ausserdem lassen sich die Bilder mit dem Add-on picnik bearbeiten.
So lassen sich Bilder auf dem Rechner, wie im Web (Webalben) bearbeiten. Einfacher gehts nimmer ...



samuirai

 

[HPollmeier]

Geäst in Mexiko; Dezember!

 

[HPollmeier]

Klein und unscharf bleibt schlecht!

 

[schimi]

test 123

 

[HPollmeier]

Hallo!

HDR-ähnliche Bilder kann man auch aus alten Positiv- und Farbnegativfilmen erstellen. Man muß die Vorlagen allerdings mindestens dreimal mit unterschiedlichen Helligkeitsstufen 'scannen'; das ist zeitaufwendig und mühsam und meist ohne befriedigende Ergebnisse.

Ein Test mag das erläutern:

Die Aufnahmen wurden vor ...zig Jahren durchweg mit der alten, bewährten Canon F1 und Kodachrome 64 gemacht.

"Scannt man ein Kodachrome-Dia mit einer normalen Positiv-Einstellung, so bekommt das Bild einen Blau-Stich, der das Auge wirklich quält", sagt ein Fachmann. "Während man die Farbe des Himmels und des Wassers mit Photoshop® noch einigermaßen korrigieren kann, scheitert man kläglich daran, den Pflanzen ein natürliches grün zu verpassen. Es gibt Bilder, bei denen diese Effekte noch viel extremer sind als bei diesem ersten Beispiel. Um Kodachrome-Bilder in guter Qualität zu digitalisieren braucht man also bereits beim Scannen spezielle Einstellungen bzw. auf Kodachrome angepaßte Farbprofile."

Wer die Probleme nicht kennt, sollte sich die nachfolgenden Zeilen antun:

Scannen, Digitalisieren von Kodak Kodachrome Filmen: Grundlagen, Tipps, Erfahrungen, Hinweise, Empfehlungen, ICE Staubkorrektur

Die zum Test verwendeten Dias – wie im übrigen alle meine Dias - wurden nicht mit einem teuren Nikon Super Cool Scan, sondern nur mit der alten Epson Perfection 3170 Photo bearbeitet.

Das erste Bild wurde normal gefertigt und mit Photoshop bearbeitet, das zweite mit der hier genannten Software

HDR Foto-Software & Tone Mapping Plug-In - DRI, Fusion & HDRI für Fotografen

file:///Applications/Photomatix%20Pro%202.3.3/Photomatix%20Pro.app/Contents/Resources/German.lproj/FirstUseHelp.html

erstellt. Nun mag ein jeder entscheiden, ob die Arbeit lohnt:

Nur SW brachte ertägliche "Farben":

Wer mit der o. a. 'Software' kostenlos ohne Wasserzeichen der Firma arbeiten will, muß allerdings, bevor das Wasserzeichen erscheint, ein Bildschirmphoto vom ausgewählten Objekt fertigen und dieses dann in ein geeignetes Format umwandeln.

Die Bildreihen kann man aus der Hand 'schießen', ein Stativ - immerhin Kosten von ca. 200 €, wenn man sich für ein gutes Stück entscheidet - ist nicht unbedingt erforderlich, weil die Programme Unstimmigkeiten ausgleichen; bei Photoshop SC 5 wird sogar ausdrücklich darauf hingewiesen.

Gruß
Heinz

 

[HPollmeier]

HDR-Test:

 

[HPollmeier]

Nochmal HDR-Test:

[

 

[HPollmeier]

Test Tempel bei Nan:

 

[HPollmeier]

Test mit HDR-Effekt von Efex Pro:

 

[antibes]

Der HDR-Effekt gefällt mir nicht.

 

[HPollmeier]

Hallo Walter,

ich lese ja viel in den Photoforen; und zu HDR und den Pseudo-HDR gibt es die unterschiedlichsten Meinungen.

Ich glaube, man sollte sie selten und ganz gezielt einsetzen.

Die Spötter haben jetzt wieder Stoff und werden gewiß feststellen, daß ich diese Techniken bei meinen mißlungenen Farben ohnehin nicht brauche.
Aber ich bin ja auch nicht mein Lebtag auf der Suche nach dem besten Bild.

Gruß
Heinz

 

[antibes]

Schon klar Heinz,
ich bevorzuge die Fotos mit natürlichen Farben und ausgewogenem Kontrast.
Das HDR ist groß in Mode aber anfreunden konnte ich mich noch nicht damit.

 

[expatpeter]

ich bevorzuge die Fotos mit natürlichen Farben und ausgewogenem Kontrast.

Genau das zu erreichen, ist der ursprüngliche Sinn von HDR.

Beispiel:

Hier sind weitere Beispiele:

http://expat.pytalhost.com/gallery/thumbnails.php?album=279

 

[Samuirai]

Test, mal sehen obs jetzt normal wird