Absturz eines A320 von Germanwings ca.100km bei Nizza

[Yogi]

Im Übrigen ist es gar nicht abwegig, dass Teile, die im Flugzeug nahe beieinander liegen, später weit entfernt voneinander gefunden werden. Das Gelänge ist steil, das eine Teil rollt weit hinunter, während das andere oben hängen bleibt. ...................

Das ist eine Erklärung, die ich nicht negieren kann.
Noch mal, fälschlicher weise bin ich vom Cockpitt ausgegangen. Wenn etwas gegen eine Wand klatscht, wird die Energie nahezu komplett vernichtet, was (bereinigt @ccc) 1,2 km nahezu unmöglich macht. Landform hier mal aussen vor gelassen.

 

[ccc]

Das ist eine Erklärung, die ich nicht negieren kann.
Noch mal, fälschlicher weise bin ich vom Cockpitt ausgegangen. Wenn etwas gegen eine Wand klatscht, wird die Energie nahezu komplett vernichtet, was (bereinigt) 1,2 km nahezu unmöglich macht. Landform hier mal aussen vor gelassen.

Das gilt aber auch nur, wenn das Cockpit zuerst voll auf die Wand aufschlägt. Denkbar wäre doch auch, dass zuerst eine Tragfläche irgendwo gegen einen Felszacken gedonnert wäre. Dann hätte sich der Flieger um die eigene Achse gedreht, oder aber der Unterboden hat zuerst aufgeschlagen und den Rumpf zunächst aufgerissen, wie auch immer. Wir wissen es ja nicht.

Es wird sicher einen Abschlussbericht geben, der das alles beinhaltet. Danach darf und wird natürlich wieder munter weiter verschwurbelt werden.

 

[indy1]

Das ist eine Erklärung, die ich nicht negieren kann.
Noch mal, fälschlicher weise bin ich vom Cockpitt ausgegangen. Wenn etwas gegen eine Wand klatscht, wird die Energie nahezu komplett vernichtet, was (bereinigt) 1,2 km nahezu unmöglich macht. Landform hier mal aussen vor gelassen.

Keine Ahnung, wer hier die "1,2 km Distanz" verbreitet hat ... Fundort war nur 2 "Spalten" entfernt
Bin jetzt zu faul, um den Photolink rauszusuchen

Die Box wurde auch in der zuvor bereits 2mal durchkämmten Schlucht (nachdem zu dem restl. Schrott geworfen)
gefunden,da von Helfern als Solche nicht erkennbar
Dieser Aspekt spielt auch m.M. auch keine Rolle, ist nur wieder was für Verschwurbelungstheoretiker ...

 

[Dieter1]

Weist du Dieter, ich kann mir vorstellen, dass das Heck des Fliegers das Cockpitt beim Aufprall überholt und ganz wo anders landet.

Du entwickelst Dich langsam zu einem traurigen Fall.

Ein A 320 knallt mit ca. 700 kmh gegen einen Berg. Der eine Flugschreiber ist angekokelt, der andere nicht. Welche Verschwoerungstheorie moechtest Du mit dieser hoechst banalen Enthuellung eigentlich befeuern?

 

[Yogi]

Das gilt aber auch nur, wenn das Cockpit zuerst voll auf die Wand aufschlägt. Denkbar wäre doch auch, dass zuerst eine Tragfläche irgendwo gegen einen Felszacken gedonnert wäre. Dann hätte sich der Flieger um die eigene Achse gedreht, oder aber der Unterboden hat zuerst aufgeschlagen und den Rumpf zunächst aufgerissen, wie auch immer. Wir wissen es ja nicht.

Es wird sicher einen Abschlussbericht geben, der das alles beinhaltet. Danach darf und wird natürlich wieder munter weiter verschwurbelt werden.

Behauptung: Der Flügel würde abgerissen, eine Richtungsänderung innerhalb der nächsten 2 Sekunden bis zum Aufprall ist daher eher unwahrscheinlich.

Jedenfalls bin ich froh, dass es Member gibt, die ihre Denkfähigkeit nicht an die Mainstreampresse abgegeben haben.
Bis auf Dieter1, der wohl in der Maschine sass, sind wir alle noch auf Vermutungen beschränkt.

 

[Yogi]

Du entwickelst Dich langsam zu einem traurigen Fall.

Ein A 320 knallt mit ca. 700 kmh gegen einen Berg. Der eine Flugschreiber ist angekokelt, der andere nicht. Welche Verschwoerungstheorie moechtest Du mit dieser hoechst banalen Enthuellung eigentlich befeuern?

Es tut mir in der Seele weh, wenn du dich so zum Depp machst.
Was unterstellst du mir eigentlich? Beschränke dich doch bitte darauf, was ich geschrieben habe und versuche mir doch nicht auf allertiefsten Deppenniveau mir dumme Behauptungen unter zu schieben.
Was ist los mit dir?

 

[Dieter1]

Weist du Dieter, ich kann mir vorstellen, dass das Heck des Fliegers das Cockpitt beim Aufprall überholt und ganz wo anders landet. Bei zwei Teilen, die (Annahme) 1 Meter voneinander entfernt installiert sind, zeitgleich als Erstes aufprallen, erscheinen mir 1.200Meter etwas unrealistisch. 120 Meter, ja, kein Zweifel, warum nicht.

Sorry Yogi, aber solche Aussagen triffst Du hoechstselbst und es waere nach wie vor interessant zu erfahren, auf welche Verschwoerungstheorie Du Dich abseits unserer von Dir so bezeichneten Mainstreamluegenpresse eingeschossen hast.

Eine kurze Erklaerung wuerde genuegen, von Pattayafahrern sollte man nicht zuviel verlangen.

 

[indy1]

Das gilt aber auch nur, wenn das Cockpit zuerst voll auf die Wand aufschlägt. Denkbar wäre doch auch, dass zuerst eine Tragfläche irgendwo gegen einen Felszacken gedonnert wäre. Dann hätte sich der Flieger um die eigene Achse gedreht, oder aber der Unterboden hat zuerst aufgeschlagen und den Rumpf zunächst aufgerissen, wie auch immer.

Ähh, weiß jetzt nicht, was diese Diskussion überhaupt soll ...
Was wie zuerst zuerst aufgeschlagen ist, spielt wohl nur eine untergeordnete Rolle ...sowieso Totalzerbröselung

Ca. 70.000 kg prallen mit 805 kmh gegen eine Wand ... stellt fast die energetische Explosion eines
Marschflugkörpers dar (nur Träger nat.) ... nach dem phys. Energieerhaltungsgesetz (das hat tatsächlich jemand
in diesem Fall ausgerechnet) sind das 1,975 x 10 hoch 9 J , zum Verständnis, das
... ist ungefähr die 1646 fache Energie, wie wenn man mit einem 1,5t Auto mit 150 kmh
gegen eine Betonwand fährt !


Noch irgendwelche Fragen, Warum und Wo irgendwelche verkohlten oder nichtverkohlte Teile da
oder dort rumliegen, oder auch nicht

 

[Antares]

Das ist eine Erklärung, die ich nicht negieren kann.
Noch mal, fälschlicher weise bin ich vom Cockpitt ausgegangen. Wenn etwas gegen eine Wand klatscht, wird die Energie nahezu komplett vernichtet, was (bereinigt @ccc) 1,2 km nahezu unmöglich macht. Landform hier mal aussen vor gelassen.

@Yogi
Das mit der "nahezu komplett vernichteten Energie" beim gegen die Wand klatschen mußt Du mal genauer erklären.

Energieerhaltungssatz ? Wikipedia

 

[Yogi]

Sorry Yogi, aber solche Aussagen triffst Du hoechstselbst und es waere nach wie vor interessant zu erfahren, auf welche Verschwoerungstheorie Du Dich abseits unserer von Dir so bezeichneten Mainstreamluegenpresse eingeschossen hast.

Eine kurze Erklaerung wuerde genuegen, von Pattayafahrern sollte man nicht zuviel verlangen.

Ich mag es nicht, dass gerade du so einen Blödsinn von dir gibst. Ich habe mich bis heute fast komplett aus den Spekulationen heraus gehalten. Die einzige Frage die ich jetzt stellte war:

Zitat von ccc Die beiden Geräte lagen ja nur 1,2km voneinander entfernt!

Wie weit waren die beiden Geräte eigentlich beim Eintritt des Unglücks entfernt?

Danach fingst du an dumm zu schwätzen.
Warum du mir unbedingt Verschwörungstheorien unterstellen willst, mag deiner kruden Begrifflichkeit geschuldet sein.

 

[Yogi]

@Yogi
Das mit der "nahezu komplett vernichteten Energie" beim gegen die Wand klatschen mußt Du mal genauer erklären.

Energieerhaltungssatz ? Wikipedia

Wenn es dir besser gefällt, oder korrekt ausgedrückt, es wurde die Aufprallenergie in einen andere Energieform gewandelt.

 

[RAR]

Du entwickelst Dich langsam zu einem traurigen Fall.

Ein A 320 knallt mit ca. 700 kmh gegen einen Berg. Der eine Flugschreiber ist angekokelt, der andere nicht. Welche Verschwoerungstheorie moechtest Du mit dieser hoechst banalen Enthuellung eigentlich befeuern?

Die Enthüllung sagt aus dass der nicht verkohlte Flugschrieber erst NACH dem Unglück dort plaziert wurde

 

[alder]

Die Enthüllung sagt aus dass der nicht verkohlte Flugschrieber erst NACH dem Unglück dort plaziert wurde

Das waren bestimmt deutsche N.azi-Alkoholiker!

 

[indy1]

Die Enthüllung sagt aus dass der nicht verkohlte Flugschrieber erst NACH dem Unglück dort plaziert wurde

Hör ich zum ersten Mal ...

Welche Enthüllung sagt dieses denn aus, haben Sie da eine glaubwürdige Quelle (Link) Herr RAR ?

(Aber kommense jetzt bitte nicht mit bescheuerten Verschwurbelungsseiten wie Anonymus oder
privatbehämmerten youTuben Absonderungen)

 

[RAR]

Hör ich zum ersten Mal ...

Welche Enthüllung sagt dieses denn aus, haben Sie da eine glaubwürdige Quelle (Link) Herr RAR ?

(Aber kommense jetzt bitte nicht mit bescheuerten Verschwurbelungsseiten wie Anonymus oder
privatbehämmerten youTuben Absonderungen)

Wozu Quelle - Link ? Denken Sie mal nach dann kommen Sie schon drauf - nur wegen gegen den Strom schwimmt erreicht die Quelle...

 

[RAR]

Genau! Warum muss erst AnderweltOnline kommen, um auf das Naheliegende hinzuweisen: Der sogenannte Pilot war also offensichtlich keiner, denn die für jeden Flug essentiellen technischen Details der Cockpit-Tür kannte er gar nicht! Die Cockpittürprüfung ist das Um und Auf jeder Piloten-Prüfung, und erst wenn die jemand besteht, wird er auch zu den weniger wichtigen Dingen wie Navigation, Strömungslehre, Windeinflüsse, etc. geprüft. Andreas L. muss also vor dem Flug durch einen Doppelgänger ersetzt worden sein (so etwas machen bekanntlich nur Islamisten). Das wäre nun schon mal geklärt.

Übrigens: Für Verschwörungstheorien jeder Art gibt es einen eigenen Thread hier im Nitty, dort werden alle "Andersdenkende" reichhaltig mit Themen versorgt.

Der Co Pilot war schon ein Pilot - er wurde aber in Amerika operiert - ihm wurde ein Chip eingepflanzt - dadurch konnte er ferngsteuert werden.

 

[chrissibaer]

Noch mal, fälschlicher weise bin ich vom Cockpitt ausgegangen. Wenn etwas gegen eine Wand klatscht, wird die Energie nahezu komplett vernichtet, was (bereinigt @ccc) 1,2 km nahezu unmöglich macht.

Nein, die Felswand nimmt kaum Energie des auftreffenden Gegenstands auf, wie denn auch, die verformt sich nicht.
Auftreffende Teile werden wie ein Pingpong-Ball mit fast der gleichen Energie zurück geschleudert, dazu leicht unterschiedliche Auftreffwinkel bzw. Unebenheiten der Wand und die Abstände können beträchtlich sein.

 

[indy1]

Wozu Quelle - Link ? Denken Sie mal nach dann kommen Sie schon drauf - nur wegen gegen den Strom schwimmt erreicht die Quelle...

Ersteres ist mir schon zu anstregend, geschweige den Zweiteres ... bin schließlich kein Lachs


Ahso, Edit, nachträglich : Sie bezogen sich auf hiesige Expertenquellen und Ihr Kommentar war
keinesfalls ironisch, na dann ...

 

[Antares]

Hier die Liste der Opfer:

Accidente aéreo en Francia: Las víctimas del Airbus A320 | EL MUNDO

Weiss jemand ob auch Fracht an Bord war?

 

[Yogi]

Nein, die Felswand nimmt kaum Energie des auftreffenden Gegenstands auf, wie denn auch, die verformt sich nicht.
Auftreffende Teile werden wie ein Pingpong-Ball mit fast der gleichen Energie zurück geschleudert, dazu leicht unterschiedliche Auftreffwinkel bzw. Unebenheiten der Wand und die Abstände können beträchtlich sein.

Ja ja, der Flummieffekt.

Die treffen mit 800 kmh auf und prallen mit 750 kmh ab.