Was war eigentlich der allererste Schritt bei der Entstehung des Weltalls und wann genau war der Anfang und was war davor?
Und was ist am Ende des Weltalls und was ist hinter dem Ende?
KI Lösung für alle Probleme
- Ersteller Yung
- Erstellt am
Und was ist am Ende des Weltalls und was ist hinter dem Ende?
Yung
Senior Member
Artikelauszüge aus:
www.rnd.de
Eine Unterhaltung mit Grok kann unterhaltsam sein – zumindest, wenn man seine Vorgeschichte kennt. Tech-Milliardär Elon Musk hatte den KI-Chatbot seiner Firma xAI eigentlich mal als Alternative zu Modellen wie ChatGPT oder Googles Gemini ins Leben gerufen. Grok sollte weniger politisch korrekt sein, weniger „woke“, wie Musk es selbst oft formuliert. Auf einen Post von OpenAI-Gründer Sam Altman antwortete Musk einmal: „Die Gefahr, KI darauf zu trainieren, woke zu sein – also zu lügen – ist tödlich“.
...
Das Ergebnis: Bei gängigen Benchmarks liegt Grok mit vergleichbaren Large-Language-Modellen (LLM) regelmäßig gleichauf, in einigen Bereichen übertrifft der Musk-Bot andere Dienste sogar. „Grok schneidet zum Beispiel sehr gut ab bei mathematischen und logischen Aufgaben, aber auch im Bereich der Softwareanalyse und -generierung“, erklärt Yam. „In all diesen Benchmarks war Grok sehr gut – teilweise sogar führend.“
Auch Musks Rolle in der US-Politik sieht der KI-Chatbot kritisch – zuletzt war Musk als Trump-Berater tätig und maßgeblich am Staatsumbau der USA beteiligt. Dieser Umstand könne als „unheilvolle Verbindung von Kapital, Medienmacht und politischem Einfluss“ betrachtet werden, heißt es in einer Grok-Antwort.
Widerspenstiger KI-Chatbot: Warum sich Grok gegen Elon Musk stellt
Elon Musks Unternehmen xAI hat mit Grok einen eigenen KI-Chatbot. Dieser stellt sich in seinen Antworten immer wieder gegen seinen eigenen Besitzer. In anderen Fällen halluzinierte er rechtsextreme Verschwörungstheorien. Wie ist das technisch zu erklären?
Eine Unterhaltung mit Grok kann unterhaltsam sein – zumindest, wenn man seine Vorgeschichte kennt. Tech-Milliardär Elon Musk hatte den KI-Chatbot seiner Firma xAI eigentlich mal als Alternative zu Modellen wie ChatGPT oder Googles Gemini ins Leben gerufen. Grok sollte weniger politisch korrekt sein, weniger „woke“, wie Musk es selbst oft formuliert. Auf einen Post von OpenAI-Gründer Sam Altman antwortete Musk einmal: „Die Gefahr, KI darauf zu trainieren, woke zu sein – also zu lügen – ist tödlich“.
Grok hat einen guten Ruf
Wer sich heute mit Grok unterhält, wird jedoch schnell feststellen: Ganz so kam es nicht. „Grok genießt in der KI-Branche sogar einen ziemlich guten Ruf“, sagt der KI-Forscher Kevin Yam dem RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND). Yam ist Vorsitzender der German Data Science Society (GDS) in Berlin und leitet ein KI-Forschungszentrum bei der coeo Group. „xAI hat viele Entwickler von OpenAI oder Google abgeworben. Gerade in das aktuelle Modell 3 ist also viel Wissen aus etablierten KI-Unternehmen eingeflossen.“...
Das Ergebnis: Bei gängigen Benchmarks liegt Grok mit vergleichbaren Large-Language-Modellen (LLM) regelmäßig gleichauf, in einigen Bereichen übertrifft der Musk-Bot andere Dienste sogar. „Grok schneidet zum Beispiel sehr gut ab bei mathematischen und logischen Aufgaben, aber auch im Bereich der Softwareanalyse und -generierung“, erklärt Yam. „In all diesen Benchmarks war Grok sehr gut – teilweise sogar führend.“
Chatbot kritisiert seinen eigenen Besitzer
Und auch von Musks politischer Weltsicht ist bei Grok auf den ersten Blick wenig zu spüren. Fragt man den KI-Chatbot etwa nach seinem eigenen Besitzer, braucht es nur einige wenige Wortwechsel – und schon spuckt Grok Kritikpunkte zu Musk aus. Der Tech-Milliardär verbreite „Desinformationen auf X“, schreibt Grok etwa unter Berufung auf „Kritiker“, er sei zudem bekannt für „Marktmanipulation“ und „politische Einflussnahme“.Auch Musks Rolle in der US-Politik sieht der KI-Chatbot kritisch – zuletzt war Musk als Trump-Berater tätig und maßgeblich am Staatsumbau der USA beteiligt. Dieser Umstand könne als „unheilvolle Verbindung von Kapital, Medienmacht und politischem Einfluss“ betrachtet werden, heißt es in einer Grok-Antwort.
alder
Senior Member
- Registriert
- 29. Dez. 2010
- Beiträge
- 15.810
Ich nutze Chatgpt häufiger um Scripte für Strategien zum Backtesting in Tradingview zu schreiben - eine Chartsoftware. Für mich mehr Hobby als die Erwartung die eierlegende Milchsau zu finden.
Die Programmiersprache Pinescript haben vor nicht all zu langer Zeit nur eine Hand voll Leute beherrscht und noch ein paar Hände voll, die so ein bisschen rumwurschtlen konnten, da sie ausschliesslich für Tradingview zu gebrauchen ist.
Ich würde das niemals mehr lernen, von daher finde ich es beeindruckend in welcher Geschwindigkeit mir der Bot ein Programm schreibt. Kein Wunder, dass TV derzeit von Strategien und Indikatoren überschwemmt wird, die zwar alle schön aussehen aber eines gemeinsam haben: Damit alleine schlägt man den Markt halt nicht.
Meistens ist die erste Version nicht fehlerfrei, der Bot korrigiert das aber recht schnell, wenn man die Fehlermeldung postet.
Einmal hat das Script ums Verrecken nicht das gemacht was ich wollte, nach dem 20 Versuch hatte ich dann allerdings gemerkt, dass ich bei meinen Vorgaben sowas wie einen Zirkelschluss eingebaut hatte, ich mir also selbst widersprach.
Gestern nochmal das Gleiche. Ich wollte die KI ein fertiges Script umschreiben lassen, neue Funktionen einbauen. Das Script funktionierte zwar, aber es war nicht das was ich wollte.
Nachdem ich zum Xten mal der KI erklärte, was ich will und nach der Xten Version fiel mir auf, dass ich dem Kollegen das falsche Programm zum ändern gepostet hatte.
Offensichtlich will die KI also nichts in Frage stellen, was ich sage oder mich gar kritisieren. Eigentlich hätte ihr auffallen müssen, dass ich mir selbst bei meinen Vorgaben widerspreche oder fragen können: " Hörma, hast du Trottel mir vielleicht das falsche Script geschickt, das ergibt doch keinen Sinn....."
Es hätte ja auch den "Trottel" weglassen können aber ein Hinweis wäre vielleicht nicht schlecht gewesen, dann hätten wir meine Lebenszeit und seine Energiekosten gespart.
Es heisst ja immer, dass Mitarbeiter, die zu allem nicken, was der Chef sagt, nicht zu gebrauchen oder sogar gefährlich sind.
Die Programmiersprache Pinescript haben vor nicht all zu langer Zeit nur eine Hand voll Leute beherrscht und noch ein paar Hände voll, die so ein bisschen rumwurschtlen konnten, da sie ausschliesslich für Tradingview zu gebrauchen ist.
Ich würde das niemals mehr lernen, von daher finde ich es beeindruckend in welcher Geschwindigkeit mir der Bot ein Programm schreibt. Kein Wunder, dass TV derzeit von Strategien und Indikatoren überschwemmt wird, die zwar alle schön aussehen aber eines gemeinsam haben: Damit alleine schlägt man den Markt halt nicht.
Meistens ist die erste Version nicht fehlerfrei, der Bot korrigiert das aber recht schnell, wenn man die Fehlermeldung postet.
Einmal hat das Script ums Verrecken nicht das gemacht was ich wollte, nach dem 20 Versuch hatte ich dann allerdings gemerkt, dass ich bei meinen Vorgaben sowas wie einen Zirkelschluss eingebaut hatte, ich mir also selbst widersprach.
Gestern nochmal das Gleiche. Ich wollte die KI ein fertiges Script umschreiben lassen, neue Funktionen einbauen. Das Script funktionierte zwar, aber es war nicht das was ich wollte.
Nachdem ich zum Xten mal der KI erklärte, was ich will und nach der Xten Version fiel mir auf, dass ich dem Kollegen das falsche Programm zum ändern gepostet hatte.
Offensichtlich will die KI also nichts in Frage stellen, was ich sage oder mich gar kritisieren. Eigentlich hätte ihr auffallen müssen, dass ich mir selbst bei meinen Vorgaben widerspreche oder fragen können: " Hörma, hast du Trottel mir vielleicht das falsche Script geschickt, das ergibt doch keinen Sinn....."
Es hätte ja auch den "Trottel" weglassen können aber ein Hinweis wäre vielleicht nicht schlecht gewesen, dann hätten wir meine Lebenszeit und seine Energiekosten gespart.
Es heisst ja immer, dass Mitarbeiter, die zu allem nicken, was der Chef sagt, nicht zu gebrauchen oder sogar gefährlich sind.
Sinn machen würde es mit KI die Brücken sanieren.Da hat ein Bauingenieur ein Baukastensystem intwickelt mit dem man die Bauzeit und geringeren Kosten sanieren könnte.Da könnte die Staatskasse am meisten profitieren.Auch in der Rüstung könnte man das KI anwenden.Da wird Munition für Kanonen zusammengekauft die gar nicht zusammenpassen!Wer kontrolliert die Effizienz??
alder
Senior Member
- Registriert
- 29. Dez. 2010
- Beiträge
- 15.810
Ein schönes Beispiel für die derzeitige Flut an KI erzeugten Videos über historische Ereignisse oder dergleichen.
Abgesehen von den ewig gleichen Stimmen , kann man den "Content" getrost die Toilette runter spülen.
Wem fällt noch auf, was damit nicht stimmt?
Abgesehen von den ewig gleichen Stimmen , kann man den "Content" getrost die Toilette runter spülen.
Wem fällt noch auf, was damit nicht stimmt?
ja, YT wird von diesem KI-Mist noch total unbrauchbar, nicht nur wegen der KI-Stimmen
seit 1 Monat online und dann angeblich diese Aufruf- und Daumen-hoch Klick-Zahlen??? bei einem Kanal mit relativ geringer Abonnentenzahl
da wurden selbst diese Zahlen KI-generiert
Nur um das klarzustellen: Cyborgs sind mit Maschinen erweiterte organische Lebensformen, also so etwas wie die "Borgs" in der Raumschiff Enterprise Science Fiction Serie.
Eine Maschine die mit einer Art limbischen System ausgestattet ist, um emotionale Stimuli zu generieren oder zu verarbeiten, ist nicht organisch, und wäre daher kein Cyborg, sondern eher ein Android, also ein humanoider Roboter.
Die Menschheit stößt in beide Richtungen vor. Sie selbst enwickelt sich langsam zu einer Generation von Cyborgs. Obwohl die wenigsten von uns Implantate haben, benutzen wir ständig Maschinen und schauen dauernd auf das Handy.
Die Androiden machen seit einigen Jahren sehr rasche Fortschritte, Hier ist eine Momentaufnahme aus dem Jahr 2025:
Ich stelle mir die Frage , ob die hunderten Milliarden Investitionen sich am Ende lohnen .
Das die KI viele Vorteile bringt ist eindeutig , aber rechtfertigt das diese riesigen Investitionen ?
Wie man am Aktienmarkt sieht , werden die Investoren immer vorsichtiger .
Ich bin mal aus KI ausgestiegen , da ich nicht an eine schnelle Gewinnsteigerung glaube .
UU gibt es echte Gewinne aus den Investitionen in 2 -4 Jahren , da kann man wieder einsteigen .
Meta will KI-Rechenzentrum so groß wie Manhattan bauen
Der IT-Riese Meta will im Rennen um die besten KI-Modelle unbedingt auf Platz eins. Firmen-Boss Zuckerberg gibt gigantische Summen aus, sowohl für Topgehälter von Experten, als auch für Hardware. Ein Rechenzentrum soll die Größe von Manhattan haben.
www.br.de
Spencer
Senior Member
Die Großkopferten der sog. "Regierung" Deutschlands,
sollten die KI zuvorderst zum Thema "Illegale Migration" konsultieren.
Mal schauen welchen Rat die Künstliche Intelligenz
der natürlichen Dummheit, zu diesem Thema gibt.
Mal abgesehen davon, dass ich bei KI bzw. LLM ohnehin skeptisch über den dauerhaften Nutzen bin, selbst wenn das der große Markt der Zukunft wird, spricht vieles dafür, dass wir derzeit eine Übertreibung am Aktienmarkt haben wie 1999 in Hinblick auf das Internet.Ich stelle mir die Frage , ob die hunderten Milliarden Investitionen sich am Ende lohnen .
Das die KI viele Vorteile bringt ist eindeutig , aber rechtfertigt das diese riesigen Investitionen ?
Wie man am Aktienmarkt sieht , werden die Investoren immer vorsichtiger .
Ich bin mal aus KI ausgestiegen , da ich nicht an eine schnelle Gewinnsteigerung glaube .
UU gibt es echte Gewinne aus den Investitionen in 2 -4 Jahren , da kann man wieder einsteigen .
Meta will KI-Rechenzentrum so groß wie Manhattan bauen
Der IT-Riese Meta will im Rennen um die besten KI-Modelle unbedingt auf Platz eins. Firmen-Boss Zuckerberg gibt gigantische Summen aus, sowohl für Topgehälter von Experten, als auch für Hardware. Ein Rechenzentrum soll die Größe von Manhattan haben.
Was genau siehst du skeptisch?
Ich denke dass ist ein guter Vergleich. Damals wie heute wird es Boom & Bust Unternehmen geben und es wird vial Kapital auf der Strecke bleiben. Abgesehen von den Verlierern auf dem Aktienmarkt gibt es bei solchen Umwälzungen auch Unternehmen, die großartig starten, sich aber langfristig nicht durchsetzen können. Während der Dot.com Bubble waren das zum Beispiel myspace.com, Netscape, Altavista, Yahoo, oder WorldCom.
Wer erinnert sich noch an diese Zeit in Thailand? Es gab damals ein sehr beliebtes Web-Portal namens Sanook.com, deren größter Investor, die Firma M-Web, wenig später in der Versenkung verschwand.
Das Internet hat die Welt jedoch nachhaltig verändert, es wächt immer noch, und wir haben in den letzten 25 Jahren einen beispiellosen ökonomischen und sozialen Wandel erlebt. Ähnliches ist auch von der KI zu erwarten. Künstliche Intelligenz ist genau wie das Internet "disruptive", d.h. sie löst alte Strukturen auf, schafft neue, verändert Dinge global, und wirkt sich auf alle Industriebereiche aus.
Die Menschen werden das eigenständige Denken verlernen. In Ansätzen sieht man das heute schon.
Es gibt dazu auch schon eine Studie, die zu dem Schluss kommt, dass die Produktivitätszuwächse dadurch teilweise wieder aufgefressen werden.
alder
Senior Member
- Registriert
- 29. Dez. 2010
- Beiträge
- 15.810
Man arbeitet 30 Jahre in einer Firma und bekommt zum Dank eine KI-Rede zu hören,
Teenager schicken sich Liebesbriefe, die ein Bot erdacht hat,
Models, die nicht existieren, präsentieren Klamotten,
Romane und Gedichte werden "generiert",
Ein Film ist ein grösserer Datensatz,
Philosophen brauchts auch nicht mehr, das kann ein Roboter besser,
Lehrer auch nicht und man kann sich einen aussuchen der wie Brad Pit aussieht oder wie Eva Longoria - je nach Geschmacksrichtung,
Man muss eigentlich gar nichts mehr können, nur die Chat GPT Server dürfen nicht abkacken
Vögeln muss man glaub ich noch selber machen, hoffentlich gibts da bald ein Update
Wie praktisch das alles, um sich eine zu 100% abhängige Gesellschaft zu schaffen.