Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 38

Weniger ist mehr!!

Erstellt von Joel, 03.09.2002, 07:48 Uhr · 37 Antworten · 1.951 Aufrufe

  1. #11
    KLAUS
    Avatar von KLAUS

    Re: Weniger ist mehr!!

    Hi Joel,
    hi all,
    wie soll denn nun ein Tourist nach Thailand kommen?
    Also wenn er nicht fliegt, vielleicht faehrt er mit seinem Auto>?
    Was natuerlich wegen des Zeitfaktors nicht geht, aber die Rechnung im Benzinverbrauch waere auch erheblich hoeher, also unguenstiger, wie fliegen, wenn man es aus umwelttechnischen Blickwinkel betrachtet,
    will sagen,
    das Fliegen ist die EINZIGE machbare und vernueftige Alternative die es derzeit gibt!
    Also, wozu darueber diskutieren, wenn es KEINE Alternative gibt, ausser eben NICHT zufliegen.
    Wer aber will das aufsich nehmen und wer will das bestimmen?
    Ich bin auch fuer allgemeinen Umweltschutz, habe nur was gegen die uebertrieben "Oekofreaks" die mit ihrer gruengefaerbten Mache oft mehr Schaden anrichten, als sie nuetzen...
    Bevor man ans Reisen geht, sollte die Welt erstmal die weitus dringendenst notwendigen, und weltweit zu verbessernden Umweltauflagen erfuellen...:-)
    Seht doch mal an, was die Amerikaner so an Umweltverschmutzung hervorrufen, aus Gleichgueltigkeit und die wissen was sie tun, was man vom Thai kaum behaupten kann, der weis garnicht was er anrichtet, wenn er die Umwelt schaedigt, meisstens jedenfalls nicht, wo Armut
    vorherrscht, ist Umweltschutz hintenan, wo Profitgier den Alltag bestimmt ebenfalls, und da soll der Arbeiter , der ein ganzes Jahr "geschuftet" hat, auf seinen Sanuk-Urlaub verzichten???
    Das finde ich, geht zu weit, da muessen erstmal andere ran...:-)
    Pro-Urlaub per Flug nach Thailand,
    Klaus


  2.  
    Anzeige
  3. #12
    Joel
    Avatar von Joel

    Re: Weniger ist mehr!!

    Hi Klaus

    Richtig,vernünftige Alternativen,gibt es wohl in absehbarer Zukunft zum Flieger nicht.Mein Denkansatz ist ja auch nicht der völlige Verzicht auf die Fliegerei,sondern eine Reduzierung:Lieber nicht so oft,dafür aber längere Zeit vor Ort,ist nebenbei auch noch um einiges erholsamer.

    Wir wollten eigentlich dies Jahr über Weihnachten rüber,für 2 Wochen,lohnt doch echt nicht,für diese stressige Zeit,den Engeln einen auf den Döns zu hauen,oder?

  4. #13
    Avatar von tira

    Registriert seit
    16.08.2002
    Beiträge
    17.260

    Re: Weniger ist mehr!!

    @ joel

    dann verhalte ich mich ja richtig umwelt-bewusst-konform.
    hatte die ganze zeit die frage im kopf - nach Thailand laufen????
    war und würde n i e für 2 wochen ins gelobte land fliegen.
    werde wie gesagt solang as possible jedes jahr auf's neue einschweben.
    bleib du für 2 wochen ruhig zu hause - sanuk mak, mak!!!!

    gruss

  5. #14
    Avatar von Jinjok

    Registriert seit
    05.07.2001
    Beiträge
    5.556

    Re: Weniger ist mehr!!

    Hallo Joel
    Dein Posting hinterlaesst bei mir einige Fragen: Meine Frau, die Verwandten in Thailand und mich selbst bestrafen und nur noch jedes 2. Mal nach Thailand fliegen. Wem hilfts? Wenn mein Sitz leer bleibt, wird dann meine Menge Kerosion eingespaart oder wird dann ein anderer von der Warteliste dafuer in der Hochsaison doch noch mitkommen? Oder wird die Energiebilanz der Airline in der Nebensaison besser wenn die halbleere Maschine ohne uns mit zwei Passagieren weniger hin- und zurueckgondelt?

    Und selbst wenn ich entschiede alle anderen Betroffenen in der Familie fuer mein "Umweltbewusstsein" mitzubestrafen und nur noch jedes 2. Mal zu fliegen ist das dann fuer alle Zeit genug oder wird es irgendwann heissen nur noch jedes 3. oder vierte Mal? Was ist mit den Kindern? Fuer Grosseltern ist ein Jahr lang und jedes davon kann das Letzte sein.

    Also Umweltschutz hin oder her: Aber von solchen Transkontinentalen Familien wie wir sie haben zu verlangen, ihre Verwandten nur noch halbsooft zu treffen ist ganz schoen daneben gegriffen.

    Die Anschlaege der Moslem-Extremisten vom 11. September haben aber ein anderes Feld fuer Flugmeileneinsparungen erbracht. Naemlich die Weiterentwicklung und Nutzung der Technologie zur kabel- und satellitengestuetzten Firmenkommunikation hat im letzten Jahr einen enormen Boost erfahren. Auch in unserer Firma sind jetzt fast taeglich Videokonferenzen auf der Tagesordnung, wo sonst immer einer oder mehrere sich in den Flieger gesetzt haetten.

    Da hat man ganz nebenbei Kosten gespart und ohne es zu wollen was fuer die Umwelt getan. Aber auch bei der Urlaubsreise kann man was fuer die Umwelt tun, ohne auf Balkonien vor Heimweh zu versauern, man kann Fluege mit modernen Grossflugzeugen buchen, die eine bedeutend bessere Energiebilanz pro Fluggast haben als alte Tupolevs oder MD Douglas.

    Meine Meinung zum Thema
    Jinjok

  6. #15
    Avatar von fusch1

    Registriert seit
    26.04.2002
    Beiträge
    410

    Re: Weniger ist mehr!!

    Natürlich kann man seltener fliegen und länger bleiben.
    Aber: wem nützt das? Der Umwelt bestimmt nicht, denn der Flieger fliegt, mit mir oder ohne mich. Wenn natürlich ALLE das so machen, dann werden die Flugrouten seltener beflogen, die Luftverschmutzung wird nicht verhindert dadurch, sondern aufgeschoben. Aber wer gibt uns ein gutes Beispiel dafür??? Etwa unsere Politiker??? die wöchentlich um die Welt fliegen???
    Was würde mit den Fluggesellschaften passieren? Mehr Verluste, mehr Entlassungen, mehr Arbeitslose, mehr Kosten für die Staaten.
    Sinnvoller wäre es, den Schadstoffaustoss der Flugzeuge,(wie Auch der KFZ und der Industrien) zu verringern, Was ja schon Jahrzehnte passieren soll, aber zum Scheitern verurteilt ist, da mit Kosten verbunden, die die Firmen und die Staaten nicht finanzieren wollen. Also passiert nichts, und irgenwann wird alles zusammenbrechen, wie ein Kartenhaus. Dann ist es zu spät und mit Geld nichts mehr zu retten.
    Das Problem auf einen Nenner gebracht: Alle denken nur an sich, nur ich denke an mich!
    :-)

  7. #16
    Avatar von GernotPanida

    Registriert seit
    24.08.2002
    Beiträge
    155

    Re: Weniger ist mehr!!

    @Joel

    Man muss auch an die Wirtschaft denken! Wenn die Leute nur alle 2 bis 3 Jahre weg fliegen würden, heißt dies auch, dass die Flüge nicht immer ausgelastet sind, was wiederum bedeutet es wird weniger Personal benötig. Wo sollen deine Meinung nach die Leute hin, die bei den Airlines beschäftig sind?
    Es sind schon jetzt viel zu viel Arbeitslose!
    Außerdem würde Thailand und seine Tourismusbranche darunter leiden.

    gruss
    Panida

  8. #17
    Avatar von MichaelNoi

    Registriert seit
    07.02.2002
    Beiträge
    3.844

    Re: Weniger ist mehr!!

    Joel, du hast ja im Grunde Recht,
    solange nicht jeder bei sich selbst anfängt, etwas für die Umwelt zu tun, geht es irgendwann in den Graben.

    Mir persönlich reicht alle 1-2 Jahre ein Thailandurlaub, allein schon wegen des langen Fluges...mai sanuk...

    Aber was machen wir, wenn wir nun im Urlaub nicht dazu beitragen Flugbenzin zu verbrennen ?
    Wir fahren in unseren heimischen Gefielden mit dem Auto, Motorrad oder sonst etwas durch die Gegend und Verbrauchen wieder Benzin...
    wenn wir im Winter zu Hause bleiben um Flugbenzin zu sparen, müssen wir dafür unsere Heizung höher schrauben, damit wir, und besonders unsere kleinere Hälfte, nicht frieren.

    Wir sind hier in der "zivilisierten" Welt geradezu dazu verdammt, Energie zu verbrauchen...ein Teufelskreis aus dem man nicht entkommen kann, zumindest nicht auf die Schnelle !!!

    Klar, auch ich versuche im Kleinen zu wirken, um mein Gewissen zu beruhigen, aber ob es hilft

  9. #18
    Joel
    Avatar von Joel

    Re: Weniger ist mehr!!

    Mein kleiner Denkanstoss,ist ja bei einigen auf fruchtbaren Boden gefallen,besonders Fuschs Antwort hat was.

    Der Thailandurlaub hält ja nicht am Don Muang-Airport auf,die reine Urlaubszeit wird ganz klar genauso energieverbrauchend wirken,als wenn ich hier in Deutschland eine Reise unternehme.

    Klar,wer fängt an,mal auszusetzen,nur einer bringt natürlich nichts,deswegen wird kein Flieger eingespart.Ein allgemeines Umdenken ist erforderlich,und wie Jinjok es richtig beschrieben hat,kommt es auf die familiäre Situation an.

    Eine Stagnation des Flugverkehrs wäre ja schon ein kleiner Hoffnungsschimmer,genauso wie umweltfreundlicher Spritverbräuche,aber daran ist wohl mittelfristig nicht zu denken.

    Ich arbeite in einem klimatechnisch,sehr sensiblen Bereich,der Klimawandel ist nicht nur eine hohle Phrase,er ist bereits voll in Gange und womöglich nicht mehr aufzuhalten,wieviele abertausende Arbeitsplätze dadurch bedroht und noch vernichtet werden,kann man nur erahnen und stehen in keinem Verhältnis zu eingesparten Flugpersonal.

    Ich will bestimmt kein Spielverderber sein,welchen Stellenwert ein gar zu häufiger Thailandbesuch hat,muss jeder selber abschätzen,aber dran denken sollte man schon(bevor es wirklich zu spät ist..)



  10. #19
    Avatar von Jinjok

    Registriert seit
    05.07.2001
    Beiträge
    5.556

    Re: Weniger ist mehr!!

    Hallo Joel
    Untersuche doch mal die Bilanzen der Fluglinien aus dem letzten Jahr. Da hat weltweit jede Linie Fluege zusammengelegt und in der Summe eine Flug-Kilometer (und auch Personal) eingespart. Die Angst vor weiteren Anschlaegen und die klammen Geldbeutel habem mehr fuer die Umwelt getan als alle halbherzigen Bonzenkonferenzen der letzten 10 Jahre zusammen. Das ist traurig in jeder Hinsicht, aber dennoch eine Tatsache. Dagegen ist mengenmaessig Dein Aufruf, jeden zweiten Besuch bei der Schwiegermutter in Ban Nong ausfallenzulassen kaum der Rede wert, stellt fuer unsere Frauen meist eine enorme Haerte dar. Nicht nur wegen der Mutter oder anderen Verwandten, es ist und bleibt ihr Heimatland, auch wenn sie z.T. schon lange hier leben.
    Viele Gruesse
    Jinjok

  11. #20
    woody
    Avatar von woody

    Re: Weniger ist mehr!!

    Was den Flug nach Thailand betrifft, verbrauchst Du mal gerade soviel Energie, wie wenn Du mit Deinem Auto nach Südeuropa in Urlaub fahren würdest.

    Du hast Deinen Aufruf zum Energiesparen an die falsche Addresse gerichtet. Immer wenn ich auf dem Frankfurter Flughafen bin, fällt mir auf, dass jede Menge Inlandsflüge starten und landen. Und das auch auf extremen Kurzstrecken z.B.: Fra-Stuttgart, Fra-Köln, Fra-Nürnberg, Fra-Mun usw., die Passagiere bei diesen Flügen sind überwiegend geschäftlich unterwegs.
    Effekvoller Energiesparen beim Fliegen geht nur über den Preis nicht über freiwilligen Selbstverzicht. wer macht das schon, freiwillig auf eine UrlaubsFlugreise verzichten und warum auch, wenn es bessere Massnahmen gibt?
    Die erste sinnvolle Sparmassnahme wäre die Kurzstreckenflüge zu reduzieren, die machen inzwischen die Hälfte des europäischen Flugaufkommens aus und hierbei gibt es eine Alternative, nämlich die Bahn, die aber nicht ausreichend konkurrenzfähig ist zum Flugzeug, weil z.B. die Bahn für ihren Treibstoff Steuern zahlen muss und der Flugverkehr nicht, ausserdem wurde im Bahnbereich viel zu spät privatisiert und nur halbherzig investiert.
    Kerosin Besteuerung macht aber nur Sinn, wenn man die Steuern europaweit vereinheitlicht erhebt, damit es zu keinen Wettbewerbsverzerrungen führt.
    Für Inlandsflüge könnte man auf nationaler Ebene beginnen, dass heisst man sollte Flugkilometer besteuern, in dem gleichen Umfang wie bei der Bahn.
    Dann möchte ich mal sehen, wer dann noch geschäftlich fliegt, wenn er mit der Hochgeschwindigkeitsbahn in der selben Zeit und zum günstigeren Preis an sein Ziel kommt.
    Die zusätzlichen Steuereinnahmen sollte man zweckgebunden einsätzen, z.B. für den Rückbau der Natur, damit es nicht wieder zu solchen Umweltkatastrophen kommt, wie wir sie im Moment erleben.



Seite 2 von 4 ErsteErste 1234 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Weniger los in Thailand
    Von Maximilian2 im Forum Treffpunkt
    Antworten: 100
    Letzter Beitrag: 28.12.08, 14:32
  2. 10 Kilo weniger !!!!
    Von dear im Forum Touristik
    Antworten: 12
    Letzter Beitrag: 11.03.06, 12:15
  3. 8 % weniger am Flughafen BKK
    Von DisainaM im Forum Treffpunkt
    Antworten: 4
    Letzter Beitrag: 23.11.01, 15:15