Ergebnis 41 bis 50 von 990
9/11 Conspiracy und artverwandtes
Erstellt von Kumanthong, 11.04.2013, 14:47 Uhr · 989 Antworten · 54.820 Aufrufe
-
12.04.13, 11:24 #41
- Registriert seit
- 05.02.2012
- Beiträge
- 4.922
-
Anzeige
-
12.04.13, 14:34 #42
- Registriert seit
- 08.06.2012
- Beiträge
- 1.674
Warum ist dann das Wtc das als 2. getroffen wurde zuerst eingestuerzt ? obwohl es Zwillingstuerme sind ? Also 100 % Baugleich . Das ist unmoeglich .
Warum sind bis zu diesem Tage und danach noch nie andere Stahlgeruest Gebauede von Feuer eingestuerzt ??
18 Stunden Feuer !!!
3 1/2 Stunden Feuer
3 Stunden Feuer
Wie kann eigentlich Kerosin Feuer Stahl schmelzen , obwohl es nicht heiss genug ist ??
Chechnya skyscraper on fire - video | World news | guardian.co.uk
10 stunden Feuer . Kein Einsturz
Angenommen , Kerosin Feuer is heiss genug um massiven Stahl zu schmelzen , Warum steht diese Frau da 15 min. rum , ohne Feuer zu fangen ??
-
12.04.13, 14:39 #43
- Registriert seit
- 08.06.2012
- Beiträge
- 1.674
Wo ist der Fluegel hin ?
-
12.04.13, 14:48 #44
- Registriert seit
- 08.06.2012
- Beiträge
- 1.674
Das ist das krasseste Video . Das Flugzeug passiert das kleinere Braune Haus . Der Fluegel ist auf einmal hinter dem Haus ? ! ? !
Seltsam . Wo ist die Physik ? Muss er dann nicht abreissen ??
Das Flugzeug fliegt absolut mit gleichbleibende Geschwindigkeit glatt in das Gebauede . Als waere dort null Wiederstand .
Als normaler Mensch wuerde man erwarten das es etwas abgebremst wird .
Dabei hat es diagonal 5 oder 6 Stockwerke durchschlagen . Massive Stahlteile .
Man achte darauf wie selbst die Fluegelspitzen einfach wie Butter ins Gebauede gleiten . Ohne das nur ein kleinstes Teil sichtbar abbricht .
Also ihr Experten . Erklaert mir den ersten Punkt ? Das kleine braune Haus .
-
12.04.13, 15:05 #45
-
12.04.13, 15:22 #46
- Registriert seit
- 08.06.2012
- Beiträge
- 1.674
-
12.04.13, 15:33 #47
- Registriert seit
- 29.12.2010
- Beiträge
- 7.084
Also bitte jetzt Kumanthong.
Als ich mir gerade den Clip angeschaut habe, sah ich das Flugzeug von vorne rechts kommen. Erst in der Mitte des Clips konnte ich erkennen, dass es von hinten links kommt.
Nichts weiter als eine optische Täuschung.
Diese ganzen optischen Taschenspielertricks und Mutmassungen können trotz allem nicht erklären, warum da etwas faul dran sein sollte.
Warum sollte das eine Verschwörung sein? Wer hat da was davon?
Erzähl mir jetzt nicht, um Krieg anzufangen. Ein (1) irakischer Schwätzer hat genügt um Georg Bush zu überzeugen, die Welt von Saddams Chemiewaffen zu befreien, und der hatte mit 9/11 überhaupt nix zu tun.
-
12.04.13, 15:33 #48
- Registriert seit
- 05.02.2012
- Beiträge
- 4.922
-
12.04.13, 15:40 #49
- Registriert seit
- 05.02.2012
- Beiträge
- 4.922
-
12.04.13, 15:42 #50
- Registriert seit
- 08.06.2012
- Beiträge
- 1.674
Ich bin nicht zufrieden .
Das sind alles deine Ansichten , aber es gibt keine Experten Aussage dazu .
Vergleich mal die Größe des WTC mit dem Haus! Es steht wesentlich weiter vorn und tiefer! Liegt an der Position der Aufnahme-Kamera von schräg unten!!
Seltsam . Wo ist die Physik ? Muss er dann nicht abreissen ?? Warum denn, wenn es weitab fliegt! s.o.
Wenn es weit ab fliegt , kann der Fluegel aber nicht hinter dem Haus sein .