Thema: "Ich glaube, es gibt jetzt mehr Korruption als in der Thaksin-Administration", sagte

Hier kann man gleich auch eine Graphik bewundern:



Is corruption in Thailand decreasing? | Asian Correspondent

Danach ist es nun schlechter als in 2005

Zitat von waanjai_2

Hier kann man gleich auch eine Graphik bewundern:



Is corruption in Thailand decreasing? | Asian Correspondent

Danach ist es nun schlechter als in 2005

also um so niedriger die Bewertung, um so schlechter? Hab mich mit der Bewertung soweit noch nicht befasst.
Wenn als 3.2. schlechter ist, als 3,8 - dann sieht es so aus für micht, das Thaksin sich die Taschen in seinen ersten 3 Jahren vollgestopft hat, danach hat es dann langsamer angehen lassen.

Übrigens ist die Erklärung, das 2011 in Thailand die Korruption gestiegen sei, nicht so ganz richtig.

2010 wurden 178 Länder bewertet
2011 wurden 183 Länder bewertet

Man kann also sagen, 2011 wurde es um 3 Ränge besser :-)

Interessant wäre auch deine Meinung, wie Transparency bewertet.

Sind das nur bekannte Korruptionsfälle, die hier in die Bewertung einfliessen, oder hat Transparency hier eigene Undercover/Ermittler laufen. Werden nur Korruptionsfälle bewertet, wo es eine rechtsgültige Verurteilung gibt?
Was denkst du?

Beim ROG Ranking ist es einfach, da weiss man ja, was zensiert, aufgekauft und wo die Meinungsfreiheit behindert wird. Nicht umsonst ist ja Thaksin hier um 60 Ränge nach unten gerutscht.
Aber bei Korruption ist es nicht so einfach, für ausl. Bewertungs-Orgas - einigermasse genaue Zahlen zu erlangen.
Wäre eigentlich nur möglich, bei rechtskräftigen Verurteilungen wegen Korruption.

Man kann - und sollte auch - alle diese internationalen Rankings kritisch hinterfragen. Und die Kritik gilt dann für alle gemachten Aussagen, ob nun pro- oder anti-Thaksin. Politisch haben sie bislang in Thailand kaum eine Rolle gespielt. Nur zu gerne ist man dort bereit, solche Bewertungs-Sites zu sperren.

Aber es ist beliebte und bewährte Praxis auf bestimmte politische Figuren zu achten, so sie gerade mit der Meinung der alten Eliten übereinstimmen. So hat der Sondhi L. vor dem Putsch von 2006 darüber gestoehnt, dass die Korruption in Thailand unerträglich geworden sei. Als dann das Militär (wohl auf Geheiß des Kronrates) wirklich geputscht hat, da hat die Junta ganz oeffentlich erklärt, dass diese Feststellung von Sondhi L. eine der ausloesenden Faktoren gewesen sei. Also damals haben sie ihm geglaubt, weil sie es ihm gerne glauben wollten.

Jetzt war der Sondhi so keck und hat festgestellt, dass die Korruption in der Abhisit-Regierung inzwischen groesser sei als zu Zeiten von Thaksin S. Auf dass die PT-Leute einen neuen Putsch vorhersagten. Das Militär wollte jetzt aber dem Sondhi L nicht mehr glauben. Auf dass nicht das Militär geputscht hat, sondern die Bevoelkerung den Abhisit abgewählt hat. Was dem Abhisit so etwas von unangenehm war. Und erst recht seinem Fan-Club.

Und die Moral der Geschicht: Der Sondhi hat in jedem Fall erreicht, dass seine Behauptungen Wirkungen entfalten konnten. Ist doch besser als ein mathematisch definierter Index, gelle?

Zitat von waanjai_2

Aber es ist beliebte und bewährte Praxis auf bestimmte politische Figuren zu achten, so sie gerade mit der Meinung der alten Eliten übereinstimmen. So hat der Sondhi L. vor dem Putsch von 2006 darüber gestoehnt, dass die Korruption in Thailand unerträglich geworden sei. Als dann das Militär (wohl auf Geheiß des Kronrates) wirklich geputscht hat, da hat die Junta ganz oeffentlich erklärt, dass diese Feststellung von Sondhi L. eine der ausloesenden Faktoren gewesen sei. Also damals haben sie ihm geglaubt, weil sie es ihm gerne glauben wollten.

ich denke nicht, das die Aussage Sondhis der Auslöser für den Putsch war - ev. erklärte man das lediglich hinterher, weil man die Wahrheit wohl schlecht dem Volk verständlich machen konnte.
Thaksin hat versucht, mit seiner neuen Elite (ebenfalls 5 Clans) die alte Elite in die Wüste zu schicken. Das lässt sich halt nicht nur in Thailand eine alte, eingesessene Elite nicht gefallen - auch eine US-Ostküsten-Elite würde zu Aktionen schreiten, wenn sich dort z.B. eine russische neue Elite breitmachen würde.
Das Thaksin gegen die Monarchie agierte, ist ja nun wohl auch landeseweit bekannt. Eine Thaksin hat halt nun mal keinen Bock darauf, das noch wer über ihm steht. Letztendlich wurde dann halt nicht die alte Elite in die Wüste geschickt, sondern der Chef der neuen Elite in die Dubaianische Wüste :-)

Jetzt war der Sondhi so keck und hat festgestellt, dass die Korruption in der Abhisit-Regierung inzwischen groesser sei als zu Zeiten von Thaksin S. Auf dass die PT-Leute einen neuen Putsch vorhersagten. Das Militär wollte jetzt aber dem Sondhi L nicht mehr glauben. Auf dass nicht das Militär geputscht hat, sondern die Bevoelkerung den Abhisit abgewählt hat. Was dem Abhisit so etwas von unangenehm war. Und erst recht seinem Fan-Club.

naja, korrekter ausgedrückt - nach Aktivierung der Anti-Korriptionsbehörde ging es mit der Aufdeckung der Korruptionsfälle halt richtig los. Ob das dann mehr Fälle wie unter Thaksin waren, wage ich zu bezweifeln - es wurden lediglich mehr aufgedeckt. Daher auch das Ranking nach unten und nicht nach oben.
Sollte Thaksin wieder an die Macht kommen, kann es durchaus sein, das nach Deaktivierung der Anti-Korruptionsbehörde Thailand absolut korruptionsfrei wird, zumindest in den Reihen der PT :-)
Nein, mittlerweile ist der Machtwechsel so was von lustig geworden, wenn man Yinglucks Dementis betrachtet, wo sie ja dauernd erklärt, das sie nichts weiss.
Ausserdem folgt sie recht brav der alten Elite - somit ist eine Regierung unter dem Klon annehmbar.
Auch eine Rückkehr Thaksins, was ja von uns Abhisit-Fans nach einem Regierungswechsel befürchtet wurde - ist ja wohl vom Tisch. Da passt also die PAD schon recht gut auf und droht dann halt recht schnell mit demokratischen Mitteln (Demo) - sollte eine Gesetzesänderung zugunsten Thaksins geplant werden.
Also momentan noch alles wie zu Abhisits Zeiten - nur LM sollte sie wieder etwas entschärfen - das war bei Abhisit nicht so streng.
Keine Ahnung warum hier Yingluck Abhisit übertreffen möchte.

Wo sind eigentlich die Wahlversprechen geblieben - die Leute hier haben bereits die Reisernte hinter sich und ich versuch immer noch verzweifelt einen Reisfarmer ausfindig zu machen, der mir die Prozedur erklärt - wie man den Reis der Regierung verkaufen kann.
Die verkaufen alle privat etwas unter 15 Baht/Kilo - weil sie bei der Landwirtschaftsbank zu lange auf das Geld werten müssten. Wenn sie dann aber dazwischen Geld (was ja immer dringend benötigt wird) beim Kredithai ausborgen - ist der Vorteil dahin.

Bukeo, ich stimme Dir zu: den Idioten Sondhi sollte man nicht zu wichtig nehmen und seinen Einfluss überschätzen. Ich glaube nicht das die internationale Presse den Umschwung in der öffentlichen Meinung(in Bangkok) gegen Thaksin auf grund von Sondhi's Geschrei kommentiert hätte. Leute wie Pasuk/Baker, der FEER und andere Wirtschaftsjournalisten waren da wohl näher dran. Und natürlich auch die ex-Freunde von Taksin die keinen Haircut verpasst bekommen hatten wie z.B. TPI's Leopairatana. Erstaunlich das insbesondere das WSJ Thaksin immer unterstützt hat - das liegt aber eher daran dass Rupert Murdoch und Thaksin sich über diverse Medienberater und "Meinungsmacher" ziemlich nahe standen.