Thema: Aufarbeitung?

Zitat von Tramaico

Dennoch wuerde ich persoenlich nicht so eine Aussage wie "3000 Unschuldige wurden im thailaendischen Drogenkrieg hingerichtet oder ermordert" gebrauchen.

naja, AI, UN usw. verwenden halt die Bezeichnung: aussergerichtlich erschossen - ist auch nicht viel anders.

Das ist bestenfalls BILD-Zeitungsmanier. Kann mir durchaus vorstellen, dass einige umkamen, weil sie Widerstand leisteten, gegebenenfalls bewaffnet. Leute, die mit Drogen dealen sind oftmals auch bewaffnet, weil sie wissen, dass sie sich auf ein gefaehrliches Spiel einlassen. In Anbetracht der massiven drohenden Strafen gibt es bei einer polizeilichen Konfrontation natuerlich auch nichts zu verlieren. Ein Aspekt, der auch im Hinterkopf behalten werden sollte.

diese Leute meinte ich aber auch nicht, sondern jene - die absolut nichts mit Dorgen zu tun hatten. Eben wie das Ehepaar, das in der Lotterie gewonnen hatte und daher von den Nachbarn angeschwärzt wurden, das sie auf einmal einen Laden bauen konnten und das Geld käme sicherlich vom Drogenhandel, oder jene - die auf der schwarzen Liste standen, eine Vorladung von der Polizei erhielten und auf dem Weg dorthin oder auf dem Weg wieder nachhause - erschossen wurden.
Oder eben den Tujen-Fall usw. usw.
AI geht nach eigenen Recherchen davon aus, das die Mehrheit wirklich unschuldig war und einfach weggepustet wurden, nachdem Motto - lieber einer zuviel als zuwenig.

Was haelst Du von den Eltern, die ihren kleinen Sohn bei einem Drogendeal mit im Auto hatten? Was haelst Du von Leuten, die Kinder als Drogenkuriere einsetzen? Was haelst Du von Leuten, die Kinder zu Drogen verfuehren? Eine Medaille hat immer zwei Seiten, Erich.

entschuldigt aber nicht, das ein Auto durchsiebt wird, nur weil der Fahrer ev. mit Drogen dealt. Übrigens ist wohl die Mutter dann auch erschossen worden, zumnindest ist sie nie wieder aufgetaucht.
Ausserdem - warum entfernt man dann Kugeln - wenn die Drogendealer sich gewehrt haben. Dann hätte die Polizei doch das Recht zu schiessen. Vergiss auch nicht die vielen Fälle, wo die Drogen dem Toten erst untergeschoben wurden, nachdem er erschossen wurde.

Seien wir offen zueinander. Dein eigentliches Problem ist doch nicht der damalige Drogenkrieg sondern eher Thaksin Shinawatra und da kommen Dir die Vorwuerfe und Zeitungsmeldungen natuerlich genau recht. Ich weiss, ich weiss, in der politischen Schlacht ist jedes Mittel recht. Speziell wenn man die Meinung vertritt die "richtige" politische Fahne zu schwenken. Meinen ja praktisch alle. Auch die Rothemden und sicherlich selbst sogar Herr Thaksin Shinawatra.

es ist einer der Gründe, warum ich diesen Möchtegern-Präsidenten eben nicht leiden kann.

Zitat von siamthai1

tag bukeo

ist halt mal so bei drogenkriegen !was passiert den täglich in rio oder mexiko ober an der grenze zur usa usw.usw. die dürfen ballern was das zeug hält.
undschuldig oder nicht spielt dort keine rolle, haupsache arbeit erledigt. du machst hier ein fass auf, als wenn dadurch die welt unterginge.

richtig, aber ich denke nicht - das in Mexiko derart systematisch und gezielt getötet wird. Auch habe ich noch von keiner Liste gehört, die abgearbeitet werden muss.
Auch in Syrien darf geschossen werden - egal wenn es trifft. Muss dann das gleiche auch für Thailand gelten?

Zitat von Tramaico

Wer?

ja, ich weiss - du hälst auch von diesen Organisationen nicht viel. Aber irgendwo muss man halt sein Input hernehmen und da ist mir dann schon AI und die UN lieber als z.B. die Red News von Thaksin oder von mir aus auch ASTV.

Zitat von raksiam

Ueberrascht war ich allerdings das sich kaum einer der Thais dafuer interessiert.

den Thai interessiert es schon. Nur muss ein Farang voll in die Thai-Gemeinschaft integriert sein, damit die Thais aus sich herauskommen und sich darüber mit dem Farang unterhalten. So wird hier meist bei Meetings von Kamnans, Puh Yai Bans usw. heftig über neue politische News dsikutiert, oder auch bei Pausen während der Reisfeld-Arbeit, wenn man nebenbei Somtam isst usw.
Ich habe hier z.B eine politisch sehr interessierte Nachbarin - in Heidelberg studiert, spricht sie perfektes Deutsch und lehrt als Prof. Dr. an der Chiang Mai University. Die kennt mittlerweile auch st.de und darüber diskutieren wir dann halt ab und zu, wenn wir uns treffen.

In Bangkok dürfte das durch die Anonymität einer Grossstadt ev. nicht so sein. Aber in den Dörfern wird schon ab und zu recht heftig diskutiert.

Yogi, ich hab' meine "Bibliothek" nicht zur Hand (Sind in Winterberg im Schnee für's Wochenende) aber aus dem Gedächtnis: Der König hat in der berühmten Rede 2002 mehr Einsatz - den berühmtem "Krieg gegen Drogen" gefordert aber schon im Frühjahr 2003 als die Zahl der getöteten quasi stündlich stieg hat der Kronrat die Vorgehensweise kritisiert und mehr rechtstaatliches Vorgehen verlangt. Nachzulesen bei Pasuk/Baker. Als Resultat hat die Regierung einfach keine Zahlen mehr veröffentlicht...

Zitat von Yogi

Schieb doch noch mal kurz ein, wie der König sich zum damaligen ,,Drogenkrieg,, geäussert und verhalten hat.

richtig, er hat Thaksin aufgefordert - etwas dagegen zu unternehmen, um den Drogenhandel einzudämmen.
Er hat Thaksin aber nicht aufgefordert - Unschuldige zu erschiessen.
Du liest scheinbar zuviel ST.de.